समकालीन भारत में गाय को लेकर राजनीति सार्वजनिक चर्चा में सबसे विवादास्पद और भावनात्मक रूप से प्रभावित मुद्दों में से एक बन गई है। पिछले दशक में, भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) और राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) से जुड़े संगठनों ने लगातार गाय संरक्षण को हिंदू पहचान और सांस्कृतिक राष्ट्रवाद के प्रतीक के रूप में पेश किया है। कई उत्तरी भारतीय राज्यों, विशेष रूप से उत्तर प्रदेश, बिहार और मध्य प्रदेश में, गाय को एक पवित्र राजनीतिक प्रतीक के रूप में प्रतिष्ठित किया गया है जिसके आसपास अक्सर चुनावी लामबंदी होती रहती है। हालाँकि, जब कोई गाय की राजनीति से जुड़ी नीतियों, बयानों और आर्थिक वास्तविकताओं की बारीकी से जांच करता है, तो एक आश्चर्यजनक विरोधाभास सामने आता है। “गौरक्षा” की बयानबाजी अक्सर चयनात्मक, राजनीति से प्रेरित और गहराई से असंगत प्रतीत होती है।
ऐतिहासिक रूप से, यह मुद्दा आधुनिक हिंदुत्व राजनीति की तुलना में कहीं अधिक जटिल है जिसे अक्सर प्रस्तुत किया जाता है। प्राचीन भारत के कई इतिहासकारों और विद्वानों ने तर्क दिया है कि गोमांस की खपत वैदिक समाज के कुछ हिस्सों में मौजूद थी, जिसमें कुछ उच्च जाति समुदाय भी शामिल थे। प्राचीन ग्रंथों और ऐतिहासिक व्याख्याओं से संकेत मिलता है कि प्रारंभिक भारतीय सभ्यता में मवेशियों की बलि और मांस की खपत पूरी तरह से अनुपस्थित नहीं थी। यह ऐतिहासिक वास्तविकता उस सरल आख्यान को चुनौती देती है कि हिंदू समाज ने पूरे इतिहास में हमेशा गोमांस की खपत पर समान रूप से प्रतिबंध लगाया है।
यहां तक कि हिंदू राष्ट्रवाद के कुछ प्रमुख विचारकों ने भी गाय को समकालीन राजनीति की तरह अछूत धार्मिक प्रतीक नहीं माना। हिंदुत्व राजनीति के पीछे प्रमुख वैचारिक प्रेरणाओं में से एक, विनायक दामोदर सावरकर ने गाय को किसी भी अन्य जानवर की तरह एक जानवर बताया है और इसके आसपास अत्यधिक भावनात्मकता को खारिज कर दिया है।
2014 में केंद्र में भाजपा के सत्ता में आने के बाद से, गाय संरक्षण तेजी से एक राजनीतिक उपकरण बन गया है। कई भाजपा शासित राज्यों में, सख्त गोहत्या विरोधी कानून लागू या मजबूत किए गए हैं। कई स्थानों पर, गोमांस ले जाने या खाने के आरोपों के कारण गिरफ्तारियां, भीड़ की हिंसा और सामाजिक धमकी हुई है, जिसका मुसलमानों और दलितों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा है। गोरक्षा के नाम पर भीड़ द्वारा हत्या की कई घटनाओं ने देश की अंतरात्मा को झकझोर दिया और कानून प्रवर्तन और संवैधानिक अधिकारों के बारे में गंभीर चिंताएं पैदा कीं।
फिर भी, गाय संरक्षण के इर्द-गिर्द इस आक्रामक बयानबाजी के बावजूद, भारत गोमांस, विशेष रूप से भैंस के मांस के दुनिया के सबसे बड़े निर्यातकों में से एक बना हुआ है। यह विरोधाभास महत्वपूर्ण प्रश्न खड़े करता है। यदि सत्तारूढ़ प्रतिष्ठान के लिए गाय संरक्षण वास्तव में एक नैतिक और सांस्कृतिक मुद्दा है, तो मांस निर्यात के आसपास का आर्थिक ढांचा इतने बड़े पैमाने पर क्यों चल रहा है?
भारतीय व्यापार प्रतिनिधियों और अधिकारियों ने खाड़ी देशों और अन्य अंतरराष्ट्रीय बाजारों में भारतीय गोमांस निर्यात को सक्रिय रूप से बढ़ावा दिया है। आयातक देशों में मुस्लिम उपभोक्ताओं की जरूरतों को पूरा करने के लिए भारतीय मांस उत्पादों को अक्सर ‘हलाल-प्रमाणित’ के रूप में विदेशों में विपणन किया जाता है। विडंबना यह है कि जबकि हलाल प्रमाणीकरण को व्यावसायिक रूप से स्वीकार किया जाता है और अंतरराष्ट्रीय व्यापार के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, भारत के भीतर उसी राजनीतिक पारिस्थितिकी तंत्र के वर्ग अक्सर घरेलू स्तर पर हलाल प्रथाओं को लक्षित करते हैं और उन्हें विवादास्पद या अस्वीकार्य के रूप में चित्रित करते हैं।
जब विभिन्न राज्यों में भाजपा नेताओं द्वारा दिए गए बयानों की जांच की जाती है तो विरोधाभास और भी स्पष्ट हो जाता है। गोवा में पूर्व मुख्यमंत्री मनोहर पर्रिकर ने राज्य विधानसभा को खुले तौर पर आश्वासन दिया कि उनकी सरकार यह सुनिश्चित करेगी कि राज्य में गोमांस की कोई कमी न हो। उन्होंने यहां तक संकेत दिया कि जरूरत पड़ने पर पड़ोसी राज्यों से मांस आयात करने पर भी विचार किया जा सकता है. इस तरह के बयान गोवा की व्यावहारिक राजनीतिक वास्तविकताओं को दर्शाते हैं, जहां गोमांस का सेवन कई समुदायों की आहार संबंधी आदतों का हिस्सा है।
एक टीवी बहस में, भाजपा प्रवक्ता सुधांशु त्रिवेदी ने पूर्वोत्तर में गाय की खपत पर भाजपा के रुख का बचाव किया और तर्क दिया कि क्षेत्र के कुछ हिस्सों में खाई जाने वाली “मिथुन” गाय “गौ माता” (पवित्र गाय) के समान नहीं है।
इसी तरह, असम में मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा ने एक बार टिप्पणी की थी कि लोग गोमांस खा सकते हैं, लेकिन अधिमानतः अपने घरों के अंदर और सार्वजनिक रूप से धार्मिक स्थानों के पास नहीं। यह बयान गोमांस की खपत को एक सामाजिक वास्तविकता के रूप में स्वीकार करता प्रतीत होता है और साथ ही सांप्रदायिक संवेदनाओं को संतुलित करने का प्रयास करता है।
पश्चिम बंगाल में भी बीजेपी नेताओं ने बिल्कुल अलग सुर अपना लिया है. भाजपा नेता अग्निमित्र पॉल ने कहा कि मौजूदा मांस व्यवसायों को बंद नहीं किया जाना चाहिए और राज्य के नियमों का हवाला दिया गया जो कुछ शर्तों के तहत वध की अनुमति देते हैं। ऐसे पद उन क्षेत्रों में अधिक लचीले राजनीतिक दृष्टिकोण को प्रकट करते हैं जहां सख्त गाय राजनीति से चुनावी लाभ नहीं मिल सकता है।
हालाँकि, उत्तर प्रदेश, बिहार और मध्य प्रदेश जैसे राज्यों में, राजनीतिक कथा नाटकीय रूप से बदल जाती है। यहां, गाय को न केवल सुरक्षा के योग्य जानवर के रूप में पेश किया गया है, बल्कि “गौ माता” के रूप में – हिंदू पहचान के केंद्र में एक पवित्र मां के रूप में पेश किया गया है। राजनीतिक भाषण, चुनाव अभियान और सांप्रदायिक लामबंदी अक्सर इस छवि के आसपास घूमती है। फोरेंसिक सत्यापन पूरा होने से पहले भी, व्यक्तियों, विशेष रूप से मुसलमानों को केवल गोमांस के परिवहन या रखने के संदेह पर जेल में डाल दिया गया है। कई मामलों में, बाद में अदालतों को अपर्याप्त सबूत मिले, लेकिन तब तक जीवन और प्रतिष्ठा कम हो गई थी। पहले ही क्षतिग्रस्त हो चुका था.
इस राजनीति का एक और परेशान करने वाला आयाम स्वयंभू गौरक्षक समूहों का उदय है। गौरक्षा के बैनर तले, कई समूह हिंसा, धमकी, जबरन वसूली और नैतिक पुलिसिंग में लगे हुए हैं। जबकि कुछ निगरानीकर्ता धर्म की रक्षा में कार्य करने का दावा करते हैं, रिपोर्टों और जांचों ने कभी-कभी गोरक्षा की बयानबाजी के पीछे सक्रिय आपराधिक नेटवर्क को उजागर किया है। वैध रूप से मवेशियों का परिवहन करने वाले व्यापारी अक्सर ऐसे समूहों द्वारा उत्पीड़न और जबरन वसूली की शिकायत करते रहे हैं।
मांस निर्यात उद्योग में कुछ प्रमुख खिलाड़ियों ने कथित तौर पर सत्तारूढ़ हलकों के साथ घनिष्ठ राजनीतिक और वित्तीय संबंध बनाए रखे हैं। राजनीतिक दान, व्यावसायिक हितों और बड़े पैमाने पर वाणिज्यिक मांस निर्यात को लेकर चयनात्मक चुप्पी के संबंध में बार-बार सवाल उठाए गए हैं। इससे यह धारणा बनती है कि गाय की राजनीति धार्मिक नैतिकता के बारे में कम और ध्रुवीकरण और चुनावी लामबंदी के उद्देश्य से राजनीतिक प्रतीकवाद के बारे में अधिक है।
हैरानी की बात यह है कि मुस्लिम आबादी महज 14% है जबकि 75-80% आबादी मांसाहारी है।
2014 में भाजपा के सत्ता में आने के बाद से, दो सौ से अधिक मुस्लिम पशु व्यापारियों को गोरक्षक समूहों द्वारा कथित तौर पर मार दिया गया है, जिन्हें आमतौर पर “गौ रक्षक” के रूप में जाना जाता है। ये समूह, जो अक्सर बजरंग दल और हिंदू रक्षा दल जैसे संगठनों से जुड़े होते हैं, ने मवेशियों के परिवहन के लिए या गोमांस रखने या उपभोग करने के संदेह पर व्यक्तियों को निशाना बनाया है।
इसलिए, बड़ा मुद्दा केवल आहार विकल्प या धार्मिक भावना का नहीं है। यह भूगोल, वोट-बैंक विचारों और राजनीतिक सुविधा के आधार पर सिद्धांतों के चयनात्मक अनुप्रयोग से संबंधित है। एक राज्य में, चुनावी कारणों से गोमांस की खपत बर्दाश्त की जाती है; दूसरे में, यह आपराधिक संदेह और सामाजिक लक्ष्यीकरण का आधार बन जाता है। ऐसी असंगति संस्कृति और आस्था के नाम पर प्रस्तुत नैतिक तर्कों की विश्वसनीयता को कमजोर करती है।
भारत का संविधान व्यक्तिगत स्वतंत्रता, धार्मिक स्वतंत्रता और कानून के समक्ष समानता की गारंटी देता है। कई खाद्य संस्कृतियों और परंपराओं वाले एक विविध समाज में, शासन को चुनिंदा राजनीतिक आख्यानों के बजाय संवैधानिक सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। पशु कल्याण के लिए वास्तविक चिंता समान रूप से और नैतिक रूप से लागू होनी चाहिए, न कि चुनावी गणना के अनुसार चयनात्मक रूप से।
गाय की राजनीति पर बहस अंततः भारतीय लोकतंत्र के सामने एक बड़े सवाल को प्रतिबिंबित करती है: क्या धर्म और पहचान को राजनीतिक लामबंदी के साधन के रूप में इस्तेमाल किया जाता रहेगा, या क्या संवैधानिक मूल्य और समान नागरिकता कायम रहेगी।
