टीबारह घंटे बाद डोनाल्ड ट्रम्प ने चेतावनी दी कि “पूरी सभ्यता आज रात मर जाएगी, जिसे फिर कभी वापस नहीं लाया जाएगा” – क्योंकि उन्होंने पहले ईरान पर बमबारी करने की धमकी दी थी “पाषाण युग में वापस” – राष्ट्रपति एक अस्थायी युद्धविराम पर सहमत हुए। तब से, प्रारंभिक शांति वार्ता विफल रही और ट्रम्प ने होर्मुज जलडमरूमध्य की नौसैनिक नाकाबंदी के साथ जवाब दिया; जल्द ही बातचीत का नया दौर शुरू हो सकता है।
लेकिन उसका क्या करें ईरान में हर कोई मरने वाला है पिछले सप्ताह टिप्पणियाँ? क्योंकि वे ईरान पर मेज पर आने के लिए दबाव बनाने के लिए डिज़ाइन किए गए थे, और क्योंकि वादा किया गया नरसंहार पूरा नहीं हुआ था, कई पर्यवेक्षक बस ट्रम्प की धमकियों को एक हैम-फ़ेड वार्ता रणनीति, किसी प्रकार की 5-डी शतरंज, या “टैको” (ट्रम्प ऑलवेज चिकन्स आउट) के लिए राष्ट्रपति की प्रवृत्ति का एक और उदाहरण बताते हुए आगे बढ़ गए।
पूर्व सैन्य वकीलों, मानवाधिकार वकीलों और नरसंहार विद्वानों ने हमें बताया कि ट्रम्प की टिप्पणियों से आगे बढ़ना नासमझी होगी। उनका मानना है कि राष्ट्रपति के शब्दों का स्थायी प्रभाव पड़ेगा – कम से कम इसलिए नहीं कि वे युद्ध को नियंत्रित करने वाले नियमों का उल्लंघन करते प्रतीत होते हैं जिनका संयुक्त राज्य अमेरिका ने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से समर्थन किया है। “दुनिया में बहुत कुछ चल रहा है, लेकिन मुझे लगता है कि यह उस तरह का मुद्दा है जिस पर वास्तव में कुछ निरंतर ध्यान देने की आवश्यकता है,” राचेल वानलैंडिंगम, जिन्होंने यूएस सेंट्रल कमांड में अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रमुख के रूप में कार्य किया है। 2006 से 2010, हमें बताया।
ट्रम्प की सच्चाई “संपूर्ण सभ्यता” को मिटाने की धमकी देने वाली सामाजिक पोस्ट, विद्वानों ने हमें बताया, संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद II, धारा 4 का उल्लंघन था, जो अन्य देशों की “क्षेत्रीय अखंडता के खिलाफ बल के खतरे या उपयोग” को प्रतिबंधित करता है। अमेरिकी कानून-युद्ध मैनुअल – अमेरिकी सेना के सदस्यों के लिए एक बाध्यकारी दस्तावेज जो संधि और कानूनी दायित्वों को स्पष्ट करता है – नागरिक आबादी के खिलाफ “हिंसा के खतरों” को भी प्रतिबंधित करता है, खासकर यदि खतरों का प्राथमिक उद्देश्य “आतंक फैलाना” है। लगभग समान भाषा जिनेवा कन्वेंशन के अतिरिक्त प्रोटोकॉल I में दिखाई देती है, जिसे 1977 में अपनाया गया था।
वाशिंगटन यूनिवर्सिटी लॉ स्कूल में अंतरराष्ट्रीय आपराधिक कानून की प्रोफेसर लीला सादात ने हमें बताया, यह पोस्ट “मूल रूप से एक घोषणा थी कि मैं कम से कम युद्ध अपराध करने वाली हूं – और संभवतः मानवता के खिलाफ अपराध और, सबसे खराब स्थिति में, नरसंहार।”
शायद उतना ही महत्वपूर्ण, वह पद और अन्य पद युद्ध के दौरान प्रमुख कमांडरों के बोलने के तरीके से एक तीव्र विचलन का प्रतिनिधित्व करते हैं, जब वे आम तौर पर जीवन और मृत्यु के मामलों को गंभीरता से लेते हैं। युद्ध के दौरान बड़े पैमाने पर रक्तपात की धमकी देने वाले ट्रंप पहले अमेरिकी राष्ट्रपति नहीं हैं. संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा हिरोशिमा पर परमाणु बम गिराए जाने के कुछ घंटों बाद, राष्ट्रपति हैरी ट्रूमैन ने कहा कि यदि जापान “हमारी शर्तों को स्वीकार करने से इनकार करता है, तो वे हवा से बर्बादी की बारिश की उम्मीद कर सकते हैं, जैसी इस धरती पर कभी नहीं देखी गई।” वियतनाम युद्ध के दौरान हेनरी किसिंजर के साथ रिकॉर्ड की गई बातचीत में राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने कहा, “मैं इस खतरनाक जगह को खत्म कर दूंगा” और तैनाती की धमकी दी। “यदि आवश्यक हो तो परमाणु हथियार भी।”
फिर भी, वे बयान 50 साल से भी पहले दिए गए थे, और वे इस बात को नकारते नहीं हैं कि राष्ट्रपति आधिकारिक संचार मामलों में किस भाषा का उपयोग करते हैं। नरसंहार और युद्ध-अपराध परीक्षणों का अध्ययन करने वाले बोस्टन कॉलेज के इतिहासकार डेविन पेंडास ने हमें बताया, “राष्ट्रपतियों ने यह स्पष्ट करने के लिए हमेशा बहुत सावधानी बरती है कि संयुक्त राज्य अमेरिका दुश्मन सरकारों के साथ युद्ध में था, न कि दुश्मन लोगों के साथ।” निक्सन अकेले में बोल रहे थे। और ट्रूमैन की धमकी तब आई जब उन्होंने पहले देखे गए किसी भी हथियार से अधिक शक्तिशाली हथियारों का उपयोग करके छह साल के वैश्विक युद्ध को समाप्त करने का फैसला किया था। कोलंबिया विश्वविद्यालय के स्कूल ऑफ इंटरनेशनल एंड पब्लिक अफेयर्स के राष्ट्रपति इतिहासकार टिमोथी नेफ्ताली ने हमें बताया, लगभग छह सप्ताह तक चले युद्ध में ट्रम्प की धमकी एक अलग क्रम की थी और इसे केवल “ट्रम्प-होने-ट्रम्प क्षण” के रूप में खारिज नहीं किया जाना चाहिए। “वह नो-गो ज़ोन है।”
कोई यह तर्क दे सकता है कि कार्यों की तुलना में स्वर और शब्द का चयन बहुत कम मायने रखता है: वियतनाम, इराक और अफगानिस्तान सहित संघर्षों में अमेरिकी सेना द्वारा नागरिकों की हत्या ने उनके अपने दावों और कभी-कभी युद्ध अपराधों की सजा को प्रेरित किया। लेकिन प्रमुख कमांडर क्या कहता है, यह मायने रखता है। ईरान युद्ध अलग है क्योंकि राष्ट्रपति और रक्षा सचिव “ऐसी बातें कह रहे हैं जो या तो युद्ध अपराधों को अधिकृत करती प्रतीत होती हैं या ऐसा प्रतीत होता है कि अगर अमेरिका ने ऐसा किया तो ठीक होगा, क्योंकि कोई भी हमें रोकने वाला नहीं है,” डैनियल मौरर, एक पूर्व सेना न्यायाधीश वकील जो अब ओहियो उत्तरी विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर हैं, ने हमें बताया। “ऐसा पहले कभी नहीं हुआ।”
कम से कम तब से नहीं जब से लगभग 200 देशों ने सशस्त्र संघर्ष को नियंत्रित करने वाले सख्त नियमों की पुष्टि या समर्थन किया है, जिनमें 1949 के जिनेवा कन्वेंशन, हेग कन्वेंशन, नूर्नबर्ग सिद्धांत और संयुक्त राष्ट्र चार्टर शामिल हैं। अमेरिका उस युद्धोपरांत आदेश का प्रमुख समर्थक था – और अब उसके राष्ट्रपति के शब्द उस आदेश की नींव पर कुठाराघात कर रहे हैं।
“जब वह किसी सभ्यता के विनाश के बारे में बात करते हैं, तो क्या यह सिर्फ अतिशयोक्ति है?” कार्डोज़ो स्कूल ऑफ लॉ में अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार के प्रोफेसर गैबोर रोना ने हमसे कहा। “या क्या हम वास्तव में द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से अमेरिका द्वारा सबसे गंभीर युद्ध अपराध करने के ख़तरे में हैं?”
टीयह शायद पहली बार है ट्रम्प ने संघर्ष के कानूनों और मानदंडों की अनदेखी करने की उत्सुकता प्रदर्शित की है। पिछले जून में 12 दिवसीय युद्ध, जब अमेरिका ईरान के परमाणु और मिसाइल स्थलों पर हमला करने में इज़राइल के साथ शामिल हुआ था, सामान्य घरेलू या अंतर्राष्ट्रीय कानूनी मंजूरी के बिना शुरू किया गया था। पेंटागन के अनुसार, कैरेबियन और पूर्वी प्रशांत क्षेत्र में नाव हमलों में सितंबर से 175 से अधिक लोगों की मौत हो गई है, जिसका उद्देश्य संदिग्ध ड्रग तस्करों को निशाना बनाना था, लेकिन कुछ यूरोपीय अधिकारियों ने अंतरराष्ट्रीय कानून की अवहेलना के लिए हमलों की निंदा की है। कई वकीलों ने हमें बताया कि जनवरी की शुरुआत में वेनेज़ुएला के ताकतवर निकोलस मादुरो को अपदस्थ करने वाले सैन्य अभियान ने संयुक्त राष्ट्र चार्टर का उल्लंघन किया। (”मुझे अंतरराष्ट्रीय कानून की जरूरत नहीं है,” ट्रंप ने बताया दी न्यू यौर्क टाइम्स कुछ ही समय बाद।) संयुक्त राष्ट्र के मानवाधिकार विशेषज्ञों ने क्यूबा पर अमेरिकी ईंधन प्रतिबंध को अवैध बताया है।
फरवरी के अंत में ईरान के खिलाफ युद्ध की शुरूआत ने संयुक्त राष्ट्र चार्टर की शर्तों का उल्लंघन किया हो सकता है जो संयुक्त राष्ट्र प्राधिकरण या आसन्न खतरे के अभाव में एक संप्रभु राज्य के खिलाफ सैन्य आक्रामकता को प्रतिबंधित करता है। व्हाइट हाउस ने दावा किया है कि ईरान ने ऐसा खतरा पैदा किया है, लेकिन अमेरिकी खुफिया आकलन ने उस दावे पर संदेह जताया है।
युद्ध शुरू होने के कुछ ही घंटों के भीतर, अमेरिका ने एक स्कूल पर हमला कर दिया, जिसमें 170 से अधिक लोग मारे गए, जिनमें अधिकांश बच्चे थे। पेंटागन की प्रारंभिक जांच में पाया गया कि हमला ग़लत लक्ष्यीकरण का परिणाम हो सकता है।
पूर्व सैन्य वकीलों ने हमें बताया कि निर्णय लेने की श्रृंखला को जाने बिना यह आकलन करना लगभग असंभव है कि क्या हड़ताल एक युद्ध अपराध हो सकती है, जो यह निर्धारित करने में मदद करेगी कि क्या आदेश एक ईमानदार गलती थी या आपराधिक लापरवाह व्यवहार का परिणाम था। मौरर, जिन्होंने वेस्ट प्वाइंट में संवैधानिक और आपराधिक कानून पढ़ाया है, ने कहा कि उन्हें विश्वास है कि अमेरिकी सेवा के सदस्य अपने कानूनी दायित्वों को पूरा करेंगे और यदि आवश्यक हो, तो गैरकानूनी आदेश से इनकार कर देंगे। “युद्ध के कोहरे और घर्षण में गलतियाँ हो जाती हैं; ऐसा होता है – लेकिन मैं उद्देश्यपूर्ण, जानबूझकर की गई कार्रवाइयों को नहीं देखता हूं जो युद्ध अपराधों को एक प्रणालीगत चिंता का विषय बनाती हैं। उन्होंने कहा, हालांकि, उन्हें शीर्ष से सैनिकों को “खतरनाक संकेत” के बारे में चिंता है कि युद्ध के कानून जो उन्हें सिखाए गए थे वे मायने नहीं रखते। उन्होंने हमें बताया कि समय के साथ, यह सेवा सदस्यों की “कर्तव्य की भावना” को कमजोर कर सकता है।
रक्षा सचिव पीट हेगसेथ ने “सगाई के मूर्खतापूर्ण नियमों” के प्रति तिरस्कार दिखाया है और 13 मार्च को एक ब्रीफिंग में दुश्मन को “कोई मौका नहीं” देने का वादा किया है। अंतर्राष्ट्रीय कानून स्पष्ट रूप से इस घोषणा पर रोक लगाता है कि “कोई तिमाही नहीं दी जाएगी।” यह निषेध रक्षा विभाग के युद्ध-नियम मैनुअल में भी है।
युद्ध की शुरुआत के बाद से, ट्रम्प ने बार-बार ईरान के बिजली संयंत्रों को “नष्ट” करने की धमकी दी है। जिनेवा कन्वेंशन और अंतर्राष्ट्रीय कानून आम तौर पर नागरिक बुनियादी ढांचे को लक्षित करने पर रोक लगाते हैं, हालांकि कुछ अपवाद भी हैं। कोपेनहेगन विश्वविद्यालय में अंतरराष्ट्रीय कानून और सुरक्षा के प्रोफेसर केविन जॉन हेलर ने हमें बताया, “अगर हमारे पास वास्तव में मजबूत खुफिया जानकारी है कि टैंकों का एक पूरा काफिला आज आधी रात को एक पुल को पार करने वाला है, तो हमें उस पर हमला करने के लिए आधी रात तक इंतजार करने की ज़रूरत नहीं है, जब टैंक वास्तव में इसे पार कर रहे हों।” “हम शायद अब इस पर हमला कर सकते हैं।” लेकिन, उन्होंने और अन्य लोगों ने आगाह किया, ऐसे मामलों में सावधानीपूर्वक तथ्य मूल्यांकन की आवश्यकता होती है। “आपको यह कहने की अनुमति नहीं है, ओह, भविष्य में किसी समय इस पुल का उपयोग टैंकों या सैनिकों को ले जाने के लिए किया जा सकता है, इसलिए मैं इसे अभी उड़ाने जा रहा हूँ. यह इस तरह से काम नहीं करता है,” उन्होंने कहा।
इससे पहले कि कोई देश मुख्य रूप से नागरिक वस्तु, जैसे कि पुल या बिजली संयंत्र, पर हमला कर सके, अंतरराष्ट्रीय मानवतावादी कानून के तीन व्यापक सिद्धांतों को ध्यान में रखा जाना चाहिए: भेद का सिद्धांत (आप जानबूझकर नागरिकों या नागरिक वस्तुओं को लक्षित नहीं कर सकते हैं), आनुपातिकता का सिद्धांत (आपको नागरिकों को होने वाले नुकसान के मुकाबले प्राप्त होने वाले सैन्य लाभ को तौलना चाहिए, और वह नुकसान अत्यधिक नहीं हो सकता), और सावधानियों का सिद्धांत (आपको नागरिकों को युद्ध के विनाश से बचाने के लिए निरंतर देखभाल करनी चाहिए)।
वे सिद्धांत चलन में आ गए हैं क्योंकि पेंटागन के युद्ध योजनाकारों ने ऊर्जा स्थलों को शामिल करने के लिए संभावित लक्ष्य सूचियों का विस्तार किया है, जिन्हें वे “दोहरे उपयोग” के रूप में वर्णित करते हैं, या नागरिकों और सेना दोनों द्वारा उपयोग किया जाता है। युद्ध शुरू करने की वैधता व्यक्तिगत हमलों की वैधता से एक अलग मुद्दा है – लेकिन पहला बाद वाले को सूचित करता है। यदि ईरान युद्ध ने अपनी शुरुआत से ही अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन किया है, तो किसी भी आगे की कार्रवाई को “मूल पाप का बल बढ़ाने वाला” माना जा सकता है, काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस के एक वरिष्ठ साथी डेविड शेफ़र ने हमें बताया।
हेगसेथ ने नागरिक हताहतों को रोकने के लिए जिम्मेदार पेंटागन कार्यालय को भी नष्ट कर दिया है। और उन्होंने जज एडवोकेट जनरल, पेंटागन के उन अधिकारियों को हटा दिया है और हाशिए पर धकेल दिया है जो कानूनी लगाम लगाते हैं। विद्वानों ने हमें बताया कि वे कार्रवाइयां युद्ध-अपराध जांचकर्ताओं को यह संकेत दे सकती हैं कि अमेरिकी अधिकारी ईरान युद्ध में लक्ष्यों का चयन करते समय और हमलों को अंजाम देते समय जिम्मेदारी से और कानूनी रूप से कार्य करने में विफल रहे। इस बीच, ट्रम्प और हेगसेथ के बयानों ने निश्चित रूप से पुरुषों के मामले में एक रिकॉर्ड बनाया है – नागरिक जीवन के लिए लापरवाह उपेक्षा।
“कानून में इस बारे में सवाल हैं कि क्या इरादे के बजाय आपराधिक लापरवाही” किसी पर युद्ध अपराधों का आरोप लगाने के लिए पर्याप्त है,” बेथ वान शाक, जो बिडेन प्रशासन के दौरान युद्ध-अपराध के मुद्दों पर विदेश विभाग में सलाहकार थे, ने हमें बताया। “लेकिन एक निश्चित बिंदु पर, लापरवाही पूरी तरह से युद्ध के कानूनों का उल्लंघन बन जाती है।” अमेरिका ने यूक्रेनी ऊर्जा सुविधाओं, स्कूलों और सांस्कृतिक स्थलों पर हमलों सहित नागरिक बुनियादी ढांचे पर रूसी हमलों की अक्सर निंदा की है। वान शाक ने कहा, “हमने युद्ध अपराध के रूप में उनकी निंदा की।” “और अब अचानक हम ठीक वैसा ही आचरण कर रहे हैं।” ईरान ने भी, कतर में एक प्रमुख प्राकृतिक-गैस सुविधा और कुवैत में तेल-उत्पादन उपकरण सहित नागरिक बुनियादी ढांचे पर हमला किया है, जिससे युद्ध अपराधों के आरोप लगे हैं।
शीर्ष अमेरिकी अधिकारियों के बयानों की प्रकृति ने सेना के पूर्व वकील स्टीवन शूनर को, जो पहले न्यायाधीशों को वकील पढ़ाते थे, महसूस कराया है कि “यह प्रशासन वास्तव में युद्ध के कानून से संबंधित मुद्दों पर संदेह के लाभ का हकदार नहीं है,” उन्होंने हमें बताया।
व्हाइट हाउस के प्रवक्ता अन्ना केली ने हमें एक ईमेल में बताया कि ईरानी शासन ने “47 वर्षों तक अपने ही नागरिकों के खिलाफ गंभीर मानवाधिकारों का उल्लंघन किया है, जनवरी में हजारों प्रदर्शनकारियों की हत्या कर दी, और इस पूरे संघर्ष में जितना संभव हो उतना मौत का कारण बनने के लिए पूरे क्षेत्र में नागरिकों को अंधाधुंध निशाना बनाया।” (पेंटागन ने टिप्पणी के लिए हमारे अनुरोध को व्हाइट हाउस को भेज दिया।)
एफसाक्ष्य प्रस्तुत करना संभावित युद्ध अपराधों की संख्या एक बात है; जवाबदेही सौंपना दूसरी बात है। सशस्त्र संघर्ष के कानूनों के विशेषज्ञों ने हमें बताया कि इसकी बहुत कम संभावना है कि किसी अमेरिकी राष्ट्रपति को कानूनी रूप से जिम्मेदार ठहराया जाएगा, खासकर यह देखते हुए कि सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया है कि एक पूर्व राष्ट्रपति को सभी आधिकारिक कृत्यों के लिए अभियोजन से कम से कम अनुमानित छूट प्राप्त है। न तो अमेरिका और न ही ईरान अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय में पक्षकार है, जो संभावित युद्ध अपराधों पर निर्णय देता है। (कार्यालय में लौटने के बाद से, ट्रम्प ने कम से कम 11 आईसीसी अधिकारियों पर प्रतिबंध लगाए हैं।)
लेकिन सेना के सदस्यों और संभवतः उसके नेतृत्व के लिए सैन्य या नागरिक न्याय प्रणाली, या विदेशी अदालतों के माध्यम से आरोप लगाए जाने के लिए काल्पनिक मार्ग मौजूद हैं। जिनेवा कन्वेंशन (जिसमें अमेरिका भी शामिल है) के हस्ताक्षरकर्ताओं के पास गंभीर संधि उल्लंघनों पर “सार्वभौमिक क्षेत्राधिकार” है, जो राष्ट्रों को अन्य देशों के नागरिकों के खिलाफ आरोप लगाने का अधिकार देता है, भले ही कथित अपराध कहीं भी किया गया हो। गाजा में कथित युद्ध अपराधों के लिए विदेश यात्रा कर रहे कुछ इजरायली सैनिकों की जांच की गई है: बेल्जियम ने ऐसे कथित अपराधों के लिए पिछली गर्मियों में दो इजरायली सैनिकों को गिरफ्तार किया और उनसे पूछताछ की; एक संघीय न्यायाधीश द्वारा गाजा से संबंधित इसी तरह की जांच का आदेश दिए जाने के बाद एक और इजरायली सैनिक ब्राजील से भाग गया। यदि अमेरिकी सेवा के सदस्यों पर किसी अन्य देश द्वारा युद्ध अपराधों का आरोप लगाया गया था, “अगर मैं उनका वकील होता, तो मैं उनसे कहता कि उन्हें यात्रा नहीं करनी चाहिए,” येल लॉ स्कूल में अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रोफेसर ओना हैथवे ने हमें बताया। “उन्हें निश्चित रूप से ऐसे देश की यात्रा नहीं करनी चाहिए जिसके पास सार्वभौमिक-क्षेत्राधिकार क़ानून है और जो संभावित रूप से उनके खिलाफ आरोप ला सकता है।”
ट्रम्प और हेगसेथ का युद्ध संचालन अंततः न्यायिक समीक्षा के बजाय जनता की राय के फैसले के अधीन हो सकता है। हैथवे ने कहा, कानूनी जवाबदेही से अधिक संभावना यह है कि उनके अपराध भविष्य की पीढ़ियों के न्याय के लिए इतिहास की किताबों में दर्ज किए जाएंगे।
