दोनों पक्षों का सर्वश्रेष्ठ: सीजेपी और ऑनलाइन राजनीति पर, इंटरनेट पर देखना, पसंद करना, साझा करना पर्याप्त नहीं है

जब मैंने बाद में जय का वीडियो देखा, तो कुछ बात मेरे मन में रह गई। उसकी गर्दन की नसें थकावट से तन गई थीं। उसकी साँसें असमान थीं। कोई नाटकीय साउंडट्रैक नहीं था, कोई सावधानी से संपादित फ्रेम नहीं था, कोई प्रभावशाली प्रदर्शन जैसा नहीं था। वह किसी स्क्रीन के लिए अभिनय नहीं कर रहे थे। वह राजनीति को अपने शरीर पर ढो रहे थे।’

वह अंतर आज महत्वपूर्ण लगता है।

चिंता की बात यह नहीं है कि युवा नाराज हैं। भारत बेरोजगारी, महंगी शिक्षा, जीवनयापन की बढ़ती लागत और भविष्य के बारे में बढ़ती अनिश्चितता का सामना कर रहा है। युवाओं में राजनीतिक हताशा न तो आश्चर्यजनक है और न ही नाजायज। अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि यह गुस्सा अब क्या रूप लेता है, यह किस वैचारिक दिशा को प्राप्त करता है, और क्या डिजिटल राजनीति भागीदारी या केवल दृश्यता को प्रोत्साहित कर रही है।

जय अपने परिवार की पहली शिक्षित पीढ़ी से हैं। उनके पिता वेल्डर हैं. उनकी मां उनकी फीस भरने के लिए एक छोटा सा जनरल स्टोर चलाती थीं। जय स्कूल से लौटता और परिवार की दुकान में मदद करता। यह जाति, वर्ग और विरासत में मिले विशेषाधिकार की भी कहानी है। कुछ को आत्मविश्वास, भाषा और नेटवर्क विरासत में मिलते हैं। दूसरों को श्रम और जिम्मेदारी विरासत में मिलती है।

जय अकेला नहीं था. पंद्रह युवाओं, सभी विश्वविद्यालय स्नातकों और जेन जेड के सभी लोगों ने, एक महीने तक चलने वाली इस साइकिल यात्रा का नेतृत्व किया। आप नहीं जानते होंगे कि अर्थशास्त्री ज्यां ड्रेज़ ने रास्ते के कुछ हिस्से में उनके साथ साइकिल चलाई थी। आप नहीं जानते होंगे कि इन युवाओं ने जनवरी और फरवरी 2026 के बीच चौरी चौरा, गोरखपुर, देवरिया, बलिया, मऊ, गाज़ीपुर और अंततः वाराणसी होते हुए पूर्वी यूपी में लगभग 1,200 किलोमीटर की यात्रा की। हर दिन, वे 25 से 35 किलोमीटर के बीच साइकिल चलाते थे और कई गांवों में श्रमिकों से बात करते थे। स्थानीय राजनीतिक कार्यकर्ता अक्सर भोजन की व्यवस्था करते थे। वे चौपालों में बैठे, पलायन, विलंबित मजदूरी और ग्रामीण रोजगार पर चर्चा की। उनकी यात्रा का एक इंस्टाग्राम अकाउंट भी था। एक महीने में इसके बमुश्किल 500 फॉलोअर्स बने। लेकिन प्रतिभागी इससे खास परेशान नहीं दिखे.

और शायद यह हमारे समय का बड़ा राजनीतिक प्रश्न है: क्या एल्गोरिदम राजनीतिक प्रासंगिकता का अंतिम निर्णायक बन गया है? क्या किसी संघर्ष का महत्व इसलिए खत्म हो जाता है क्योंकि वह चलन में नहीं आता? क्या कोई आन्दोलन इसलिए असफल हो जाता है क्योंकि वह रील नहीं बन सकता?

जर्मन दार्शनिक थियोडोर एडोर्नो ने एक बार चेतावनी दी थी कि आधुनिक मीडिया धीरे-धीरे राजनीति को मनोरंजन में बदल सकता है। वह अवलोकन अप्रत्याशित रूप से समसामयिक लगता है।

हर राजनीतिक भावना को अब स्क्रीन के तर्क के अनुरूप ढलना होगा। एक नारा दृश्यमान होना चाहिए. किसी विरोध को तुरंत साझा किया जाना चाहिए। सोशल-मीडिया प्लेटफ़ॉर्म आक्रोश और गति को पुरस्कृत करते हैं। समस्या प्रौद्योगिकी ही नहीं है. समस्या तब होती है जब राजनीति पूरी तरह दृश्यता के तर्क पर आधारित हो जाती है।

किसी अकाउंट को फॉलो करना राजनीतिक भागीदारी जैसा महसूस होने लगता है। लेकिन लोकतंत्र को देखने, पसंद करने और साझा करने से कहीं अधिक की आवश्यकता है। इसमें सहभागिता की आवश्यकता है। इसके लिए असुविधा की आवश्यकता होती है। कभी-कभी इसके लिए बलिदान की भी आवश्यकता होती है। इस यात्रा के समाप्त होने के कुछ दिनों बाद, सुरक्षित परिसर की मांग को लेकर मार्च निकालने के बाद जेएनयू के 14 जेन जेड छात्रों को तिहाड़ जेल भेज दिया गया। बाद में अदालत के हस्तक्षेप के बाद उन्हें रिहा कर दिया गया।

जो चीज़ इन युवाओं को जोड़ती है वह सिर्फ गुस्सा नहीं है। यह विचारधारा है. यहीं पर असमानता महत्वपूर्ण हो जाती है। क्या एक खेतिहर मजदूर का बेटा एक डिजिटल आंदोलन खड़ा करने में घंटों ऑनलाइन बिता सकता है? उसके पास स्थिर इंटरनेट, खाली समय या अंग्रेजी बोलने वाले ऑनलाइन स्थानों में आत्मविश्वास नहीं हो सकता है। हो सकता है कि वह खेतों में काम कर रहा हो जबकि कोई और रील बना रहा हो। केवल वही लोग देखे जाते हैं जो ऑनलाइन दिखाई दे सकते हैं। लेकिन भारत का बड़ा हिस्सा खेतों, कारखानों, रेलवे स्टेशनों, ईंट भट्टों, कोचिंग सेंटरों और किराए के कमरों में अदृश्य रहता है।

आज की अधिकांश सत्ता-विरोधी राजनीति इंस्टाग्राम, मेटा और एक्स जैसे विशाल कॉर्पोरेट प्लेटफार्मों पर निर्भर करती है। राजनीतिक भावना जुड़ाव और लाभ से प्रेरित प्रणालियों के माध्यम से आकार लेती है।

यही कारण है कि कठिन राजनीतिक प्रश्न अक्सर डिजिटल उत्साह के नीचे गायब हो जाते हैं। एक आंदोलन जाति के बारे में क्या सोचता है? श्रम अधिकारों के बारे में? आर्थिक असमानता के बारे में? अल्पसंख्यकों के बारे में?

भारत इतना असमान और सामाजिक रूप से इतना जटिल है कि लोकतंत्र केवल ऑनलाइन ही जीवित रह सकता है। इंटरनेट जानकारी फैला सकता है और लोगों को जोड़ सकता है, लेकिन यह सड़कों, गांव की बैठकों, कार्यकर्ताओं की सभाओं और सार्वजनिक बातचीत की जगह नहीं ले सकता।

क्योंकि लोकतंत्र आज भी शारीरिक मेहनत से बनता है. यह अभी भी चलने, सुनने, बहस करने और संगठित होने से बनता है। राजनीति में सड़क आज भी मायने रखती है.

लेखक इंडियन एक्सप्रेस हिंदी के निर्माता हैं। shashwat.upaध्याy@ Indianexpress.com