क्रिस ब्राउन मंगलवार को लॉस एंजेल्स के एक अदालत कक्ष में बचाव की मेज पर बैठे थे, अपने कुत्ते को मारने के मुकदमे में गवाही देने के लिए तैयार थे, जब न्यायाधीश ने जूरी के कदाचार के कारण गलत मुकदमा घोषित कर दिया।
न्यायाधीश ह्युई पी. कॉटन ने कहा, “दुर्भाग्य से, जूरी सदस्यों में से एक ने इंटरनेट पर जानकारी खोजने के खिलाफ मेरी सलाह का उल्लंघन किया है, और न केवल उसने इसे साझा भी किया है, और परिणामस्वरूप, मुझे गलत मुकदमे की घोषणा करनी पड़ी है।” पैनल के चले जाने के बाद, उन्होंने वकीलों से कहा कि वे वहीं रहें और वे नीचे पहले से ही इकट्ठे पूल से एक नई जूरी चुनना शुरू कर देंगे।
ब्राउन, जो सिविल मामले में पहला गवाह बनने वाला था, ने अदालत से एक और देरी के लिए कहा। उनके वकील ने कहा कि लास वेगास में अपने नवजात बेटे को देखने के लिए उनकी मंगलवार रात को उड़ान थी। न्यायाधीश ने गुरुवार सुबह ब्राउन को वापस आदेश दिया। संगीतकार ने अप्रैल में पार्टनर जैडा वालेस के साथ बच्चे का स्वागत किया, जिन्होंने 26 अप्रैल को एक इंस्टाग्राम पोस्ट में बच्चे के आगमन की घोषणा की।
सोमवार को जूरी चयन के दौरान, वकीलों ने खुलासा किया कि वर्षों तक दावों का विरोध करने के बाद ब्राउन ने मामले में आंशिक जिम्मेदारी स्वीकार कर ली है। अब वह इस बात से सहमत हैं कि उनकी पूर्व गृहस्वामी मारिया अविला को नुकसान हुआ जब 12 दिसंबर, 2020 को उनके लॉस एंजिल्स स्थित घर पर एक बड़े सुरक्षा कुत्ते ने उस पर हमला कर दिया, जब वह कचरा बाहर निकालने के लिए बाहर निकली थी। उनके वकील ने कहा कि मुकदमा इस बात पर “मतभेद” पर केंद्रित होगा कि ब्राउन और उनकी कंपनी को अविला को कितना भुगतान करना चाहिए, और क्या अविला की बहन, जो उस समय मौजूद थी, और अविला के पति, जो कंसोर्टियम के नुकसान का दावा करते हैं, मुआवजे के भी हकदार हैं।
अपने मुकदमे में, अविला का कहना है कि बड़ा कुत्ता कहीं से आया और उसके चेहरे और बांह से मांस – और यहां तक कि हड्डी – को फाड़ना शुरू कर दिया क्योंकि वह “आतंक में चिल्ला रही थी और मदद के लिए चिल्ला रही थी।” वह दावा करती है कि ब्राउन बाहर आया, अपने फोन पर बात करते समय उसके पास खड़ा था, फिर “मौके से भाग गया” क्योंकि वह सड़क पर खून से लथपथ पड़ी थी। अविला का कहना है कि उसे आपातकालीन सर्जरी की ज़रूरत है और अब वह स्थायी विकृति, तंत्रिका क्षति और दृष्टि हानि से पीड़ित है।
उसने अक्टूबर 2023 में एक बयान में कहा, ”उसने मेरे चेहरे, मेरे हाथ पर हमला किया और मेरे पैर में अपने दाँत चुभा दिए।” “मैंने इसे नहीं देखा, मैंने बस इसे महसूस किया – यह वास्तव में कुछ बड़ा था।”
उसने कहा, अविला ने ब्राउन को कुत्ते को ले जाते नहीं देखा। “मैंने केवल उस कार के बारे में सुना जो निकली थी,” उसने गवाही दी क्योंकि उसने ब्राउन के इस दावे का भी खंडन किया कि उसे बिना अनुमति के बाहर नहीं जाने के लिए कहा गया था।
अविला की बहन, पेट्रीसिया का आरोप है कि वह बाहर भागी और उसने मारिया को “खून से लथपथ” पाया, जिससे वह सदमे में थी। वह दावा करती है कि उसने अपनी खून से लथपथ बहन को अपनी बाहों में पकड़ रखा था और उसे यथोचित विश्वास था कि वह मौत के कगार पर थी क्योंकि ब्राउन और अन्य लोगों ने कथित तौर पर दूरी बनाए रखी थी।
अपने स्वयं के परीक्षण-पूर्व बयान में, ब्राउन ने गवाही दी कि वह घटना से पहले ऊपर था और कुत्ते, हेड्स को गुर्राते हुए सुना था। उन्होंने कहा, “वास्तविक गुर्राहट सुनकर मुझे वास्तव में झटका लगा, जिससे मैं नीचे चला गया।” उन्होंने दावा किया कि जब वह सड़क पर पहुंचे, तो उन्होंने गृहस्वामी को जमीन पर “चेहरा झुका हुआ” पाया।
“मैंने उसे नहीं छुआ।” मैं नीचे झुका, और मैंने देखा। ब्राउन ने शपथ के तहत कहा, ”मैं सुनिश्चित कर रहा था कि वह सांस ले रही है, और फिर वहां से, मैं भागा और कुत्तों को दूर किया और चिल्लाया और सुरक्षा गार्ड को आने के लिए कहा।” यह पूछे जाने पर कि उन्हें कैसे पता चला कि वह सांस ले रही थी, उन्होंने कहा: ”मैं उसकी छाती को हिलते हुए देख सकता था।”
ब्राउन ने दावा किया कि उन्होंने कोई खून नहीं देखा और केवल तभी चले गए जब उनके प्रबंधक ने उन्हें बताया कि पैरामेडिक्स रास्ते में थे। उन्होंने कहा कि पुलिस के पहुंचने से पहले हेड्स को हटाने में उनकी कोई भूमिका नहीं थी, या सुरक्षा गार्ड द्वारा कोकेशियान शेफर्ड, जिसे मध्य एशियाई ओवचार्का के रूप में भी जाना जाता है, को हम्बोल्ट काउंटी में ले जाने के निर्णय में उनकी कोई भूमिका नहीं थी, जहां अधिकारियों द्वारा उठाए जाने और इच्छामृत्यु देने से पहले कुत्ते को छोड़ दिया गया था।
मुकदमे की सुनवाई कर रहे न्यायाधीश ने पहले ब्राउन के उस अनुरोध को स्वीकार कर लिया था जिसमें उसने 2009 में अपनी पूर्व प्रेमिका रिहाना के साथ हुए गंभीर हमले का जिक्र करने से मना कर दिया था। सोमवार को जूरी चयन के दौरान, कई संभावित जूरी सदस्यों ने कहा कि वे निष्पक्ष नहीं हो सकते क्योंकि वे घरेलू हिंसा के उसके इतिहास के बारे में जानते थे। न्यायाधीश ने कहा कि कुत्ते को मारने के मुकदमे के लिए इतिहास प्रासंगिक नहीं है, लेकिन फिर भी उन्होंने जूरी सदस्यों को खारिज कर दिया।
