जनवरी में दावोस में, कनाडाई प्रधान मंत्री मार्क कार्नी ने अंतर्राष्ट्रीय नियम-आधारित व्यवस्था की स्थिति की तुलना 1970 के दशक के चेकोस्लोवाकिया में साम्यवाद से की: लंबे समय तक अर्थहीन नारों के एक सेट से थोड़ा अधिक। कार्नी के अनुसार, ऐसी दुनिया में लौटने से बचने के लिए, जिसमें, जैसा कि थ्यूसीडाइड्स ने कहा है, ‘ताकतवर वही करते हैं जो वे कर सकते हैं और कमजोर लोग भुगतते हैं जो उन्हें करना चाहिए’, दुनिया के ‘कम शक्तिशाली’ देशों को इस वास्तविकता को स्वीकार करने की आवश्यकता है।
एस्टोनिया में, एक छोटा सा देश जिसका महान शक्तियों के भू-राजनीतिक खेलों में मोहरा होने का एक लंबा इतिहास है, यह कॉल विशेष रूप से जरूरी है। का ताजा मामला इंद्रधनुष खोखले नारों के पीछे देखता है और पूछता है कि उदार अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में क्या बचा है, और जो कुछ भी इसकी जगह ले सकता है उसमें छोटे राज्य कैसे जीवित रह सकते हैं और फल-फूल सकते हैं।
अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का पाखंड
एस्टोनियाई लोग याद करते हैं कि कैसे सोवियत संघ नियमित रूप से उन राज्यों के मामलों में हस्तक्षेप करता था जिन्हें वह अपने ‘हित के क्षेत्र’ में मानता था, 1956 में हंगरी में और 1968 में चेकोस्लोवाकिया में। लेकिन दुनिया के इन हिस्सों में कम ज्ञात है कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने ग्वाटेमाला (1954) और ब्राजील (1964) से लेकर चिली (1973) और अपने ‘निकट विदेश’ में भी ऐसा ही किया था। निकारागुआ (1980)।
लेकिन तथ्य यह है कि उदार नियम-आधारित आदेश में हमेशा एक निश्चित मात्रा में पाखंड होता है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह केवल एक कल्पना थी, अंतरराष्ट्रीय संबंध विद्वान टीना पाजस्टे लिखती हैं। ‘यहां तक कि जब नियम तोड़े जाते हैं, तो यह आम तौर पर केवल अंतरराष्ट्रीय संबंधों के नियमों की सार्वजनिक रूप से निंदा करके नहीं किया जाता है, बल्कि उन्हें फिर से व्याख्या करके या फिर से तैयार करके किया जाता है… इस दृष्टिकोण से, नियम-आधारित आदेश को विफल नहीं माना जा सकता है।’
जॉर्ज डब्ल्यू बुश के राष्ट्रपतित्व के दौरान अंतरराष्ट्रीय कानून के गंभीर उल्लंघनों को याद करते हुए, कार्ल लेम्बिट लेन का तर्क है कि डोनाल्ड ट्रम्प के राष्ट्रपति पद से एक शर्मनाक सच्चाई का पता चलता है: ‘अंतर्राष्ट्रीय कानून का चयनात्मक अनुप्रयोग एस्टोनिया सहित पश्चिम में अधिकांश राजनेताओं को परेशान करता है, केवल अब जब हम स्वयं इसके अगले संभावित शिकार बन गए हैं।’
लेन का तर्क है कि महान सत्ता की राजनीति में शामिल होना और खुले तौर पर खुद को किसी एक खिलाड़ी के साथ जोड़ना एक बुरा विचार है, कम से कम इसलिए नहीं क्योंकि किसी भी बड़े खिलाड़ी ने खुद को विश्वसनीय भागीदार नहीं दिखाया है। इसके बजाय, वह यूरोपीय संघ को लोकतंत्र और अंतरराष्ट्रीय कानून को प्राथमिकता देने वाले एक ब्लॉक के रूप में सशक्त बनाने के कार्नी के प्रस्ताव का समर्थन करते हैं।
हालाँकि, यूरोपीय संघ ऐसी भूमिका निभाने में सक्षम होने से कोसों दूर है। लेन के लिए उत्तर, महासंघ है। उनका तर्क है कि केवल यही रास्ता यूरोपीय संघ को एक ऐसे अभिनेता के रूप में विकसित करने में सक्षम बनाएगा जो राजनीतिक, तकनीकी और सैन्य रूप से इतना मजबूत होगा कि वह असहिष्णु गठबंधन के खिलाफ अपनी पकड़ बना सके।
बड़े खेल में छोटे राज्य
मार्ट कुलडकेप पूछते हैं कि ग्रीनलैंड का इतिहास एस्टोनिया जैसे दुनिया के छोटे देशों को क्या सबक देता है। ग्रीनलैंड का उपनिवेशवाद से मुक्ति के लिए प्रयास और 1918 में औपनिवेशिक शासन से एस्टोनिया का उद्भव आदर्शवादी नारों के पीछे की कठिन वास्तविकताओं से निपटने के महत्व को प्रकट करता है: आत्मनिर्णय को विशेषज्ञता, क्षमता और अक्सर सैन्य बल के माध्यम से व्यवहार में लागू करने की आवश्यकता है।
‘भले ही ग्रीनलैंड पूर्ण स्वतंत्रता प्राप्त कर लेता है, फिर भी आर्थिक स्थिरता, प्रशासनिक क्षमता, परिवहन बुनियादी ढांचे, ऊर्जा, बजट, सुरक्षा और डेनमार्क और अमेरिका के साथ संबंधों के मुद्दों पर अभी भी ध्यान देने की आवश्यकता होगी। जैसे-जैसे यह अधिक स्वायत्तता की ओर बढ़ता है, ग्रीनलैंड केवल एक संवैधानिक विवाद के रूप में नहीं, बल्कि एक राजनीतिक चुनौती के रूप में प्रकट होता है। परिणाम दिखाएगा कि क्या अत्यंत विषम परिस्थितियों में आत्मनिर्णय के अधिकार को संस्थागत और स्थायी बनाया जा सकता है।’
ग्रीनलैंड की कोपेनहेगन से मिलने वाली सब्सिडी (लगभग 4.5 बिलियन क्रोनर) पर निर्भरता, जलवायु परिवर्तन के प्रभाव और नए प्राकृतिक संसाधन भंडार की खोज को देखते हुए, स्वायत्तता के सवाल में यह पूछना शामिल है कि ‘ग्रीनलैंड के जीवन के अभ्यस्त तरीके का कौन सा हिस्सा इस प्रक्रिया में संरक्षित किया जा सकता है, और किसे किसी और चीज़ से बदलना होगा’।
इस क्षेत्र पर कई अन्य शक्तियों की भी योजना है, जिसे ग्रीनलैंड को कूटनीतिक रूप से नेविगेट करना होगा – एक छोटे यूरोपीय शहर की प्रशासनिक क्षमता के साथ (द्वीप की आबादी लगभग 56k है)। ग्रीनलैंड का वर्तमान, एस्टोनिया के अतीत की तरह, हमें याद दिलाता है कि उदार मूल्यों और लोकतांत्रिक आकांक्षाओं को वास्तविक संसाधनों और शक्ति पर आधारित होने की आवश्यकता है।
ट्रंप के पागलपन में कोई तरीका नहीं
जान-वर्नर मुलर ने डोनाल्ड ट्रम्प के दूर-दराज़ लोकलुभावनवाद के ब्रांड और यूरोप में अधिक आम संस्करणों के बीच संबंध और तुलना की है – विशेष रूप से हंगरी में, जहां विक्टर ओर्बन को सत्ता से बाहर कर दिया गया था। हालांकि ट्रम्प प्रशासन ने स्पष्ट रूप से ओर्बन प्लेबुक की नकल करने का प्रयास किया है, लेकिन यह केवल आंशिक रूप से सफल रहा है, मुलर ने संपादक एरो वेलमेट को बताया।
‘कुल मिलाकर, मुझे लगता है कि हम एक पैटर्न देख रहे हैं जो काफी हद तक समान है। यदि कुछ भी हो, जो अलग हो सकता है वह यह है कि अमेरिका में अभी भी चीजों को बहुत व्यवस्थित तरीके से करने के लिए कर्मियों की कमी है। 2010-2011 में वापस जाते हुए, ओर्बन कह रहे थे कि वह एक नई राष्ट्रीय प्रणाली बनाने जा रहे थे – यह कहने के लिए नहीं कि यह पूरी तरह से सफल रही, लेकिन उनके पास अनुभवी प्रशासकों और अपनी महत्वाकांक्षाओं वाले लोगों के संदर्भ में उपयोग करने के लिए बहुत सारे संसाधन थे। लेकिन फिर भी, उन्हें यह पता लगाने में काफी समय लग गया, उदाहरण के लिए, विश्वविद्यालयों पर कब्जा करने और उन्हें अधीन करने की दृष्टि से उन्हें फाउंडेशन में कैसे बदला जाए।’
एरो वेलमेट द्वारा समीक्षा
