एड्रियाटिक उत्तर-आधुनिकतावाद

न्यू इस्त्रिया प्रमुख क्रोएशियाई कवि, उपन्यासकार और अनुवादक अंतुन ओलजन (1932-1993) पर केंद्रित है – जो बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध के क्रोएशियाई साहित्य में सबसे बहुमुखी और व्यापक रूप से अनुवादित साहित्यिक आवाज़ों में से एक है।

जॉर्ज ऑरवेल का उन्नीस सौ चौरासी (1949) स्लोवेनियाई (1967), सर्बियाई (1968) और क्रोएशियाई (1984) में अनुवाद के साथ यूगोस्लाविया में अपेक्षाकृत जल्दी प्रकाशित हुआ था, जिसका बाद में ओलजान द्वारा अनुवाद किया गया था। लेस्ज़ेक मॉस्कज़क लिखते हैं, ओलजन के अनुवाद अभ्यास की एक परिभाषित विशेषता अनुवादित पाठ का वर्तमान या स्थानीय संदर्भ में रचनात्मक अनुकूलन है। ऑरवेल के उपन्यास का ओलजन का अनुवाद पहले के सर्बियाई संस्करण के प्रति विवादास्पद रुख अपनाता है, अंशों का विस्तार और संशोधन करता है, मूल और सर्बियाई अनुवाद दोनों से अनुपस्थित स्पष्टीकरण और अतिरिक्त शब्दों को जोड़ता है, और इस प्रकार स्पष्ट रूप से ‘राजनीतिक रूप से विध्वंसक अनुवाद की विशेषताओं को प्रदर्शित करता है’।

विशेषकर ऑरवेल के नवविज्ञान के उपचार पर विशेष ध्यान दिया जाता है समाचारपत्र और क्राइमथिंक. जबकि सर्बियाई अनुवादक, व्लादा स्टोजिलजकोविक ने इनका अनुवाद इस प्रकार किया नोवोगोवोर और टूट गयाओलजन ने अधिक विलक्षणता का परिचय दिया नोवोज़्बोर और खलनायक. ये, साथ ही उनके अन्य शाब्दिक विकल्प, यूगोस्लाव राजनीतिक संदर्भ के लिए सांस्कृतिक रूप से विशिष्ट अर्थ और संदर्भ देते हैं। विशेष रूप से उस चीज़ से संबंध जिसे बोलचाल की भाषा में ‘मौखिक अपराध’ के रूप में जाना जाता था (मौखिक अपराध) आपराधिक कानून में, या राज्य संस्थानों के विडंबनापूर्ण संदर्भ – समाजवादी यूगोस्लाविया की राजनीतिक वास्तविकताओं के साथ एक महत्वपूर्ण जुड़ाव का संकेत देते हैं।

जबकि यूगोस्लाविया अन्य साम्यवादी देशों की तुलना में असंतुष्ट साहित्य प्रकाशित करने के लिए अपेक्षाकृत खुला था, आंतरिक आलोचना प्रतिबंधित रही। इस संदर्भ में, मॉस्कज़क लिखते हैं, ओलजन का अनुवाद उदाहरण देता है कि साहित्यिक अनुवाद राजनीतिक तोड़फोड़ की साइट के रूप में कैसे कार्य कर सकता है।

भावुक प्रहसन

हेलेना पेरिआक ने ओलजान के नाटक में व्यंग्य के निर्माण में अंतर्पाठीयता की जांच की तीन प्यारों का रोमांस (तीन प्यारों के बारे में एक रोमांस1976). हालांकि इसका कथानक और संरचना अपेक्षाकृत सरल है, यह नाटक अपनी शैलीगत जटिलता से अलग है: यह पूरी तरह से पद्य में लिखा गया है, जो इसे ‘ओलजन के नाटकीय काम और 1970 के दशक के क्रोएशियाई नाटक दोनों’ के भीतर एक अपवाद बनाता है। साथ ही, यह प्रेम को एक समग्र अनुभव के रूप में सामने लाता है, जो उनके पहले के कार्यों की अस्तित्व संबंधी चिंताओं और उस अवधि के प्रमुख सामाजिक-राजनीतिक फोकस से विचलन को दर्शाता है।

ओलजन का लेखन एक जटिल, सुकराती विडंबना से आकार लेता है, जिसे साहित्यिक प्राधिकार को नष्ट करने वाली अंतरपाठीय रणनीतियों के माध्यम से महसूस किया जाता है। नाटक में अंतर्पाठ्यता के कई तरीकों की पहचान की गई है, जिसमें विहित कार्यों, ऐतिहासिक या रूपक संदर्भ, पौराणिक और धार्मिक संकेत, उद्धरण और व्याख्या से संरचनात्मक और विषयगत उधार शामिल है। इस ढांचे के भीतर, दो प्रमुख उपकरण जिनके माध्यम से व्यंग्य उत्पन्न किया जाता है, अग्रभूमि में हैं: शैली और पद्य।

सबसे स्पष्ट अंतर्पाठीय प्रभाव नाटक के लेखक के स्वयं के विरोधाभासी वर्गीकरण में ‘भावुक प्रहसन’ के रूप में निहित है। यह पारंपरिक हास्यास्पद तत्वों के उपयोग में परिलक्षित होता है, जैसे कि उच्च भाषा का तुच्छ, यहां तक ​​कि घटिया भाषा के साथ मेल, साथ ही चरित्र प्रकारों की उपस्थिति। पद्य का उपयोग इसी तरह पहले की साहित्यिक परंपराओं के लिए एक अंतर्पाठीय संदर्भ के रूप में भी कार्य करता है। दोनों ही मामलों में, विडंबना औपचारिक और सामान्य प्राधिकरण को अस्थिर करके उनकी केंद्रीयता की विरोधाभासी पुष्टि करते हुए संचालित होती है।

भूमध्यसागरीय मानवतावाद

सिबिला पेटलेव्स्की ने ओलजान के काम को एक उत्तर-आधुनिक ढांचे के भीतर स्थापित किया है, जो अंतर्पाठीयता, शैली संकरता और लेखकीय आवाज और सांस्कृतिक संदर्भ के बीच निरंतर बातचीत की विशेषता है। ओलजन की कविता छोटा सुन्दर बारहसिंघ (छोटा सुन्दर बारहसिंघ1971) एक विरोधाभासी निर्माण के रूप में कार्य करता है – सुव्यवस्थित और सुलभ दोनों – पुनः कार्य करना ग़ज़ल (शौकिया कविता या कविता) अरबी काव्य परंपरा में आत्म-चिंतनशील रूप में उत्पन्न हुई। कविता की लालसा की अभिव्यक्ति को 1970 के दशक के यूगोस्लाविया के सामाजिक-राजनीतिक संदर्भ के विपरीत, ‘भूमध्यसागरीय मानवतावाद’ की ओर उन्मुख सांस्कृतिक स्थिति के रूप में पढ़ा जा सकता है। गज़ेल का रूपांकन लेखक की व्यक्तिगत और पीढ़ीगत ‘आध्यात्मिक पारिस्थितिकी’ के रूपक के रूप में कार्य करता है, जो मौलिक रूप से अप्राप्य रहता है, एक मायावी, ‘मृगतृष्णा-सदृश’ आदर्श के रूप में प्रकट होता है।

पेटलेव्स्की ने बातचीत की संरचनात्मक भूमिका पर जोर देते हुए, विशेष रूप से आधुनिकता के संबंध में, ओल्जन की व्यापक कविताओं की चर्चा को विस्तृत किया। उनका काम लगातार व्यक्तिगत और बाहरी ढांचे – भौगोलिक, ऐतिहासिक और सांस्कृतिक के बीच बातचीत का मंचन करता है। यह संवाद सिद्धांत उनकी कविता और नाटक दोनों को आकार देते हुए शैलियों में फैला हुआ है। उनकी आधुनिकता ‘आधुनिक काव्य रूपों की योजनाबद्ध अपनाने से परे’ और ‘किसी भी वैचारिक रुख के बाहर स्थापित है जो अपने पूर्ववर्तियों को पूरी तरह से नकार देगी ताकि उन्हें पूरी तरह से बाहर कर दिया जा सके।’ इस अर्थ में, ओलजन की आधुनिकता है स्वाभाविक रूप से विरोधाभासी: यह परंपरा के साथ निरंतर और आत्म-जागरूक जुड़ाव के माध्यम से उभरता है।

डेनिम होमर

बोरिस सेनकर का पढ़ना अंतुन ओलजान की स्थिति पर आधारित है चंद्रमा पर अन्य लोग (चाँद पर अन्य आदमी1978) कई साहित्यिक परंपराओं के भीतर। उपन्यास को भीतर एक शिलालेख और ‘जींस गद्य’ के सापेक्षीकरण दोनों के रूप में पढ़ा जा सकता है, जो प्रामाणिक रूप से जेडी सालिंगर के साथ जुड़ा हुआ है। द कैचर इन द राय (1951) और, स्थानीय संदर्भ में, ओलजन का अपना एक संक्षिप्त भ्रमण (एक छोटी सी यात्रा1965). जींस, अपनी फटी और घिसी हुई भौतिकता में, मुख्य रूप से ‘नायक के लिए एक रूपक’ टूटे हुए भ्रम के रूप में कार्य करती है। संरचनात्मक रूप से वृत्ताकार, उपन्यास में नायकों की ‘रोज़मर्रा की जिंदगी की बाधाओं से बचने’ की कोशिश को विफलता में परिणत होने के रूप में दर्शाया गया है, जिससे वे ‘अपने प्रस्थान बिंदु’ पर लौट आते हैं।

बीट साहित्य के साथ-साथ, विशेष रूप से केराओक का रास्ते में (1957), ओलजन का पाठ भी समुद्री साहित्य की लंबी परंपरा पर आधारित है। ओडिसी से आगे। डूबे हुए खजाने की तलाश में एड्रियाटिक में नौकायन करने वाले दो दोस्तों की उनकी कहानी – जिसे प्रतीकात्मक रूप से ‘खोए हुए और भूले हुए मूल्यों’ के रूप में समझा जाता है – चंद्रमा पर उतरने की पृष्ठभूमि के खिलाफ सामने आती है, जो तकनीकी उपलब्धि और पात्रों की अस्तित्व संबंधी शून्यता के बीच तनाव को उजागर करती है।

सेन्कर का अध्ययन ओलजन के पाठ को ‘नेविगेशन के उपन्यास’ के रूप में वर्गीकृत करता है। उपन्यास की प्रासंगिक संरचना और ज्वलंत कल्पना पर ध्यान देकर, वह इसकी फिल्मी क्षमता पर जोर देते हैं। सेन्कर काल्पनिक दुनिया के भीतर और व्यापक सामाजिक संदर्भ में, उपन्यास में व्यक्त की गई समस्याओं की एक श्रृंखला की ओर भी इशारा करते हैं, जैसे समकालीन एड्रियाटिक पर्यटन का प्रतिनिधित्व और इसके तट का ‘व्यावसायीकरण और अमानवीयकरण’, साथ ही क्रमिक पर्यावरणीय गिरावट।

बारबरा ग्रेगोव द्वारा समीक्षा