पूर्वी प्रशांत नाव हमले बढ़ते जा रहे हैं – और कानूनी प्रश्न दूर नहीं हो रहे हैं

पूर्वी प्रशांत क्षेत्र में अमेरिका की वर्षों की नशीली दवाओं की विरोधी नीति का परिणाम नए सिरे से जांच के दायरे में आ रहा है – और संदिग्ध मादक पदार्थों की तस्करी करने वाले जहाजों के खिलाफ सैन्य बल के उपयोग से जुड़े कानूनी सवाल दूर नहीं हो रहे हैं।

दशकों से, अमेरिकी दक्षिणी कमान, तटरक्षक बल और संबद्ध नौसैनिक बलों ने पूर्वी प्रशांत और कैरेबियन में नशीली दवाओं से भरे जहाजों को निशाना बनाकर निषेधाज्ञा अभियान चलाया है। इन ऑपरेशनों में ऐतिहासिक रूप से बोर्डिंग, जब्ती और गिरफ्तारी शामिल है। लेकिन नीतिगत बदलाव – विशेष रूप से ट्रम्प प्रशासन द्वारा कुछ कार्टेलों को आतंकवादी संगठनों के रूप में नामित करना और नशीले पदार्थों को सशस्त्र संघर्ष के रूप में परिभाषित करना – ने तत्काल सवाल उठाए हैं कि क्या इन अभियानों को नियंत्रित करने वाला कानूनी ढांचा खतरनाक तरीकों से बदल रहा है, और उस बदलाव के परिणाम क्या हो सकते हैं।

यह लेख उन कानूनी और नीतिगत सवालों की जांच करता है: क्या होता है जब नशीली दवाओं के खिलाफ कार्रवाई को सैन्य अभियान के रूप में फिर से नामित किया जाता है? आतंकवादी पदनाम किस प्राधिकारी को अनलॉक करता है? और जिन लोगों पर कभी किसी अपराध का आरोप नहीं लगाया गया है, उनके खिलाफ घातक बल के उपयोग को रोकने के लिए कौन से सुरक्षा उपाय मौजूद हैं – या नहीं -?

नीति परिवर्तन: कानून प्रवर्तन से सैन्य संचालन तक

पूर्वी प्रशांत क्षेत्र में अमेरिकी मादक द्रव्य विरोधी अभियानों का एक लंबा इतिहास रहा है। तटरक्षक बल और नौसेना ने वर्षों से अर्ध-पनडुब्बी जहाजों और गो-फास्ट नौकाओं पर कोकीन की खेप को रोका है। इन अंतर्विरोधों ने परंपरागत रूप से एक कानून प्रवर्तन मॉडल का पालन किया है: संदिग्ध जहाजों को ट्रैक किया जाता है, चढ़ाया जाता है और उनके माल को जब्त कर लिया जाता है। संदिग्धों को हिरासत में लिया जाता है और अमेरिकी अदालतों में मुकदमा चलाने के लिए स्थानांतरित किया जाता है। नशीली दवाओं की बरामदगी को सावधानीपूर्वक प्रलेखित और प्रचारित किया जाता है।

हाल के वर्षों में जो बदलाव आया है वह इन परिचालनों के इर्द-गिर्द बयानबाजी और कानूनी ढांचा है। ट्रम्प प्रशासन ने कई लैटिन अमेरिकी कार्टेल को आतंकवादी संगठनों के रूप में नामित किया, एक ऐसा कदम जिसके महत्वपूर्ण कानूनी परिणाम होंगे। अंतरराष्ट्रीय मानवतावादी कानून के तहत, यदि संयुक्त राज्य अमेरिका एक नामित आतंकवादी समूह के साथ सशस्त्र संघर्ष में शामिल है, तो लड़ाकों के खिलाफ घातक बल का उपयोग करने के लिए अधिकारी मौजूद हैं – ऐसे प्राधिकरण जो कानून प्रवर्तन संदर्भ में मौजूद नहीं हैं।

राष्ट्रपति ट्रम्प ने सार्वजनिक रूप से मादक द्रव्य विरोधी प्रयासों को एक सशस्त्र संघर्ष के रूप में वर्णित किया है, कार्टेल को आपराधिक उद्यमों के रूप में नहीं बल्कि दुश्मन लड़ाकों के रूप में दोषी ठहराया है। यह भाषा इसलिए मायने रखती है क्योंकि यह एक संभावित सैद्धांतिक बदलाव का प्रतिनिधित्व करती है: एक ऐसे प्रतिमान से जिसमें संदिग्धों को गिरफ्तार किया जाता है और उन पर मुकदमा चलाया जाता है, एक ऐसे प्रतिमान में जिसमें उन्हें निशाना बनाया जा सकता है और मार दिया जा सकता है।

इस लेखन के समय, पूर्वी प्रशांत क्षेत्र में मादक पदार्थों की तस्करी करने वाले जहाजों के खिलाफ घातक हमलों का कोई सार्वजनिक रूप से पुष्ट अभियान नहीं है जो पारंपरिक सशस्त्र संघर्ष की विशेषता हो। लेकिन जो कानूनी ढांचा तैयार किया जा रहा है – आतंकवादी पदनाम, सशस्त्र-संघर्ष बयानबाजी, विस्तारित सैन्य तैनाती – ने मानवाधिकार संगठनों, कानूनी विद्वानों और कांग्रेस के सदस्यों को चिंतित कर दिया है, जो देखते हैं कि इस तरह के अभियान के लिए आधार तैयार किया जा रहा है।

कानूनी और नैतिक आपत्तियाँ

मानवाधिकार संगठन अपने आकलन में स्पष्ट रहे हैं: अमेरिकी अधिकारी नशीली दवाओं की तस्करी के आरोपी लोगों को सरसरी तौर पर नहीं मार सकते। संयुक्त राज्य अमेरिका में नशीले पदार्थों के प्रवेश की समस्या, चाहे कितनी भी गंभीर हो, एक सशस्त्र संघर्ष नहीं है, और अमेरिकी अधिकारी इसे एक संघर्ष मानकर अपने मानवाधिकार दायित्वों से बच नहीं सकते हैं।

नागरिक स्वतंत्रता समूहों ने चेतावनी दी है कि आतंकवादी-संगठन पदनाम, सशस्त्र-संघर्ष फ्रेमिंग के साथ मिलकर, नागरिकों को लड़ाकों के रूप में फिर से परिभाषित करने के लिए एक मिसाल कायम करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है – उचित प्रक्रिया के बिना लोगों को मारने के लिए प्रभावी रूप से अग्रिम कानूनी कवर प्रदान करना। संयुक्त राष्ट्र के अधिकारियों ने इसी तरह आगाह किया है कि अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून वास्तविक सशस्त्र संघर्ष की स्थितियों के बिना मादक पदार्थों की तस्करी के आरोपी लोगों की हत्या की अनुमति नहीं देता है।

मुख्य प्रश्न कानूनी अधिकार से संबंधित है: किन परिस्थितियों में अमेरिकी सेना अंतरराष्ट्रीय जल में नाव पर किसी व्यक्ति के खिलाफ घातक बल का उपयोग कर सकती है, जिस पर अपराध का आरोप नहीं लगाया गया है, नाम से पहचाना नहीं गया है, और किसी के जीवन के लिए कोई आसन्न खतरा नहीं है? मौजूदा कानून प्रवर्तन ढांचे के तहत, उत्तर लगभग कभी नहीं है। सशस्त्र-संघर्ष ढाँचे के तहत, उत्तर बहुत व्यापक हो सकता है – जिसका आलोचकों को डर है।

मिसालें और समानताएँ

चिंताएँ काल्पनिक नहीं हैं. संयुक्त राज्य अमेरिका के पास सशस्त्र-संघर्ष अधिकारियों के तहत संचालित लक्षित हत्या कार्यक्रमों का अनुभव है। यमन, पाकिस्तान और सोमालिया में ड्रोन अभियान – बड़े पैमाने पर सैन्य बल के उपयोग के लिए 2001 के प्राधिकरण के तहत आयोजित किए गए – जिसके परिणामस्वरूप हजारों मौतें हुईं, जिनमें बड़ी संख्या में नागरिक भी शामिल थे जिन्हें लड़ाकों के रूप में गलत पहचाना गया था। पोस्ट-हॉक जांच से पता चला कि व्यक्तिगत लक्ष्यीकरण आकलन कभी-कभी सरसरी होते थे, कि “हस्ताक्षर हमलों” ने पुष्टि की गई पहचान के बजाय व्यवहार के पैटर्न के आधार पर लोगों को लक्षित किया था, और यह कि दर्शकों के बीच मरने वालों की संख्या आधिकारिक आंकड़ों से कहीं अधिक थी।

वर्तमान मादक द्रव्य विरोधी रुख के आलोचक परेशान करने वाली समानताएँ देखते हैं। यदि संदिग्ध तस्करी मार्गों पर जहाजों के खिलाफ घातक बल को अधिकृत किया गया – बजाय हिंसा में शामिल होने की पुष्टि वाले विशेष रूप से पहचाने गए व्यक्तियों के खिलाफ – गलत पहचान और नागरिक क्षति का वही पैटर्न समुद्र में दोहराया जा सकता है, जहां घटनाओं को देखने के लिए कोई दर्शक नहीं हैं और जांच के लिए कोई स्थानीय अधिकारी नहीं हैं।

समुद्री अभियानों की अपारदर्शिता इस चिंता को बढ़ा देती है। जब अंतर्राष्ट्रीय जलक्षेत्रों या समुद्र के सुदूर हिस्सों में हस्तक्षेप होता है, तो सेना का खाता ही एकमात्र खाता हो सकता है। स्वतंत्र सत्यापन तंत्र के बिना, जवाबदेही लगभग असंभव हो जाती है।

फेंटेनल प्रश्न

बढ़े हुए सैन्य रुख का घोषित औचित्य फेंटेनाइल संकट है, जिसने हाल के वर्षों में घातक ओवरडोज़ के माध्यम से हजारों अमेरिकियों की जान ले ली है। लेकिन पूर्वी प्रशांत समुद्री मार्गों पर घातक सैन्य संसाधनों को केंद्रित करने का भौगोलिक तर्क जांच के दायरे में नहीं आता है।

अमेरिका में ओवरडोज से होने वाली अधिकांश मौतों के पीछे सिंथेटिक ओपिओइड फेंटेनल की तस्करी आम तौर पर समुद्र के रास्ते नहीं बल्कि मैक्सिको से की जाती है। पूर्ववर्ती रसायन अक्सर चीन में उत्पन्न होते हैं और मैक्सिकन कार्टेल को भेजे जाते हैं, जो तैयार उत्पाद का निर्माण करते हैं और इसे प्रवेश बंदरगाहों, सुरंगों और अन्य भूमि मार्गों के माध्यम से यूएस-मेक्सिको सीमा के पार ले जाते हैं।

पूर्वी प्रशांत क्षेत्र में समुद्री मादक पदार्थों की तस्करी मौजूद है, और तटरक्षक बल और नौसेना ने ऐतिहासिक रूप से अर्ध-पनडुब्बी जहाजों और गो-फास्ट नौकाओं पर महत्वपूर्ण कोकीन शिपमेंट को रोका है। लेकिन इन समुद्री मार्गों और विशिष्ट फेंटेनल संकट के बीच संबंध, जिसे प्रशासन बढ़ती सैन्य मुद्रा के औचित्य के रूप में उद्धृत करता है, सबसे कमजोर है।

यह अलगाव मायने रखता है क्योंकि सैन्य अधिकारियों के विस्तार का कानूनी और राजनीतिक मामला खतरे की गंभीरता और प्रासंगिकता पर निर्भर करता है। यदि जिन समुद्री मार्गों को निशाना बनाया जा रहा है उनमें मुख्य रूप से फेंटेनाइल के बजाय कोकीन ले जाया जा रहा है, तो अत्यधिक मात्रा में आपातकाल की प्रतिक्रिया के रूप में प्रशासन द्वारा किए जा रहे प्रयास की रूपरेखा अपना अधिकांश बल खो देती है।

क्या निरीक्षण मौजूद है?

पारंपरिक मादक द्रव्य-विरोधी अंतर्विरोधों में अंतर्निहित जवाबदेही तंत्र शामिल हैं। नशीली दवाओं की बरामदगी को प्रलेखित और प्रचारित किया जाता है। संदिग्धों की पहचान की जाती है, गिरफ्तार किया जाता है और मुकदमा चलाया जाता है। साक्ष्य सुरक्षित रखा गया है. बचाव पक्ष के वकील सरकार के मामले को चुनौती दे सकते हैं। न्यायालय कार्यकारी शक्ति पर जाँच प्रदान करते हैं।

सशस्त्र-संघर्ष अधिकारियों के तहत चलाया गया एक सैन्य अभियान इनमें से अधिकांश को समाप्त कर देगा। यदि जहाजों को नष्ट कर दिया गया और उनके रहने वालों को मार दिया गया, तो दस्तावेज़ को जब्त नहीं किया जाएगा, मुकदमा चलाने के लिए कोई संदिग्ध नहीं होगा, और संरक्षित करने के लिए कोई सबूत नहीं होगा। जनता को यह स्वीकार करने के लिए कहा जाएगा कि प्रत्येक लक्ष्य केवल सेना के दावों के आधार पर वैध था।

कांग्रेस की निगरानी शेष सुरक्षा है, लेकिन यह कार्यकारी सैन्य कार्रवाई को रोकने में ऐतिहासिक रूप से कमजोर साबित हुई है, खासकर जब ऑपरेशन को आतंकवाद विरोधी के रूप में तैयार किया जाता है। कांग्रेस के डेमोक्रेटिक सदस्यों ने पहले ही प्रशासन की मादक द्रव्य विरोधी नीति की दिशा के बारे में चिंता जताई है, और कुछ ने मानवाधिकार पर अंतर-अमेरिकी आयोग सहित अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार निकायों के साथ जुड़ाव की मांग की है।

आगे बढ़ने का दांव

पूर्वी प्रशांत मादक द्रव्य विरोधी बहस अंततः इस बारे में है कि कानून प्रवर्तन और युद्ध के बीच की रेखा कहाँ है। ट्रम्प प्रशासन के आतंकवादी पदनाम और सशस्त्र-संघर्ष बयानबाजी उस दिशा में आगे बढ़ती है जो कई कानूनी विद्वानों, मानवाधिकार संगठनों और अंतरराष्ट्रीय निकायों को बेहद चिंताजनक लगती है।

यह देखा जाना बाकी है कि क्या इस नीति ढांचे का परीक्षण वास्तविक घातक हमलों के माध्यम से किया जाता है, संघीय अदालत में चुनौती दी जाती है, या कांग्रेस की कार्रवाई से बाधित होती है। लेकिन कानूनी वास्तुकला स्पष्ट रूप से बनाई जा रही है, और यह जो मिसाल कायम कर सकता है – कि कार्यकारी शाखा एक आपराधिक संगठन को आतंकवादी समूह के रूप में नामित कर सकती है, सशस्त्र संघर्ष की घोषणा कर सकती है, और गिरफ्तारी, परीक्षण या सार्थक निरीक्षण के बिना घातक सैन्य बल का उपयोग कर सकती है – दवा नीति से कहीं आगे तक फैली हुई है।

फेंटेनल संकट वास्तविक और विनाशकारी है। इसका जोरदार जवाब देने की इच्छा समझ में आती है. लेकिन कानूनी विशेषज्ञ, मानवाधिकार समर्थक और कांग्रेस के सदस्य इस सवाल पर जोर देते रहते हैं कि क्या समुद्र में संदिग्ध तस्करों के खिलाफ सैन्य बल की नीति – संभावित रूप से घातक हमलों सहित – वैध, प्रभावी या उन मूल्यों के अनुरूप है जिन्हें संयुक्त राज्य अमेरिका बनाए रखने का दावा करता है। यह प्रश्न एक पारदर्शी उत्तर का हकदार है, न कि किसी धुंधले वीडियो और फॉर्मूलाबद्ध प्रेस विज्ञप्ति का।

फ़ोटो Pexels पर Mert Kaylı द्वारा