क्या संयुक्त राज्य अमेरिका (अभी भी) युद्ध में है? युद्ध कैसे शुरू और ख़त्म होते हैं

वेनेज़ुएला और ईरान दोनों के साथ शत्रुता के दौरान, सशस्त्र संघर्ष के रूप में उनकी स्थिति पर ट्रम्प प्रशासन के संदेश को सबसे अच्छे तरीके से प्रस्तुत किया गया है। सशस्त्र संघर्ष के कानून (LOAC, जिसे अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून के रूप में भी जाना जाता है) के तहत, दो प्रकार के संघर्ष होते हैं। एक “अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष” (IAC) में राज्यों के बीच शत्रुता शामिल है, जबकि एक “गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष” (NIAC) एक राज्य और एक या अधिक गैर-राज्य संगठित सशस्त्र समूहों (या ऐसे समूहों के बीच) के बीच है। सवाल यह है कि इन दो संघर्षों के साथ हम उस मोर्चे पर कहां खड़े हैं?

वेनेज़ुएला के संबंध में, प्रशासन (झूठा) विशेषता एनआईएसी के दौरान होने वाले ड्रग बोट हमले सितंबर से पहले शुरू हुए थे। और फिर, जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने राष्ट्रपति निकोलस मादुरो और उनकी पत्नी को पकड़ने के लिए वेनेजुएला पर हमला किया, तो प्रशासन ने इस ऑपरेशन को सशस्त्र संघर्ष के बजाय केवल कानून प्रवर्तन मामला माना। जैसा कि बताया जाएगा, दोनों दावे कानूनी रूप से त्रुटिपूर्ण थे।

ट्रम्प प्रशासन ने ईरान के साथ संघर्ष के बारे में विरोधाभासी संदेश देने में एक मास्टर क्लास दी है। उदाहरण के लिए, मार्च में, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प दावा किया“हम जीत गए” (जोड़ते हुए, “मेरे अलावा कोई और ऐसा नहीं कर सकता था, और आप यह जानते हैं”), जबकि 2 मई को, उन्होंने अधिसूचित कांग्रेस वह ”[t]28 फरवरी, 2026 को शुरू हुई शत्रुता समाप्त हो गई है।” तीन दिन बाद, राज्य सचिव मार्को रुबियो इस बात पर जोर वह ऑपरेशन एपिक फ्यूरी “खत्म हो गया है।” अमेरिकी नाकाबंदी के संबंध में, उन्होंने दावा किया (झूठा), “यह युद्ध का कार्य नहीं है;” यह एक रक्षात्मक उपाय है

फिर भी, 21 अप्रैल को, विदेश विभाग के कानूनी सलाहकार रीड रुबिनस्टीन ने एक जारी किया था कथन यह समझाते हुए कि “महाकाव्य रोष ईरान के साथ चल रहे अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष का केवल नवीनतम दौर है।” इस महीने के जमीनी तथ्य एक निरंतर सशस्त्र संघर्ष के रूप में वर्णन का समर्थन करते हैं। दरअसल, दिन पहले रुबियो का बयान, यूएस सेंट्रल कमांड (CENTCOM) कमांडर की घोषणा की वह €œ[t]आईआरजीसी ने घोषित जहाजों पर कई क्रूज मिसाइलें, ड्रोन और छोटी नावें लॉन्च की हैं जिनकी हम सुरक्षा कर रहे हैं। हमने रक्षात्मक हथियारों के नैदानिक ​​अनुप्रयोग के माध्यम से उन सभी खतरों को हरा दिया है।

फिर, 6 मई को, CENTCOM ने एक जारी किया कथन प्रेस नोटिंग में, “यू.एस.” ईरानी-ध्वजांकित जहाज ईरान के लिए अपने पारगमन को समाप्त करने के लिए “बार-बार दी गई चेतावनियों का पालन करने” में विफल रहने के बाद बलों ने अमेरिकी नौसेना एफ / ए -18 सुपर हॉर्नेट की 20 मिमी तोप से कई राउंड फायरिंग करके एक टैंकर के पतवार को निष्क्रिय कर दिया। अगले दिन, CENTCOM ने एक सगाई का वर्णन किया जिसमें “ईरानी बलों ने कई मिसाइलें, ड्रोन और छोटे लॉन्च किए” होर्मुज जलडमरूमध्य से गुजर रहे तीन अमेरिकी युद्धपोतों के खिलाफ नावें। में प्रतिक्रियाCENTCOM ने “इनबाउंड खतरों को खत्म कर दिया और मिसाइल और ड्रोन लॉन्च साइटों, कमांड और नियंत्रण स्थानों, और खुफिया, निगरानी और टोही नोड्स सहित अमेरिकी सेना पर हमला करने के लिए जिम्मेदार ईरानी सैन्य सुविधाओं को लक्षित किया।” लेबल ईरान की हरकतें “एक छोटी सी बात” थी और डींगें हांकते हुए कहा, “हमने उन्हें उड़ा दिया।” फिर भी, उन्होंने दावा किया कि युद्धविराम अभी भी लागू है, चेतावनी देते हुए कि अगर ऐसा नहीं होता, तो “ईरान से एक बड़ी चमक निकलेगी।” अगले दिन, एफ/ए-18s अक्षम दो और ईरानी ध्वज वाले जहाज़

कानून की कुछ धुंध को दूर करने के लिए, मैं इस व्याख्याकार में तीन मूलभूत प्रश्नों पर विचार करने के लिए पीछे हटता हूं: 1) युद्ध (कानूनी भाषा में “सशस्त्र संघर्ष”) कब शुरू होता है, 2) इसे कैसे निलंबित किया जा सकता है, और 3) यह कब खत्म होता है? (विस्तारित उपचार के लिए, देखें मिलेनोविकआईआरआरसी और डिनस्टीनआईएलएस।) ये “कानून की पसंद” के मुद्दे हैं, क्योंकि यदि सशस्त्र संघर्ष चल रहा है, तो एलओएसी (और आईएसी के दौरान सीमित परिस्थितियों में, तटस्थता का कानून) संबंधित संचालन को नियंत्रित करता है। जबकि कानून के अन्य निकाय एलओएसी के साथ काम करना जारी रख सकते हैं, कानून के प्रश्न की प्रारंभिक पसंद महत्वपूर्ण है; यह महत्वपूर्ण मुद्दों का निर्धारण करेगा जैसे कि लोगों को केवल उनकी स्थिति (यानी, लड़ाकों के रूप में) के आधार पर घातक बल के साथ हिरासत में लेने या लक्षित करने की अनुमति है या नहीं।

यह चर्चा आईएसी और एनआईएसी दोनों को संबोधित करती है, लेकिन अमेरिकी संवैधानिक और वैधानिक कानून के मुद्दों से संबंधित नहीं है। इस संबंध में दो उभरते सवाल हैं कि क्या प्रशासन युद्ध शक्तियों के संकल्प और राष्ट्रपति और कांग्रेस के बीच शक्तियों के संवैधानिक पृथक्करण के अनुपालन में है, अन्य मुद्दों की गहनता से जांच की गई है बस सुरक्षा योगदान (देखें) यहाँ, यहाँ, यहाँऔर यहाँ). इस बात पर जोर देना भी महत्वपूर्ण है कि क्या किसी राज्य की कार्रवाइयों ने सशस्त्र संघर्ष शुरू किया है, इसका इस अलग सवाल पर कोई असर नहीं पड़ता है कि क्या वे कार्रवाइयां (या प्रतिक्रियाएं) राज्य को नियंत्रित करने वाले कानून के तहत वैध हैं। सहारा जबरदस्ती करना (युद्ध का अधिकार) उदाहरण के लिए, किसी अन्य राज्य के विरुद्ध बल का पहला प्रयोग आक्रामकता (गैरकानूनी) या प्रत्याशित आत्मरक्षा (वैध) हो सकता है; किसी भी स्थिति में, एक IAC चल रहा है। वेनेजुएला और ईरान के खिलाफ बल का सहारा लेने के अमेरिकी निर्णयों की वैधता की कई अन्य जांच की गई है बस सुरक्षा लेख (एकत्रित) यहाँ और यहाँ).

सशस्त्र संघर्ष कब शुरू होता है?

अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष: IAC कब प्रारंभ होता है यह तीन प्रश्नों में सबसे सीधा है। IAC की शुरुआत के लिए कसौटी संधि कानून में व्यक्त की गई है – सामान्य अनुच्छेद 2 1949 के जिनेवा कन्वेंशन के लिए। हालाँकि यह प्रावधान उन संधियों की प्रयोज्यता से संबंधित है, लेकिन इसे सार्वभौमिक रूप से उन बिंदुओं को प्रतिबिंबित करने के रूप में स्वीकार किया जाता है जिन पर राज्यों के बीच सशस्त्र संघर्ष शुरू होता है।

किसी राज्य द्वारा युद्ध की घोषणा, सक्रिय शत्रुता के अभाव में भी, IAC की शुरुआत कर सकती है। ऐतिहासिक रूप से, 1907 हेग कन्वेंशन III आवश्यक है कि शत्रुता पूर्व स्पष्ट चेतावनी के बिना शुरू न हो, या तो युद्ध की घोषणा के माध्यम से या युद्ध की सशर्त घोषणा वाले अल्टीमेटम के माध्यम से। हालाँकि, समकालीन व्यवहार में, युद्ध की औपचारिक घोषणाएँ अत्यंत दुर्लभ हैं। ऐसा इसलिए है, क्योंकि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, संयुक्त राष्ट्र चार्टर को व्यापक रूप से सुरक्षा परिषद प्राधिकरण या आत्मरक्षा के वैध आह्वान के अभाव में राज्य के एक वैध कार्य के रूप में युद्ध को गैरकानूनी घोषित करने के रूप में मान्यता दी गई है, जिनमें से कोई भी आक्रामक युद्ध की घोषणा के अनुरूप नहीं है।

इसके बजाय, सशस्त्र संघर्ष की शुरुआत आम तौर पर तथ्य का प्रश्न है। इस संबंध में, सामान्य अनुच्छेद 2 “किसी अन्य संघर्ष” और “आंशिक या पूर्ण कब्जे” को तथ्यात्मक परिस्थितियों के रूप में पहचानता है जो आईएसी को ट्रिगर करते हैं। कब्जे वाले क्षेत्र पर कब्ज़ा तब किया जाता है जब “यह वास्तव में शत्रु सेना के अधिकार में रखा जाता है” (1907 हेग कन्वेंशन IV से जुड़े विनियम, कला। 42). अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि, प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत, “एक राज्य उस क्षेत्र पर कब्ज़ा कर लेता है जो उसका अपना नहीं है, और उस हद तक, जिस पर वह कब्ज़ा करता है।” प्रभावी नियंत्रण इसके ऊपर” (जोर दिया गया, 2024 फ़िलिस्तीनी क्षेत्र¶90; यह भी देखें सशस्त्र गतिविधियाँ¶ 172). इसका एक आदर्श समसामयिक उदाहरण 2014 से यूक्रेनी क्षेत्र पर रूस का कब्ज़ा है।

हालाँकि, IAC की शुरुआत का सबसे आम तरीका राज्यों के बीच जानबूझकर शत्रुता है। जैसा कि पूर्व यूगोस्लाविया के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायाधिकरण (ICTY) में बताया गया है बस अब‡“जब भी राज्यों के बीच सशस्त्र बल का सहारा लिया जाता है तो एक सशस्त्र संघर्ष मौजूद होता है” (क्षेत्राधिकार, 70)। राज्यों के बीच शत्रुता के संदर्भ में दोनों पक्षों को बल प्रयोग की आवश्यकता नहीं है; बल्कि, इसका मतलब यह है कि एक राज्य को दूसरे के खिलाफ सशस्त्र बल का उपयोग करना चाहिए

“राज्यों के बीच” की स्थिति तब भी संतुष्ट होती है जब एक संगठित सशस्त्र समूह, जैसे कि आतंकवादी समूह, दूसरे राज्य के खिलाफ बल का उपयोग करते समय एक राज्य के “समग्र नियंत्रण” के तहत कार्य करता है (बस अब‡अपील निर्णय, ¶ 131; आईसीजे, बोस्नियाई नरसंहार, ¶ 404). इस तरह के नियंत्रण को “न केवल समूह को सुसज्जित और वित्त पोषित करके, बल्कि इसकी सैन्य गतिविधि की सामान्य योजना में समन्वय या सहायता करके भी प्रदर्शित किया जाना चाहिए” (बस अब‡अपील निर्णय, ¶ 131). इस प्रकार, अमेरिकी युद्धपोतों पर हौथी हमलों में ईरानी भागीदारी की सीमा के आधार पर, उस समूह और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच आदान-प्रदान के दौरान ऑपरेशन रफ राइडर पिछले साल सकना ईरान के साथ IAC की स्थापना की है। हालाँकि, उस संबंध के केवल सार्वजनिक रूप से उपलब्ध खातों के आधार पर, बेहतर लक्षण वर्णन यह है कि, समूह के लिए ईरानी समर्थन के बावजूद, संयुक्त राज्य अमेरिका और समूह के बीच एनआईएसी (नीचे देखें) के संदर्भ में आदान-प्रदान हुआ।

मुख्य मुद्दे आवश्यक तीव्रता और कार्रवाई का प्रकार हैं। पूर्व के संबंध में, 2025 आईसीआरसी टीका जिनेवा कन्वेंशन IV में कहा गया है कि “[i]इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि संघर्ष कितने समय तक चलता है, या कितना नरसंहार होता है” (306)। संयुक्त राज्य अमेरिका का यह भी मानना ​​​​है कि IAC “किसी भी स्थिति को शामिल करता है जिसमें दो पक्षों के सशस्त्र बलों के बीच शत्रुतापूर्ण कार्रवाई होती है, चाहे लड़ाई की अवधि, तीव्रता या दायरा कुछ भी हो” (DoD) युद्ध नियम पुस्तिका§ 3.4.2). इस प्रकार, जब किसी राज्य के अंग, जैसे कि सशस्त्र बल या अर्धसैनिक खुफिया संगठन, दूसरे राज्य की सेनाओं पर “गोलीबारी” करते हैं, तो दूसरे राज्य की प्रतिक्रिया से पहले ही, एक आईएसी चालू हो जाता है। यह दृष्टिकोण तब समान रूप से लागू होता है जब किसी अन्य राज्य से संबंध के कारण संस्थाओं, वस्तुओं या व्यक्तियों के खिलाफ बल का उपयोग किया जाता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई राज्य किसी व्यापारिक जहाज पर हमला करता है क्योंकि इसे दूसरे राज्य में चिह्नित किया जाता है या व्यक्तियों को उनकी नागरिकता के आधार पर मार दिया जाता है, तो कार्रवाई उस राज्य के साथ आईएसी शुरू करती है।

IAC आरंभ करने के संदर्भ में “बल” का उपयोग करने की अवधारणा व्यापक है। जैसा कि कब्जे के संबंध में उल्लेख किया गया है, इसमें केवल दूसरे राज्य के क्षेत्र में प्रवेश करना और उस पर नियंत्रण हासिल करना शामिल है (गोली चलाए बिना)। किसी अन्य राज्य के सशस्त्र बलों के एक या अधिक सदस्यों को जबरन हिरासत में लेने से भी IAC (टीका¶ 309), जैसा कि नौसैनिक युद्ध (¶ 293) के कानून के तहत नाकाबंदी की घोषणा और लागू करना है। तार्किक परिणाम – कि नाकाबंदी बनाए रखना कानूनी रूप से केवल चल रहे सशस्त्र संघर्ष में ही संभव है – किसी भी अमेरिकी दावे को प्रस्तुत करता है कि ईरान के साथ संघर्ष को “समाप्त” कर दिया गया है, साथ ही साथ नाकाबंदी को आंतरिक रूप से लागू करना असंगत है।

इस मानक के अनुसार, 3 जनवरी को वेनेजुएला के खिलाफ अमेरिकी बल प्रयोग के दौरान ऑपरेशन एब्सोल्यूट रिजोल्यूशन वेनेजुएला के राष्ट्रपति और उनकी पत्नी, सिलिया फ्लोर्स (दोनों को नार्को-आतंकवाद और मादक पदार्थों की तस्करी के आरोपों में दोषी ठहराया गया था) को पकड़ने के लिए, स्पष्ट रूप से उन राज्यों के बीच एक आईएसी शुरू की गई (विश्लेषण देखें) यहाँ). वेनेजुएला के संबंध में प्रश्न यह है कि क्या संघर्ष जारी है (नीचे देखें)। के बारे में भी यही सच है ऑपरेशन महाकाव्य रोषजो 28 फरवरी को ईरानी ठिकानों पर हमलों के साथ शुरू हुआ। संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान के बीच शत्रुता का चल रहा आदान-प्रदान यह पुष्टि करने के लिए पर्याप्त है कि अमेरिकी अधिकारियों के किसी भी बयान के बावजूद, संघर्ष आज भी जारी है। कोई भी अमेरिकी दावा कि ऑपरेशन एपिक फ्यूरी खत्म हो गया है, उन आदान-प्रदानों के प्रकाश में कानूनी रूप से अर्थहीन है। हम ईरान के साथ “युद्धरत” हैं और जब तक लड़ाई जारी रहेगी, नाकाबंदी जारी रहेगी, या संघर्ष समाप्त नहीं होगा, तब तक ऐसा ही रहेगा, जैसा कि नीचे बताया गया है।

गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष: राज्यों और गैर-राज्य संगठित सशस्त्र समूहों के बीच गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष केवल तभी होते हैं जब दो मानदंड संतुष्ट होते हैं – समूह के संगठन का पर्याप्त स्तर होता है, और शत्रुता की तीव्रता पर्याप्त सीमा तक पहुंच जाती है (बस अब‡क्षेत्राधिकार, ¶ 70; डीओडी युद्ध नियम पुस्तिका, § 17.1.1). पूर्व के लिए आवश्यक है कि समूह सशस्त्र हो, उसके पास एक कमांड संरचना हो, और सैन्य अभियानों को संचालित करने और बनाए रखने के लिए संगठनात्मक क्षमता हो। इसे पारंपरिक सैन्य इकाइयों के समान ही व्यवस्थित करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन इसे “सैन्य-जैसा” होना चाहिए (आईसीआरसी के 2024 में न्यायशास्त्र से लिया गया नमूना संकेत देखें) राय पत्रपृष्ठ 13-14).

जहां तक ​​तीव्रता का सवाल है, आईसीटीवाई में बताया गया है बस अब‡ एनआईएसी की विशेषता “लंबी सशस्त्र हिंसा” है (क्षेत्राधिकार, 70)। इस संबंध में महत्वपूर्ण मुद्दा हिंसा के स्तर की तुलना में शत्रुता की अवधि कम होना है। उदाहरण के लिए, में लिमजआईसीटीवाई ने नोट किया कि दो मानदंडों का उपयोग “केवल इस उद्देश्य के लिए किया जाता है, न्यूनतम रूप से, सशस्त्र संघर्ष को दस्यु, असंगठित और अल्पकालिक विद्रोह, या आतंकवादी गतिविधियों से अलग करने के लिए, जो अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून के अधीन नहीं हैं”।बस अब‡परीक्षण निर्णय, ¶ 562; लिमजनिर्णय, ¶ 89; आईसीआरसी भी देखें राय पत्रपृष्ठ 14-15)। इस प्रकार, कुछ मौतें या संपत्ति क्षति की घटनाएं भी पर्याप्त नहीं हैं। व्यवहार में, हिंसा का स्तर आमतौर पर कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा संभाले जा सकने वाले स्तर से अधिक होना चाहिए

ट्रम्प प्रशासन ने कांग्रेस में दावा किया है अधिसूचना और ए कथन संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद को, कि कथित ड्रग नौकाओं (ऑपरेशन सदर्न स्पीयर) पर उसके हमले ड्रग कार्टेल के साथ एनआईएसी के संदर्भ में किए जा रहे हैं। मैं सहमत हूं कि, कुछ मामलों में, एक राज्य एनआईएसी में ड्रग कार्टेल के साथ शामिल हो सकता है, क्योंकि हिंसा का उपयोग करने की प्रेरणा राजनीतिक नहीं होनी चाहिए (देखें, उदाहरण के लिए, आप देखेंपृष्ठ 78; आईसीआरसी जीसी IV टीका, ¶524). ड्रग कार्टेल के साथ बहुत हिंसक एनआईएसी हुई हैं, उदाहरण के लिए, कोलंबिया और मैक्सिको दोनों में (संगठित अपराध और एलओएसी पर, आईआरआरसी देखें) मुद्दा बिंदू पर)। जैसा कि मैंने समझाया है कहींमैं भी हूँ दृश्य का कि एक एनआईएसी सीमाओं को पार कर सकता है, यहां तक ​​कि पड़ोसी देशों में तथाकथित “स्पिल ओवर” क्षेत्रों से भी परे, एक ऐसा विचार जिसे साझा नहीं किया गया है, उदाहरण के लिए, आईसीआरसी (2024) द्वारा राय पत्रपेज 18).

लेकिन जैसा कि टेस ब्रिजमैन, रयान गुडमैन और मैंने पहले समझाया है (देखें)। यहाँ, यहाँ, यहाँ), संदिग्ध ड्रग नौकाओं के खिलाफ मौजूदा अभियान एनआईएसी का गठन नहीं करते हैं। कुछ समूह जिनके सदस्य या सहयोगी स्पष्ट रूप से शामिल हैं, उनके पास हथियार हो सकते हैं और वे पदानुक्रमित रूप से संरचित हो सकते हैं। फिर भी, उनके हथियार और संगठन आपराधिक उद्देश्यों की पूर्ति करते हैं, न कि संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ शत्रुता में शामिल होने के लिए। दूसरे शब्दों में, एक संगठित सशस्त्र समूह के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए, समूह को, इसकी मूलभूत प्रेरणा (अपराध, राजनीति, आदि) की परवाह किए बिना, हिंसा को निर्देशित करने के लिए सशस्त्र और संगठित होना चाहिए। राज्य मेंजैसा कि नशीली दवाओं की गतिविधियों को सुविधाजनक बनाने वाली सीमा तक क्षेत्र पर राज्य के नियंत्रण को कमजोर करने के मामले में है। दरअसल, ऑपरेशन सदर्न स्पीयर शुरू होने के बाद से, लक्षित समूहों (कुछ को कार्टेल के बजाय गिरोह के रूप में बेहतर वर्णित किया गया है) ने वापस लड़ने की कोई महत्वपूर्ण क्षमता या इच्छा नहीं दिखाई है।

कम से कम जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने नाव हमले शुरू होने का दावा किया, तो शत्रुता की तीव्रता – एक तरफा, आवधिक हमलों में केवल कुछ लोगों की मौत – एनआईएसी शुरू करने के लिए आवश्यक सीमा से काफी नीचे थी। यह तर्क दिया जा सकता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने अब कार्टेल के इतने सारे सदस्यों को मार डाला है कि तीव्रता की आवश्यकता पूरी हो गई है। आख़िरकार, 11 मई तक नावों पर 193 लोग सवार थे कथित तौर पर कैरेबियन सागर और प्रशांत महासागर में 58 हमलों में मृत्यु हो गई। लेकिन उस तर्क को इस तथ्य से कमजोर किया जा सकता है कि, जब तक कि मिलकर काम न किया जाए, प्रत्येक समूह के लिए तीव्रता की आवश्यकता का आकलन व्यक्तिगत रूप से किया जाता है। किसी भी घटना में, ट्रेन डी अरागुआ और कार्टेल डी लॉस सोल्स जैसे समूह एलओएसी के तहत संगठित सशस्त्र समूहों का गठन नहीं करते हैं। दुर्भाग्यवश, अधिक उपयुक्त प्रश्न यह है कि क्या जो हत्याएं हो रही हैं, वे आंशिक रूप से गैरकानूनी हैं बाहर सशस्त्र संघर्ष अब अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून के तहत मानवता के खिलाफ अपराधों के स्तर तक बढ़ गया है (जैसा कि निष्कर्ष निकाला गया है)। यहाँ और यहाँऔर किसके साथ मैं सहमत हूं)।ए

शत्रुता के निलंबन का क्या प्रभाव पड़ता है?

लड़ाई में शांति, अपने आप में, एक सशस्त्र संघर्ष को समाप्त नहीं करती है। संघर्ष में शामिल पक्ष संघर्ष को कानूनी रूप से समाप्त किए बिना कई कारणों से गोलीबारी बंद कर देते हैं – एक ऑपरेशन की तैयारी करना, हार के बाद फिर से संगठित होना, बलों को फिर से संगठित करना, राजनीतिक कारणों से रुकना, या यहां तक ​​​​कि मौसम में बदलाव की प्रतीक्षा करना। लेकिन पार्टियां युद्धविराम के माध्यम से लड़ाई बंद करने पर भी सहमत हो सकती हैं।

पदार्थ की ओर मुड़ने से पहले, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि शब्दावली भ्रमित करने वाली हो सकती है। ऐतिहासिक शब्द “युद्धविराम” अभी भी कुछ स्रोतों में तब प्रकट होता है जब यह उल्लेख किया जाता है कि यहां युद्धविराम का लेबल क्या दिया जाएगा (उदाहरण के लिए, डीओडी) युद्ध नियम पुस्तिका§ 12.11). हालाँकि, समकालीन उपयोग में, “युद्धविराम” आम तौर पर शत्रुता के अस्थायी निलंबन को दर्शाता है, “युद्धविराम” आम तौर पर एक शांति संधि से कम स्थायी समाप्ति को संदर्भित करता है, और शांतिपूर्ण संबंधों की पूर्ण बहाली “शांति संधि” के माध्यम से प्राप्त की जाती है (मेरा देखें) स्पष्टीकरण; डिनस्टीन, युद्ध, आक्रमण और आत्मरक्षा, पेज 44-47).

छुट्टियाँ मनाने से लेकर (जैसे, विजय दिवस यूक्रेन-रूस युद्ध में) बातचीत के दौरान लड़ाई को रोकने के लिए। युद्धविराम के लिए कानूनी ढांचा मुख्यतः से लिया गया है नियमों 1907 हेग कन्वेंशन IV से जुड़ा हुआ, जो सभी राज्यों पर बाध्यकारी प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून को दर्शाता है (आईसीजे, परमाणु हथियार¶80, पुष्टि कर रहा हूँ नूर्नबर्ग आईएमटीवॉल्यूम। 1, पृष्ठ 254). हालाँकि कन्वेंशन केवल IAC पर लागू होता है, फिर भी इसमें व्यक्त सिद्धांत लागू होते हैं बदल रहा एनआईएसी युद्धविराम के लिए.Â

विनियम स्पष्ट करते हैं कि युद्धविराम “सैन्य अभियानों को निलंबित करता है” (अनुच्छेद 36), जिसका अर्थ है प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ शत्रुता। वे अन्य आवश्यकताएं भी लागू कर सकते हैं, जैसे युद्धविराम निगरानी तंत्र (डीओडी में अन्य उदाहरण देखें)। युद्ध नियम पुस्तिका§ 12.12). युद्धविराम “सामान्य” (हर जगह शत्रुता को निलंबित करना) या “स्थानीय” हो सकता है (उदाहरण के लिए, जीसी I के तहत घायलों को निकालने की अनुमति देने के लिए, कला। 15). समझौते में एक अवधि निर्धारित की जा सकती है, जैसा कि ईरान युद्ध में आंशिक युद्धविराम के लिए प्रतीत होता है, जो शुरू में इसके लिए था दो सप्ताह. हालाँकि, यदि पार्टियाँ सहमत हैं, चाहे स्पष्ट रूप से या परोक्ष रूप से, युद्धविराम अनिश्चित काल तक जारी रह सकता है, जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान के बीच वर्तमान स्थिति में है (फिलहाल चल रहे अमेरिकी नौसैनिक नाकाबंदी और कई संभावित उल्लंघनों को रोकते हुए)। जब युद्धविराम अनिश्चित हो जाता है या अनिश्चित हो जाता है, तो कोई भी पक्ष विरोधी सेना को सूचित किए जाने के बाद शत्रुता फिर से शुरू कर सकता है, या तो युद्धविराम की शर्तों के अनुसार या आश्चर्य को रोकने के लिए पर्याप्त नोटिस के साथ (हेग कन्वेंशन IV विनियम, कला। 36).

किसी एक पक्ष द्वारा युद्धविराम की शर्तों के गंभीर उल्लंघन (एक “भौतिक उल्लंघन”) की स्थिति में, दूसरा पक्ष समझौते की निंदा कर सकता है या, तत्काल स्थितियों में, तुरंत शत्रुता शुरू कर सकता है (अनुच्छेद 40; डीओडी) युद्ध नियम पुस्तिका§ 12.13.1). महत्वपूर्ण बात यह है कि पीड़ित पक्ष को इस अधिकार का प्रयोग करने की आवश्यकता नहीं है। कानून के मामले में, ऐसा प्रतीत होता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान दोनों ने इस युद्धविराम अवधि में महत्वपूर्ण उल्लंघन किए हैं; प्रत्येक ने दूसरे पर ऐसा करने का आरोप लगाया है। हालाँकि, क्योंकि किसी भी पक्ष ने समझौते की निंदा नहीं की है या व्यापक शत्रुता फिर से शुरू नहीं की है, युद्धविराम प्रभावी है।

वर्तमान संघर्ष का निष्कर्ष यह है कि युद्धविराम, जैसा कि डीओडी में बताया गया है युद्ध नियम पुस्तिका (§ 12.11.1.2),Â

यह आंशिक या अस्थायी शांति नहीं है; यह केवल संघर्ष के पक्षों द्वारा सहमत सीमा तक सैन्य अभियानों का निलंबन है। युद्धविराम समझौते के समापन के बावजूद, पार्टियों के बीच शत्रुता की एक कानूनी स्थिति के रूप में युद्ध जारी रह सकता है।

सशस्त्र संघर्ष कब ख़त्म होगा?

आईएसी और एनआईएसी दोनों के लिए, संघर्ष समाप्ति को समझना अधिक कठिन हो सकता है और तथ्यों की सावधानीपूर्वक जांच की आवश्यकता होती है। कुछ स्थितियाँ स्पष्ट रूप से सशस्त्र संघर्ष की समाप्ति को दर्शाती हैं, जबकि अन्य अधिक अस्पष्ट या विवादित हैं, जैसा कि नीचे बताया गया है।

अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष: अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष एक शांति संधि या एक संधि के माध्यम से समाप्त हो सकते हैं जो युद्धरत पक्षों के बीच शांति बहाल किए बिना शत्रुता को औपचारिक रूप से समाप्त कर देता है (मेरा स्पष्टीकरण देखें) यहाँ). जैसा कि उल्लेख किया गया है, बाद वाले को आज सबसे अधिक “युद्धविराम” कहा जाता है, जैसा कि 11 नवंबर, 1918 को प्रथम विश्व युद्ध को समाप्त करने वाले युद्धविराम में, 1919 की वर्साय की संधि में जर्मनी के साथ युद्धरत सैनिकों के शांतिपूर्ण संबंधों की बहाली से पहले हुआ था। दोनों प्रकार के उपकरणों को संबंधित राज्यों की ओर से निष्पादित किया जाना चाहिए, जिसका अर्थ है कि, युद्धविराम के विपरीत, परिचालन कमांडरों के पास उन्हें स्वयं निष्पादित करने का कोई अधिकार नहीं है। उनका चरित्र सामान्य और स्थायी होना चाहिए; तदनुसार, पार्टियाँ पूरी तरह से शत्रुता फिर से शुरू करने का अधिकार खो देती हैं (a युद्ध का अधिकार मुद्दा)। यदि युद्धविराम के निष्पादन के बाद शत्रुता भड़कती है, तो एक नया आईएसी शुरू किया जाएगा। वर्तमान संदर्भ में, इस बात पर भी जोर दिया जाना चाहिए कि सशस्त्र संघर्ष को समाप्त कर दिया गया है – जैसा कि ट्रम्प की 2 मई की एकतरफा घोषणा है। पत्र कांग्रेस का अर्थ यह समझा जा सकता है – बिना अधिक के, उतना प्रभाव नहीं पड़ता।

एक सशस्त्र संघर्ष भी दुश्मन की पूर्ण अधीनता के माध्यम से समाप्त हो सकता है (हराना). हालाँकि, यह श्रेणी आधुनिक कानून में असाधारण है। की पृष्ठभूमि में इसे समझना होगा संयुक्त राष्ट्र चार्टर अनुच्छेद 2(4) में बल द्वारा क्षेत्र के अधिग्रहण पर प्रतिबंध और कब्जे के कानून, और आवश्यकता और आनुपातिकता के नियम जो प्रथागत हैं युद्ध का अधिकार नियम सभी राज्यों के लिए बाध्यकारी हैं

समकालीन युद्ध में, IAC आमतौर पर समझौते के बजाय तथ्य और कानून के मामले के रूप में समाप्त होता है। यह “सैन्य अभियानों के सामान्य समापन” पर होता है। यह शब्द पहली बार दिखाई दिया अनुच्छेद 6(2) 1949 के जिनेवा कन्वेंशन IV के। बाद में इसे इसमें शामिल किया गया अनुच्छेद 3(बी) 1977 के अतिरिक्त प्रोटोकॉल I का, जो न केवल उस दस्तावेज़ पर बल्कि 1949 के सभी चार जिनेवा कन्वेंशनों पर भी लागू होता है

ICRC का 2025 जिनेवा कन्वेंशन IV टीका सामान्य अनुच्छेद 2 में स्पष्ट किया गया है कि “इस बात का सबूत कि ‘सैन्य अभियानों का सामान्य समापन’ हो गया है, यह निर्धारित करने के लिए एकमात्र उद्देश्य मानदंड है कि एक अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष सामान्य, निश्चित और प्रभावी तरीके से समाप्त हो गया है” (¶347; आईसीटीवाई भी देखें, नकद¶ 1694; बस अब‡Â¶ 70). आईसीआरसी के अनुसार, “`[m]सैन्य अभियानों का अर्थ सशस्त्र बलों द्वारा युद्ध की दृष्टि से किए गए किसी भी प्रकार के आंदोलन, युद्धाभ्यास और कार्रवाई से है।” (एपी I) टीका, ¶ 152). इस संबंध में, टीका समझाता है, “[m]सक्रिय शत्रुता से कम सैन्य अभियानों में एक जुझारू को दूसरे के खिलाफ खड़ा करना अभी भी उचित होगाper seअंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष का अस्तित्व जारी है, बशर्ते कोई इस बात पर उचित रूप से विचार कर सके कि निकट भविष्य में उनके चल रहे सैन्य आंदोलनों के कारण विरोधी राज्यों के बीच शत्रुता फिर से शुरू होने की संभावना है” (¶ 350)। डीओडी युद्ध नियम पुस्तिका अनुरूप है:

यह निर्धारित करना मुश्किल हो सकता है कि सशस्त्र संघर्ष कब बंद हो गया है, उदाहरण के लिए, शत्रुता में कमी, जिसके दौरान विरोधी ताकतें बस खुद को फिर से संगठित कर सकती हैं। आम तौर पर शत्रुता को किसी समझौते के बिना समाप्त नहीं माना जाएगा, जब तक कि शर्तें स्पष्ट रूप से इंगित न करें कि उन्हें फिर से शुरू नहीं किया जाना है या फिर से शुरू होने की असंभवता का संकेत देने वाला समय व्यतीत हो गया है (§ 3.8.1.2)।

यह एक उच्च बाधा है जो “सक्रिय शत्रुता की समाप्ति” से भी आगे जाती है, वह बिंदु जिस पर युद्धबंदियों को रिहा किया जाता है और वापस भेजा जाता है (जीसी III, कला। 118). लड़ाई भले ही रुक गई हो, लेकिन जब तक संबंधित तथ्य यह प्रदर्शित नहीं करते कि पक्ष समाप्ति को स्थायी बनाना चाहते हैं और स्थिति स्थिर है, तब तक आईएसी और एलओएसी की प्रयोज्यता जारी रहेगी। राजनीतिक घोषणाएँ नहीं, वस्तुनिष्ठ तथ्यात्मक स्थिति ही नियंत्रण मानदंड है।

वेनेजुएला और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच आईएसी में “सैन्य अभियानों का सामान्य समापन” हासिल कर लिया गया है। मादुरो के पकड़े जाने के तुरंत बाद सक्रिय शत्रुता समाप्त हो गई और अमेरिकी सेना वेनेजुएला क्षेत्र से वापस चली गई। वेनेज़ुएला के तेल टैंकरों पर प्रतिबंध सहित नौसेना संचालन, जारी कुछ समय के लिए, अन्य युद्ध अभियानों को फिर से शुरू करने की धमकियों के साथ-साथ, कुछ अस्पष्टता पैदा हुई कि क्या संघर्ष वास्तव में समाप्त हो गया था। आज भी, समुद्री सेनाएँ इस क्षेत्र में बनी हुई हैं, हालाँकि वे अब मुख्य रूप से ऑपरेशन सदर्न स्पीयर हमले करने के लिए वहाँ हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि रिश्ते आम तौर पर सामान्य हो गए हैं। मार्च में, कराकस में अमेरिकी दूतावास फिर से खोल दीऔर संयुक्त राज्य अमेरिका और वेनेजुएला राजनयिक और कांसुलर संबंधों को फिर से स्थापित करने पर सहमत हुए। तब से कोई गोलीबारी नहीं हुई है, और शत्रुता की संभावित वापसी से प्रेरित कोई सैन्य जमावड़ा नहीं हुआ है। सीधे शब्दों में कहें तो शत्रुता की बहाली अत्यधिक असंभावित प्रतीत होती है

ईरान के संबंध में, यह ध्यान देने योग्य बात है कि उस देश और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच जून 2025 में एक IAC शुरू हो गया था जब इज़राइल (ऑपरेशन राइजिंग लायन) और संयुक्त राज्य अमेरिका (ऑपरेशन मिडनाइट हैमर) ने हमला किया था (देखें) बस सुरक्षा संग्रह). वर्तमान शत्रुता के अपने अप्रैल के कानूनी विश्लेषण में, विदेश विभाग तर्क दिया कि “तथ्य स्पष्ट रूप से इस प्रस्ताव का समर्थन करते हैं कि ईरान, इज़राइल और संयुक्त राज्य अमेरिका से जुड़ा अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष 27 जून के अनुच्छेद 51 का विषय था।” पत्र जारी है।” ”सैन्य अभियानों की सामान्य समाप्ति” मानक को अपनाते हुए, इसमें बताया गया है,

इस बात का कोई सबूत नहीं है कि ईरान, इज़राइल या संयुक्त राज्य अमेरिका में से किसी भी पक्ष ने इसे ख़त्म करने का इरादा किया है या निर्णय लिया है [the Israel-Iran or the United States-Iran IACs] जून 2025 के ऑपरेशन के बाद। पार्टियों ने शत्रुता की समाप्ति के संबंध में एकतरफा घोषणा नहीं की, न ही उन्होंने शत्रुता की समाप्ति से संबंधित कोई समझौता किया। जून 2025 के हमलों के बाद, पार्टियों ने संयुक्त राज्य अमेरिका, इज़राइल और क्षेत्र के लिए इस्लामी गणराज्य के निरंतर खतरे को संबोधित करने के लिए राजनयिक वार्ता की अनुमति देने के लिए युद्धविराम का पालन किया, लेकिन वे वार्ता विफल रही। जैसा कि मीडिया में व्यापक रूप से रिपोर्ट किया गया था, कूटनीति विफल होने पर ईरान सहित सभी पक्ष सक्रिय रूप से आगे की सैन्य भागीदारी की योजना बनाते रहे। इस अवधि के दौरान शत्रुता में ठहराव में “स्थिरता” और “स्थायित्व” का अभाव था, जो अंतरराष्ट्रीय कानून के मामले के रूप में, शत्रुता के अंत का संकेत देने के लिए मौजूद होना चाहिए।

यह, मेरे विचार में, IAC की समाप्ति को नियंत्रित करने वाले कानून का एक निष्पक्ष वाचन है, हालाँकि ट्रम्प का है कथन “12 दिवसीय युद्ध का आधिकारिक अंत” के ऑपरेशन मिडनाइट हैमर के बाद दूसरी दिशा की ओर इशारा किया जाएगा। फिर भी, दूरदर्शिता के लाभ के साथ, मैं इस बात से सहमत हूं कि जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने इस वर्ष 28 फरवरी को ईरान पर हमला किया, तो उसने ऐसा आईएसी के संदर्भ में किया जो कम से कम पिछले जून से चल रहा था। यह देखते हुए कि अब बातचीत को सुविधाजनक बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया एक नाजुक युद्धविराम है, कि युद्धविराम अस्थायी है, और दोनों पक्षों के बीच आग का आदान-प्रदान जारी है, यह निर्विवाद है कि अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष आज भी चल रहा है।

गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष: जैसा कि ऊपर बताया गया है, ऑपरेशन सदर्न स्पीयर में लक्षित समूहों के साथ कोई गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष नहीं था; न ही उन्हीं कारणों से अब कोई है। हालाँकि, संपूर्णता के लिए, एनआईएसी का अंत कैसे होता है इसका एक संक्षिप्त उल्लेख उचित है

हालाँकि सीधे तौर पर कोई संधि कानून नहीं है, आईसीआरसी का 2025 टीका जिनेवा कन्वेंशन IV के अनुच्छेद 3 पर मामले की एक ठोस चर्चा प्रदान की गई है। यह नोट करता है कि निर्धारण “विशुद्ध रूप से तथ्य-आधारित” है (¶ 561)। IACs पर लागू होने वाले समान दृष्टिकोण को अपनाते हुए, IACs पर लागू होता है टीका बताते हैं कि “फिर से शुरू होने के वास्तविक जोखिम के बिना सशस्त्र टकरावों की स्थायी समाप्ति निस्संदेह एक गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष का अंत होगी क्योंकि यह संघर्ष के शांतिपूर्ण समाधान के बराबर होगा, यहां तक ​​कि युद्धविराम, युद्धविराम या शांति समझौते जैसे औपचारिक अधिनियम के निष्कर्ष या एकतरफा घोषणा के बिना भी” (565)।

महत्वपूर्ण रूप से, यह तथ्य कि हिंसा बाद में एनआईएसी की शुरुआत के लिए आवश्यक तीव्रता सीमा से नीचे आ जाती है, आवश्यक रूप से सकारात्मक नहीं है, क्योंकि भविष्य में शत्रुता अपेक्षित स्तर पर फिर से शुरू हो सकती है। जैसा कि उल्लेख किया गया है, एनआईएसी ऐसे उतार-चढ़ाव के माध्यम से जारी रह सकता है टिप्पणी,

किसी संघर्ष का वर्गीकरण अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून की “प्रयोज्यता और गैर-प्रयोज्यता के बीच घूमने वाला द्वार” नहीं होना चाहिए, क्योंकि इससे “नुकसान हो सकता है”[] काफी हद तक कानूनी अनिश्चितता और भ्रम की स्थिति में। इसलिए तथ्यात्मक परिस्थितियों पर आधारित मूल्यांकन में संघर्षों की अक्सर उतार-चढ़ाव वाली प्रकृति को ध्यान में रखना आवश्यक है ताकि समय से पहले यह निष्कर्ष न निकाला जा सके कि एक गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष समाप्त हो गया है। (¶567हवाला देते हुए नकद1694).

फिर भी, टीका देखता है, “संघर्ष के मूल पक्षों के बीच सशस्त्र टकराव की स्थायी अनुपस्थिति – प्रचलित तथ्यों के आधार पर – उस गैर-अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष के अंत का संकेत दे सकती है, भले ही हिंसा की छोटी-मोटी पृथक या छिटपुट घटनाएं अभी भी हो सकती हैं” (568)। दूसरे शब्दों में, एनआईएसी तब समाप्त हो जाती है जब एक पक्ष निश्चित रूप से प्रबल होता है या जब कोई उचित संभावना नहीं रह जाती है कि हिंसा फिर से अपेक्षित सीमा तक पहुंच जाएगी।

समापन विचार

कानूनी बिंदु सीधा है, भले ही प्रशासन का संदेश सीधा न हो। सशस्त्र संघर्ष राजनीतिक ब्रांडिंग, बयानबाजी की सुविधा या घरेलू कानून की स्थिति का मामला नहीं है। यह एक कानूनी स्थिति है जो वस्तुनिष्ठ तथ्यों और कानूनी मानदंडों को चालू करती है। यह मायने रखता है क्योंकि कानूनी वर्गीकरण लागू कानून निर्धारित करता है; एलओएसी और, अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्षों में, तटस्थता का कानून केवल तभी लागू होता है जब प्रासंगिक सीमाएं पूरी हो जाती हैं।

न ही सशस्त्र संघर्ष को दूर किया जा सकता है। यह गायब नहीं हो जाता है क्योंकि एक राष्ट्रपति घोषणा करता है कि यह समाप्त हो गया है, क्योंकि एक ऑपरेशन को नया नाम दिया गया है या नाम बदल दिया गया है, या क्योंकि बातचीत आगे बढ़ने पर लड़ाई रुक जाती है। राजनीतिक संदेश इस मुद्दे को धूमिल कर सकता है, लेकिन यह कानून को नहीं बदल सकता। वेनेज़ुएला के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका कुछ समय के लिए युद्ध में था; लैटिन अमेरिका में ड्रग कार्टेल और गिरोहों के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका न तो था और न ही कभी रहा है; और ईरान के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी है।

चित्रित छवि: यूएस सेंट्रल कमांड द्वारा प्रदान की गई इस हैंडआउट तस्वीर में, अर्ले बर्क-क्लास गाइडेड-मिसाइल विध्वंसक यूएसएस राफेल पेराल्टा (डीडीजी 115) 26 अप्रैल, 2026 को अरब सागर में एक ईरानी बंदरगाह की ओर जाने का प्रयास कर रहे एक ईरानी ध्वज वाले जहाज के खिलाफ समुद्री नाकाबंदी लागू करता है। मध्य पूर्व में समुद्री सुरक्षा और स्थिरता का समर्थन करने के लिए राफेल पेराल्टा को अमेरिका के 5वें बेड़े के संचालन क्षेत्र में तैनात किया गया है। (गेटी इमेजेज के माध्यम से अमेरिकी नौसेना द्वारा हैंडआउट फोटो)