वर्षों तक, लाइव नेशन के अधिकारियों ने जो कोई भी सुनता था उसे बताया कि वे एकाधिकारवादी नहीं हैं, बस एक बहुत बड़ी, बहुत सफल कंपनी है जिसके बहुत सारे संतुष्ट ग्राहक हैं। 15 अप्रैल को, मैनहट्टन में एक संघीय जूरी ने इसे देखा। छह सप्ताह के परीक्षण और चार दिनों के विचार-विमर्श के बाद, जूरी सदस्यों ने लाइव नेशन और टिकटमास्टर को हर मामले में उत्तरदायी पाया: टिकटिंग बाजार का एकाधिकार, एम्फीथिएटर का एकाधिकार, और, महत्वपूर्ण रूप से, लाइव नेशन की प्रचार सेवाओं को इसके टिकटिंग और एम्फीथिएटर से अवैध रूप से जोड़ना। [Ed. note: Live Nation plans to appeal the ruling.]
वह अंतिम खोज वह है जो आगे होने वाली हर चीज़ का मार्गदर्शन करेगी।
बांधने का फैसला कोई कानूनी तकनीकी नहीं है। यह अमेरिका में स्वतंत्र स्थानों, त्योहारों, प्रमोटरों, प्रशंसकों और कलाकार प्रबंधकों का जीवंत अनुभव है, जिसे अंततः अदालतों द्वारा मान्यता दी गई है। और परीक्षण साक्ष्य ने यह स्पष्ट कर दिया कि व्यवहार में टाई कैसे संचालित होती है: लाइव नेशन के दौरों के नियंत्रण के माध्यम से। ब्रुकलिन के बार्कलेज़ सेंटर के पूर्व प्रमुख ने गवाही दी कि उनका स्थल किसी एक शो पर दबाव के कारण टिकटमास्टर में वापस नहीं आया, बल्कि इसलिए क्योंकि लाइव नेशन, जो कलाकारों का प्रबंधन करता है और उनके दौरों की बुकिंग करता है, ने पूरे दौरे के संबंध को अखाड़े से हटाने की धमकी दी थी। बार्कलेज सेंटर चलाने वाली कंपनी के तत्कालीन सीईओ जॉन अब्बामोंडी ने गवाही दी कि जब उन्होंने यह पुष्टि करने के लिए फोन किया कि उनका क्षेत्र टिकटमास्टर छोड़ रहा है, तो “क्रोधित” लाइव नेशन के सीईओ माइकल रैपिनो ने उन्हें चेतावनी दी कि “स्थल पर संगीत कार्यक्रम जारी रखना कठिन होगा।”
यही तंत्र है. दौरों को नियंत्रित करें, और आप तय करें कि किन स्थानों पर शो होंगे। किसी आयोजन स्थल को उसकी टूरिंग पाइपलाइन खोने की धमकी दी जाती है, और उस स्थल को लगता है कि उसे आपके सामने रखे गए टिकटिंग अनुबंध पर हस्ताक्षर करना होगा। टिकटमास्टर प्रत्येक सीट पर शुल्क की कटौती करता है, और जब वह सीट दोबारा बेची जाती है तो फिर से मुनाफा कमाता है। लाइव नेशन कलाकार का प्रबंधन करता है, और फिर उन्हें अपने पसंदीदा स्थानों पर ले जा सकता है। जूरी ने पाया कि यह आर्किटेक्चर अवैध है और लाइव नेशन और टिकटमास्टर को अवैध एकाधिकार बना दिया। उपाय को उस वास्तु तक पहुंचना होगा।
मौद्रिक क्षति इस मुकदमे के समाधान का हिस्सा होगी, और यह पैसा सीधे उन लाइव नेशन को नुकसान पहुंचाना चाहिए: स्वतंत्र स्थल, स्वतंत्र प्रमोटर, त्योहार और प्रशंसक। जूरी ने पाया कि टिकटमास्टर ने चार वर्षों में प्रत्येक टिकट पर उपभोक्ताओं से 1.72 डॉलर अधिक वसूले, जो अविश्वास कानून के तहत तीन गुना है, जिसमें अरबों डॉलर दांव पर हैं। वह पैसा मायने रखता है. यह प्रशंसकों की मदद करेगा और एक ऐसे क्षेत्र का पुनर्निर्माण करेगा जिसमें पिछले साल 64% स्वतंत्र स्थल लाभहीन थे। लेकिन आइए इस बारे में ईमानदार रहें कि पैसा क्या नहीं कर सकता। चेक, चाहे कितना भी बड़ा हो, प्रतिस्पर्धा बहाल नहीं करता। यह दबाव में हस्ताक्षरित 15 वर्षों के अनुबंधों को रद्द नहीं करता है। यह किसी कलाकार को वह दौरा वापस नहीं देता जो उन्हें अपने तरीके से तय करने के लिए कभी नहीं मिला। अमेरिकी न्याय विभाग (डीओजे) के 280 मिलियन डॉलर के मामूली समझौते की तरह, लाइव नेशन कुछ दिनों में जो जुर्माना कमा सकता है, वह जवाबदेही नहीं है।
जूरी द्वारा पाए गए नुकसान से मेल खाने वाले एकमात्र उपाय संरचनात्मक हैं। उनमें से चार अदालत के अंतिम आदेश में हैं।
सबसे पहले, टिकटमास्टर को लाइव नेशन से अलग किया जाना चाहिए।
2010 के विलय को केवल एक सहमति डिक्री के तहत अनुमति दी गई थी जिसका न्याय विभाग ने स्वयं पाया था कि लाइव नेशन ने “बार-बार” उल्लंघन किया था। उस डिक्री को 2020 में संशोधित और मजबूत किया गया। लाइव नेशन ने इसका फिर से उल्लंघन किया। डीओजे की अपनी 2024 की शिकायत में कहा गया है कि आदेश “लाइव नेशन और टिकटमास्टर को तेजी से गंभीर तरीकों से अविश्वास कानूनों का उल्लंघन करने से रोकने में विफल रहे।” इस कंपनी के खिलाफ दो बार व्यवहारिक उपचार की कोशिश की गई है। दो बार वे असफल हुए। तीसरा दौर कोई गंभीर प्रस्ताव नहीं है। विलय पूर्ववत करें.
दूसरा, लाइव नेशन को किसी भी व्यक्तिगत कलाकार के दौरे के 50% से अधिक को बढ़ावा देने की सीमा नहीं होनी चाहिए।
परीक्षण साक्ष्य ने स्थापित किया कि टूर नियंत्रण वह उत्तोलन है जो बाकी सभी चीजों को संचालित करता है। लीवर को हटा दें, और स्वतंत्र प्रमोटरों, क्षेत्रीय प्रमोटरों और कलाकारों को अंततः रूटिंग टेबल पर वास्तविक सीट मिल जाएगी। लाइव नेशन विश्वसनीय रूप से 50% को अतिवादी नहीं कह सकता: कंपनी स्वयं डीओजे के साथ अपने समझौते में टिकटिंग पर 50% सीमा पर सहमत हुई। यह उनके दौरों के साथ उनका उत्तोलन है जो वास्तव में उनकी बाजार शक्ति को नुकसान पहुंचाता है।
तीसरा, लाइव नेशन को अपने कलाकार प्रबंधन व्यवसायों को बेच देना चाहिए।
जब वही निगम कलाकार का प्रबंधन करता है, दौरे की बुकिंग करता है, आयोजन स्थल का मालिक होता है और टिकट बेचता है, तो उस श्रृंखला का कोई मतलब नहीं है जिस पर एक स्वतंत्र प्रतियोगी निष्पक्ष नज़र रख सके। जब आपको टिकट बेचने वाली कंपनी कलाकार का प्रबंधन भी करती है, तो कलाकार की टीम अब कलाकार की ओर से बातचीत नहीं कर रही होगी। यह लाइव नेशन पर बातचीत हो सकती है।
चौथा, एक विनिवेश जो लाइव नेशन को उन संस्थाओं के साथ तुरंत व्यावसायिक संबंध स्थापित करने की अनुमति देता है जिन्हें उसे बेचने के लिए मजबूर किया गया था, वास्तव में ब्रेकअप नहीं है।
वह निषेध स्पष्ट होना चाहिए: लाइव नेशन किसी भी स्थान का स्वामी नहीं है, संचालन नहीं करता है, या विशेष रूप से पुस्तकों का उपयोग टिकटमास्टर द्वारा नहीं किया जा सकता है; विनिवेशित प्रबंधन इकाई द्वारा प्रबंधित किसी भी कलाकार को लाइव नेशन के प्रचार या स्थानों के माध्यम से नहीं भेजा जा सकता है; और लाइव नेशन पूर्व कानूनी मंजूरी के बिना किसी भी कंपनी का अधिग्रहण नहीं कर सकता। बिना किसी कठोर व्यावसायिक फ़ायरवॉल के, बिना राजस्व-साझाकरण के, बिना डेटा साझाकरण व्यवस्था के, बिना किसी प्रतिस्पर्धा-विरोधी बैकरूम डीलिंग के, कम से कम 15 वर्षों के लिए, ब्रेकअप संगठन चार्ट को बदल देता है और कुछ नहीं।
ये उपाय आनुपातिक हैं. ये वही हैं जो जूरी के अपने निष्कर्षों और परीक्षण साक्ष्यों के लिए आवश्यक हैं। उनमें से हर कोई अब अदालत के समक्ष चल रहे उपचार के चरण में है। उनमें से प्रत्येक को अंतिम क्रम में होना चाहिए।
जिन स्वतंत्र मंचों का मैं प्रतिनिधित्व करता हूं, एम्फीथिएटर से लेकर जो हजारों लोगों की मेजबानी करते हैं, छोटे श्रवण कक्ष तक, जो कलाकारों को विकसित करते हैं, जिनसे बाद में लाइव नेशन को लाभ होता है, वे वर्षों से न्याय मांग रहे हैं। हमने पूछा कि कांग्रेस ने कब सुनवाई की। हमने पूछा कि टेलर स्विफ्ट एराज़ टूर के पतन ने टिकटमास्टर को कब सुर्खियों में ला दिया। हमने पूछा कि जब न्याय विभाग इस मुकदमे में एक सप्ताह के लिए मामले से दूर चला गया, तो उसने लाइव नेशन को एक प्रिय सौदा दे दिया, जिसने स्वतंत्र स्थानों, त्योहारों और प्रशंसकों की रक्षा के लिए कुछ नहीं किया। चौंतीस राज्य अटॉर्नी जनरल और न्यूयॉर्क जूरी ने अंततः इसे पूरा कर लिया।
यहां भविष्य के लिए हमारा दृष्टिकोण है: एक कलाकार एक टूर बुक करता है और अपने स्वयं के प्रबंधक, अपने स्वयं के प्रमोटर और अपने स्वयं के चरणों को चुनता है, क्योंकि ये तीन अलग-अलग व्यवसाय होने चाहिए जो अपने व्यवसाय के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हों। एक स्वतंत्र स्थल या प्रमोटर के पास उस कलाकार को बुक करने के लिए एक प्रतिस्पर्धी बाजार होता है क्योंकि लाइव नेशन के पास कमरे का मालिक होने, अधिनियम का प्रबंधन करने, दौरे के 100% को नियंत्रित करने और बेचे गए टिकटों को निर्देशित करने का अधिकार नहीं होता है। एक प्रशंसक उस टिकट को खरीदता है और एक प्रतिस्पर्धी बाजार द्वारा निर्धारित शुल्क का भुगतान करता है, न कि एक एकाधिकार जो पिछले दरवाजे से स्केलपर्स को टिकट भेज रहा है।
यह कोई कट्टरपंथी दृष्टिकोण नहीं है. यह एक कार्यशील बाज़ार जैसा दिखता है। जूरी ने हमें इसे बनाने का फैसला दिया। अदालत को अब ऐसा करने के लिए पर्याप्त साहसी होना होगा
स्टीफन पार्कर नेशनल इंडिपेंडेंट वेन्यू एसोसिएशन (NIVA) के कार्यकारी निदेशक हैं, जो देश का लाइव एसोसिएशन है जो हर समुदाय में स्वतंत्र स्थानों, प्रमोटरों और त्योहारों का प्रतिनिधित्व करता है। पार्कर ने पहले नेशनल गवर्नर्स एसोसिएशन और वर्जीनिया में डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन गवर्नरों के लिए कार्य किया था।
