पिछले एक दशक में, भारत ने ऐसे विकास देखे हैं जो आम तौर पर निरंतर सार्वजनिक बहस और मीडिया परीक्षण को बढ़ावा देंगे। विदेश नीति की चुनौतियाँ, आर्थिक संकट, युवा बेरोजगारी, कृषि संकट, बढ़ती असमानताएँ, घटती संस्थागत स्वायत्तता और संवैधानिक आदर्शों और प्रशासनिक अभ्यास के बीच बढ़ती दूरी छोटी चिंताएँ नहीं हैं। वे लाखों लोगों के रोजमर्रा के जीवन को छूते हैं, फिर भी इन मुद्दों ने शायद ही कभी चर्चा की तीव्रता पैदा की है जो विपक्षी खेमे के भीतर हर असहमति के साथ होती है।
अक्सर ऐसा आभास होता है कि मीडिया और राजनीतिक टिप्पणीकारों का एक वर्ग असामान्य भूमिका में आ गया है। सत्ता को जवाबदेह ठहराने के बजाय, वह सत्ता की व्याख्या करने, सत्ता का बचाव करने और कभी-कभार ऐसे आख्यानों का आविष्कार करने में व्यस्त हो गई है जो सरकारी विफलताओं के परिणामों को नरम करते हैं।
यह हमें उन बदलते मानकों के बारे में बताता है जिनके माध्यम से लोकतंत्र का मूल्यांकन किया जाता है। पिछले कुछ वर्षों में, एक विचित्र उलटफेर देखने को मिला है। विपक्ष, विशेष रूप से भारतीय गठबंधन, अक्सर सत्ता प्रतिष्ठान की तुलना में अधिक जांच का विषय रहा है। जवाबदेही की अपेक्षा जब बाहरी शक्तियों पर निर्देशित होती है तो असाधारण शक्ति के साथ और जब इसे लागू करने वालों पर निर्देशित होती है तो उल्लेखनीय संयम के साथ काम करती प्रतीत होती है। मुद्दा यह नहीं है कि विपक्ष से सवाल पूछे जाते हैं, बल्कि मुद्दा यह है कि जो लोग शासन करते हैं उनसे बहुत कम सवाल किए जाते हैं।
निस्संदेह, लोकतंत्र जांच की मांग करता है। राजनीतिक दलों, विशेष रूप से शासन करने के इच्छुक दलों को कठिन सवालों का जवाब देना होगा। उन्हें अपनी पसंद स्पष्ट करनी चाहिए, अपने गठबंधनों को उचित ठहराना चाहिए और अपने राजनीतिक आचरण में सुसंगतता प्रदर्शित करनी चाहिए। समस्या तब उत्पन्न होती है जब यह जांच चयनात्मक हो जाती है। तब यह एक लोकतांत्रिक साधन नहीं रह जाता है और एक राजनीतिक आदत जैसा लगने लगता है।
पश्चिम बंगाल में हालिया राजनीतिक घटनाक्रम और उसके बाद दो राज्यों में उच्च सदन चुनावों के बाद यह पैटर्न एक बार फिर दिखाई देने लगा। लगभग तुरंत ही, एक परिचित कोरस सामने आया। क्या भारत गठबंधन ख़त्म हो गया है? क्या विपक्ष दिशा खो चुका है? क्या गठबंधन शुरू से ही बुनियादी तौर पर दोषपूर्ण था? ये प्रश्न वैध हैं क्योंकि राजनीतिक गठबंधन पवित्र संस्थाएं नहीं हैं। वे सफल होते हैं, लड़खड़ाते हैं, विकसित होते हैं और कभी-कभी ढह जाते हैं। लेकिन जो उल्लेखनीय है वह असंगत ऊर्जा है जिसके साथ ऐसे प्रश्नों का पीछा किया जाता है। कोई भी लगभग इस बात पर विश्वास कर सकता है कि आज भारतीय लोकतंत्र के सामने सबसे बड़ा संकट राजनीतिक व्यवस्था के शीर्ष पर सत्ता की एकाग्रता के बजाय विपक्ष के भीतर असहमति का अस्तित्व है।
विपक्ष को अलग-थलग करके परखने की प्रवृत्ति ही बौद्धिक बेईमानी का एक रूप है। राजनीतिक अभिनेता शून्य में काम नहीं करते; उनकी ताकत और कमजोरियां उस संस्थागत माहौल से आकार लेती हैं जिसमें वे काम करते हैं। वास्तविकता यह है कि समकालीन भारतीय राजनीति की विशेषता असमानताएँ हैं जिनकी स्वतंत्र भारत के चुनावी इतिहास में बहुत कम मिसालें हैं। विषमता वित्तीय, संस्थागत, संगठनात्मक और संचारात्मक है। सत्तारूढ़ दल के पास उपलब्ध संसाधन इतने विशाल हैं कि विभिन्न क्षेत्रों, भाषाओं और वैचारिक परंपराओं में विपक्षी दल समान शर्तों पर भी प्रतिस्पर्धा करने के लिए संघर्ष करते हैं।
फिर भी अकेले संसाधन असंतुलन की व्याख्या नहीं करते हैं। वर्तमान क्षण का एक गहरा और अधिक परेशान करने वाला आयाम है। तेजी से, विपक्षी राजनीति उन संस्थानों की छाया में सामने आ रही है जो राजनीतिक प्रभाव के प्रति कमजोर दिखाई देते हैं। जांच एजेंसियों पर बार-बार चयनात्मक उत्साह दिखाने का आरोप लगाया जाता है। कुछ परिस्थितियों में मामले तेजी से आगे बढ़ते हैं और कुछ में रहस्यमय तरीके से धीमे हो जाते हैं। राजनीतिक दलबदल अक्सर कानूनी भाग्य में नाटकीय बदलाव के साथ होते हैं। क्या ऐसा हर आरोप सच है, यह इस तथ्य से कम महत्वपूर्ण है कि यह धारणा व्यापक हो गई है।
लोकतंत्र निष्पक्षता के दिखावे पर टिका है. संस्थाएँ जनता के विश्वास से वैधता प्राप्त करती हैं। लेकिन एक बार जब नागरिकों को संदेह हो जाता है कि सत्ता संस्थागत व्यवहार निर्धारित करती है, तो भरोसा खत्म हो जाता है। डर को शायद ही कभी एक औपचारिक राजनीतिक उपकरण के रूप में स्वीकार किया जाता है, भले ही लोकतंत्र को डर के माध्यम से काम नहीं करना चाहिए। फिर भी कोई उन राजनेताओं, कार्यकर्ताओं, पत्रकारों, शिक्षाविदों और नागरिक समाज के अभिनेताओं की बढ़ती संख्या को नजरअंदाज नहीं कर सकता है जो धमकी, निगरानी, कानूनी दबाव और प्रशासनिक उत्पीड़न की बात करते हैं। असहमति की कीमत बढ़ती जा रही है, और त्रासदी यह है कि इन घटनाओं को अक्सर सामान्यीकृत कर दिया जाता है। जिस चीज़ से चिंता उत्पन्न होनी चाहिए उसे सामान्य माना जाता है, और जिस चीज़ से प्रतिरोध को आमंत्रित किया जाना चाहिए उसे अपरिहार्य माना जाता है।
कई वर्षों तक, नागरिक न्यायपालिका को लोकतांत्रिक संतुलन बनाए रखने में सक्षम संवैधानिक प्रतिबल के रूप में देखते रहे। अदालतों ने इस संभावना का प्रतिनिधित्व किया कि शक्ति, चाहे कितनी भी भारी हो, अंततः संस्थागत संयम का सामना करेगी। तथ्य यह है कि नागरिकों की बढ़ती संख्या अब इस अपेक्षा के बारे में चिंता व्यक्त करती है, यह स्वयं उस समय के लोकतांत्रिक मूड का संकेत है। इसका कोई मतलब यह नहीं है कि भारत गठबंधन को जिम्मेदारी से मुक्त कर दिया जाना चाहिए। इसके विपरीत, विपक्ष को वास्तविक और गंभीर दोनों चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। आंतरिक विरोधाभास मौजूद हैं. पार्टी-आधारित महत्वाकांक्षाएँ सामूहिक उद्देश्यों से टकरा सकती हैं, और व्यक्तिगत प्रतिद्वंद्विता कभी-कभी राजनीतिक प्राथमिकताओं पर भारी पड़ सकती है। कई राज्यों में चुनावी समझ नाजुक बनी हुई है और यह दिखावा करने से कोई फायदा नहीं होगा कि ये समस्याएं मौजूद ही नहीं हैं।
फिर भी कमजोरियों को स्वीकार करने और उन्हें अपरिहार्य विफलता के सबूत के रूप में बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने के बीच अंतर है। गठबंधन स्वाभाविक रूप से अव्यवस्थित हैं, खासकर भारत जैसे सामाजिक रूप से विविधता वाले देश में। गठबंधन शायद ही कभी पूर्ण सहमति पर बनाए जाते हैं। हमारे पास ऐतिहासिक साक्ष्य हैं कि वे बातचीत, समझौते और साझा चुनौतियों की पहचान से उभरते हैं।
बड़ा सवाल यह है कि क्या विपक्ष के पास चुनावी गणित से आगे बढ़ने और राजनीतिक उद्देश्य को फिर से खोजने की कल्पना है। भारत में लोकतांत्रिक राजनीति का भविष्य केवल संसदीय अंकगणित पर निर्भर नहीं रह सकता। संख्याएँ मायने रखती हैं, लेकिन संख्याएँ राजनीति का अनुसरण करती हैं; वे इसे नहीं बनाते हैं. यदि विपक्ष नवीनीकरण चाहता है, तो उसे समाज में ही लौटना होगा। इसे सार्वजनिक जुड़ाव, सामाजिक आंदोलनों और लोकतांत्रिक लामबंदी की भाषा को फिर से खोजना होगा।
पिछले कुछ वर्षों में कई राजनीतिक दलों ने शायद सबसे बड़ी गलती यह मान ली है कि चुनाव ही राजनीति है। चुनाव महत्वपूर्ण हैं, लेकिन लोकतंत्र मतदान दिवस या मतगणना दिवस से शुरू और समाप्त नहीं होता है। दो चुनावों के बीच सार्वजनिक जीवन का विशाल क्षेत्र है जहां नागरिक बेरोजगारी, मुद्रास्फीति, असुरक्षित आजीविका, भेदभाव, अपर्याप्त स्वास्थ्य देखभाल, शैक्षिक बहिष्कार और सामाजिक भेद्यता से संघर्ष करते हैं।
यहीं पर एक सार्थक विकल्प का निर्माण किया जाना चाहिए। विपक्ष को एक ऐसी राजनीति को स्पष्ट करना चाहिए जो वर्ग और पहचान के सवालों को अलग-अलग डोमेन के रूप में मानने के बजाय उन्हें एक साथ लाने में सक्षम हो। आर्थिक न्याय और सामाजिक न्याय प्रतिस्पर्धी एजेंडे नहीं हैं क्योंकि वे लोकतांत्रिक नागरिकता के परस्पर जुड़े हुए आयाम हैं। इन वास्तविकताओं में निहित राजनीति में संकीर्ण चुनावी गणनाओं से परे जाने की क्षमता होती है।
सत्ता प्रतिष्ठान ने राजनीतिक संचार की कला में महारत हासिल कर ली है। इसने आख्यानों को आकार देने, सार्वजनिक चर्चा पर हावी होने और राजनीतिक प्रतियोगिताओं को सांस्कृतिक चश्मे में बदलने की असाधारण क्षमता का प्रदर्शन किया है। विपक्षी दल केवल इन आख्यानों पर प्रतिक्रिया देकर सफल नहीं हो सकते। उन्हें हमारी भूमि के लोगों की जीवित वास्तविकताओं पर आधारित अपनी खुद की कहानियां तैयार करनी चाहिए।
इसलिए भारत गठबंधन के समक्ष चुनौती न केवल संगठनात्मक है बल्कि दार्शनिक भी है। इसे नागरिकों को यह विश्वास दिलाना होगा कि लोकतंत्र केवल शासकों को चुनने का एक तंत्र नहीं है, बल्कि एक ऐसा ढाँचा है जिसके माध्यम से सत्ता जवाबदेह रहती है, संस्थाएँ स्वायत्त रहती हैं, और नागरिक असहमत होने के लिए स्वतंत्र रहते हैं।
अंततः, बहस इस बारे में नहीं है कि क्या विपक्ष परिपूर्ण है, क्योंकि कोई भी विपक्ष परिपूर्ण नहीं है। अधिक प्रासंगिक प्रश्न स्वयं लोकतांत्रिक पारिस्थितिकी तंत्र के स्वास्थ्य से संबंधित है: इसका क्या मतलब है जब जवाबदेही बड़े पैमाने पर एक दिशा में बहती है, जब आलोचना सत्ता से बाहर के लोगों पर केंद्रित होती है जबकि सत्ता में रहने वालों को तुलनात्मक रूप से कम जांच का सामना करना पड़ता है, और जब यह विषमता इतनी नियमित हो जाती है कि किसी का ध्यान नहीं जाता है।
जब जवाबदेही की मांग केवल विपक्ष से की जाती है, न कि शासन करने वालों से, तो लोकतंत्र नियंत्रण और संतुलन की प्रणाली से किसी ऐसी चीज़ की ओर स्थानांतरित होने का जोखिम उठाता है जो प्रबंधित सहमति से लेकर जबरदस्ती और हिंसा तक होती है। यह जोखिम, किसी एक गठबंधन के आंतरिक विरोधाभासों से अधिक, अधिक ध्यान देने योग्य है। ये प्रश्न किसी एक गठबंधन या चुनाव से भी आगे तक फैले हुए हैं; वे गणतंत्र के दीर्घकालिक चरित्र को दर्शाते हैं।
