डेनिस्टर के दोनों किनारों पर निराश्रित

23 फरवरी 1932 की रात को अंधेरे की आड़ में दर्जनों लोग सोवियत यूक्रेन से पूर्वोत्तर रोमानिया में जाने की उम्मीद में धीरे-धीरे डेनिस्टर नदी के पूर्वी तट की ओर चले गए। वे एक घातक अकाल से भाग रहे थे, जो क्रूर सोवियत सामूहिकता का परिणाम था। रोमानियाई रिपोर्ट के अनुसार, सोवियत सीमा रक्षकों ने रात 11 बजे के आसपास समूह को पैदल बर्फीली नदी पार करते देखा और अपनी मशीनगनों से गोलियां चला दीं। फिर उन्होंने कुछ हथगोले फेंके। 62 संभावित शरणार्थियों में से 40 मारे गए।

रोमानियाई सीमा रक्षकों ने नोट किया कि जो लोग नेज़ावर्टेलोव्का के सीमावर्ती गांव से डेनिस्टर, जातीय मोल्दोवन और यूक्रेनियन को पार करने में कामयाब रहे, वे सभी आग्नेयास्त्र घावों से घायल हो गए। रोमानियाई सीमांत पुलिस द्वारा बचाए गए लोगों में से कुछ की कुछ ही दिनों बाद मृत्यु हो गई। डेनिस्टर को पार करने की कोशिश करने के लिए शरणार्थियों की प्रेरणा पर विचार करते हुए, जनरल आयन रानकानु ने 23 अप्रैल 1932 को रोमानियाई विदेश मंत्रालय को अपनी रिपोर्ट में उल्लेख किया कि ‘सोवियत संघ द्वारा किसानों से उनकी कृषि उपज और सामान्य रूप से उनकी संपत्ति छीन ली गई थी, जो बनाए गए समूहों में शामिल होने के इच्छुक नहीं थे।’ वे रोमानिया भागने को तैयार थे, ‘हर कदम पर मौत का सामना कर रहे थे’।

1929 में सोवियत संघ द्वारा किसानों को सामूहिक खेतों पर काम करने के लिए मजबूर करने के बाद से सोवियत संघ से रोमानिया में अवैध प्रवासन एक निरंतर घटना रही है। रोमानियाई लोग लगातार सीमा पर शरणार्थियों को पकड़ रहे थे। नए आगमन के प्रति दृष्टिकोण मानवीय चिंता से लेकर इस संदेह तक था कि यूएसएसआर से भागने वालों का एक बड़ा हिस्सा सोवियत जासूस थे जो रोमानिया में घुसपैठ करने और बोल्शेविक प्रचार फैलाने का प्रयास कर रहे थे। शरणार्थियों की वास्तविक प्रेरणाओं पर स्पष्टता की कमी का मतलब था कि रोमानियाई सीमा रक्षक आम तौर पर उन्हें वापस सोवियत हाथों में सौंपने के लिए उत्सुक थे। हालाँकि, इस बार, सोवियत प्रतिक्रिया की सरासर क्रूरता चौंकाने वाली थी, यहाँ तक कि उन लोगों के लिए भी जो एक महीने पहले ही शरणार्थियों के बड़े पैमाने पर निष्कासन की वकालत कर रहे थे।

अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रिया

रोमानियाई राज्य की इन शरणार्थियों के बारे में धारणा काफी जटिल थी। एक ओर, सीमा रक्षक और पुलिसकर्मी सोवियत द्वारा सताए गए लोगों की देखभाल के लिए अपने मानवीय कर्तव्य की घोषणा करने में तत्पर थे। शरणार्थियों की एक बड़ी संख्या जातीय मोलदावियन थी – आंतरिक मंत्रालय के भीतर रोमानियाई नौकरशाहों द्वारा रोमानियाई राष्ट्र के हिस्से के रूप में देखे जाने वाले लोग – जिसने उन्हें समर्थन देने के लिए प्राधिकरण की इच्छा में योगदान दिया। दूसरी ओर, रोमानियाई राज्य की गतिविधियों को सोवियत खुफिया सेवाओं के साथ चल रहे संघर्ष से भी सूचित किया गया था जो लगातार रोमानियाई अधिकारियों को कमजोर करने की कोशिश कर रहे थे। सोवियत प्रचार ने रोमानिया को कम्युनिस्ट विरोधी के रूप में स्थापित किया, देश को बोल्शेविकों के विरोध में किसी के साथ जोड़ दिया। अविश्वास, राष्ट्रवादी एकजुटता और कम्युनिस्ट विरोधी भावना के इस मिश्रण ने शरणार्थियों को रोमानिया में रहने के अपने अधिकार पर बातचीत करने के लिए एक निश्चित स्थान प्रदान किया, भले ही उनके रहने के अधिकार को स्थापित करने की संभावनाएं उनके खिलाफ थीं।

हालाँकि, इस समय सीमा पर सोवियत उत्पीड़न की सीमा ने रोमानिया के भीतर और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर आक्रोश पैदा कर दिया। रोमानिया में, इसकी परिणति 25 मार्च 1932 को प्रधान मंत्री निकोले इओर्गा के भाषण में हुई। इओर्गा ने जिनेवा और अन्य जगहों पर राजनयिकों से राष्ट्र संघ से विशेष प्रतिक्रिया का अनुरोध करने का आग्रह किया, जबकि यह स्वीकार करते हुए कि यह संभावना नहीं थी कि सोवियत उस देश को जवाब देगा जो उस समय लीग का सदस्य नहीं था। यह भाषण अत्यधिक अलोकप्रिय और विभाजनकारी इओर्गा के कुछ निर्विवाद कृत्यों में से एक था, जिन्होंने डेनिस्टर को पार करने वाले शरणार्थियों की सहायता के लिए भोजन और आश्रय के लिए अपनी जेब से कुछ पैसे भी दिए थे।

पश्चिमी यूरोपीय देशों ने डेनिस्टर में संवाददाताओं को भेजना शुरू कर दिया। द जर्नलपेरिस के एक बड़े अखबार ने अपने कानूनी संवाददाता, जियो लंदन को नीसतर के एक शहर तिघिना (अब बेंडर) भेजा, जिसने ‘न केवल रूस और रोमानिया को बल्कि स्टालिन की सभ्यता और पुराने यूरोप की सभ्यता को भी अलग किया।’ पूर्वी प्रशिया के एक यहूदी के बेटे, लंदन को उनके फ्रांसीसी सहयोगियों ने एक शाश्वत संशयवादी के रूप में वर्णित किया था, जो फ्रांसीसी धुर दक्षिणपंथी यहूदी विरोधी भावना को आकस्मिक विडंबना के साथ व्यवहार करता था। हालाँकि, इस बार, वह संयमित होकर लिख रहे थे, और डेनिस्टर से उनकी रिपोर्टों में आश्चर्यजनक करुणा प्रदर्शित हुई। उन्होंने कुपोषित किसानों का वर्णन किया, जो बिना किसी पैसे के प्रतिदिन रोमानिया आ रहे थे, साथ ही रोमानियाई लोग शरणार्थियों के साथ सहानुभूतिपूर्वक व्यवहार करने को तैयार थे, लेकिन वैश्विक आर्थिक संकट के तीसरे वर्ष में एक देश में राहत प्रदान करने में असमर्थ थे। कुल मिलाकर, जियो लंदन ने 21 और 31 मार्च 1932 के बीच ‘ले जर्नल एन डेनिस्टर’ नामक एक विशेष खंड में प्रकाशित दस रिपोर्टें प्रकाशित कीं।

राजनीतिक पुनर्संगठन और प्रचार

1921 में बोल्शेविकों द्वारा नवोदित यूक्रेनी पीपुल्स रिपब्लिक की हार के बाद, रोमानिया बड़ी संख्या में निर्वासित सैनिकों और अधिकारियों के लिए शरण का स्थान बन गया। वहां से, वे अपने राजनीतिक नेताओं के साथ संबंध स्थापित कर सकते थे, जो पोलैंड के माध्यम से यूक्रेन छोड़ चुके थे और फिर निर्वासित सरकार बनाकर पेरिस चले गए थे। फ्रांस में यूक्रेनी प्रवासी राजनेताओं ने सोवियत संघ द्वारा किए गए अत्याचारों को यूरोपीय राजनेताओं के ध्यान में लाने के लिए काफी प्रयास किए। सोवियत गुलाग प्रणाली की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए लाइबेरिया के अधिकारियों द्वारा स्वदेशी लोगों को दास के रूप में स्पेनिश बागान मालिकों को बेचने के आरोपों की 1930 लीग ऑफ नेशंस की जांच पर लोकप्रिय रुचि की लहर की सवारी करने का उनका प्रयास काफी हद तक विफल रहा। हालाँकि, इस बार, उन्होंने स्वर्ण पदक जीता था। शरणार्थियों को सहायता प्रदान करने के लिए अतिरिक्त धनराशि खोजने के लिए रोमानियाई अधिकारियों की आवश्यकता ने यूक्रेनी प्रवासियों और रोमानियाई राज्य के बीच एक वास्तविक गठबंधन बनाया। और एक राज्य से जुड़ा होना – भले ही उनका अपना न हो – शरणार्थियों को कार्य करने में सक्षम बनाता है।

20 मार्च 1932 को, पेरिस में यूक्रेनी समुदाय के नेताओं में से एक, ऑलेक्ज़ेंडर शूल्हिन ने राष्ट्र संघ के समर्थकों की पेरिस स्थित यूक्रेनी समिति के प्रमुख के रूप में ब्रुसेल्स में एक बैठक में भाग लिया। शुल्हिन के पास प्रस्तुत करने के लिए दो विषय थे: यूएसएसआर के भीतर रूस और यूक्रेन के बीच नव-उपनिवेशवादी संबंधों का मुद्दा; और डेनिस्टर पर गोलीबारी। जबकि पहले ने अपने सहयोगियों का ध्यान आकर्षित नहीं किया, बाद वाले ने ब्रिटिश उदार राजनेताओं की दिलचस्पी बढ़ा दी, जिनके साथ वह काम करने के लिए बाध्य थे। प्रस्तुति के दौरान, एक रोमानियाई प्रतिनिधि और संसद सदस्य ने इस बात पर जोर दिया कि सामूहिक गोलीबारी ‘किसी भी प्रकार के सांख्यिकीय डेटा की तुलना में यूएसएसआर में क्या हो रहा है, इस पर अधिक निर्णायक सबूत प्रदान कर सकती है।’ शूलहिन ने अपने सहयोगियों की भावनाओं पर जोर देते हुए ग्राफिक रूप से ‘डेनिस्टर पर जंगली पक्षियों द्वारा खाए जा रहे शवों’ का वर्णन किया। उन्होंने अंतर्राष्ट्रीय शांति, न्याय और सुरक्षा के आदर्शों को बढ़ावा देने के लिए समर्पित ब्रिटिश संगठन, लीग ऑफ नेशंस यूनियन से त्वरित प्रतिक्रिया का आग्रह किया, और रोमानिया में प्रवेश करने वाले सोवियत शरणार्थियों की देखभाल करने के लिए लीग ऑफ नेशंस के सचिवालय और शरणार्थियों के लिए नानसेन अंतर्राष्ट्रीय कार्यालय को बुलाया।

लंदन के लिबरल पार्टी के राजनेता और ब्रुसेल्स में बैठक में ब्रिटिश प्रतिनिधिमंडल के उप प्रमुख लॉर्ड विलॉबी डिकिंसन ने स्पष्टीकरण मांगा। वह जानना चाहता था कि शरणार्थी कौन थे। प्रारंभ में, रोमानियाई प्रतिनिधि और शूलहिन ने प्रश्न को नहीं समझा और उत्तर दिया कि शरणार्थी मोल्डावियन और यूक्रेनियन थे। ‘हाँ,’ डिकिंसन ने उत्तर दिया, ‘लेकिन वे किस देश के नागरिक थे?’

यूक्रेनी प्रतिनिधियों ने स्पष्ट रूप से जवाब दिया: सीमा पर मारे गए सभी शरणार्थी सोवियत नागरिक थे। शुल्हिन के अनुसार, डिकिंसन इस खबर से हैरान थे और अनुरोध किया कि तुरंत कार्रवाई की जाए: राष्ट्र संघ के सचिवालय के साथ-साथ नानसेन कार्यालय को एक टेलीग्राम भेजा जाना था। ब्रुसेल्स से लौटने पर, ब्रिटिश प्रतिनिधियों ने परिश्रमपूर्वक लंदन स्थित लीग ऑफ नेशंस यूनियन की कार्यकारी समिति को जानकारी दी, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि सीमा पार करते समय जिन लोगों को गोली मारी गई थी वे सभी सोवियत नागरिक थे। हालाँकि, शुष्क विज्ञप्ति के अंत में रोमानिया में ब्रिटेन के राजदूत को दी गई जानकारी की सत्यता पर संदेह पैदा हो गया: ‘आपको निश्चित रूप से एहसास होगा कि हमारे मंत्री इन घटनाओं की सटीकता की जांच करने की स्थिति में नहीं हैं।’

इस अविश्वास के बावजूद, बैठक ने नानसेन कार्यालय के भीतर धन के पुनर्वितरण को प्रभावित किया। रोमानिया में यूक्रेनी और मोल्दोवन/रोमानियाई दोनों प्रवासी संगठनों को हजारों स्विस फ़्रैंक का ऋण मिलना शुरू हुआ। 1932 की पहली छमाही की अपनी रिपोर्ट में, नानसेन कार्यालय ने घोषणा की कि ‘गवर्निंग बॉडी ने सोवियत शरणार्थियों के प्रायोगिक निपटान को सक्षम करने के लिए CHF 8,000 का अनुदान दिया था’ जो डेनिस्टर को पार कर गए थे। हालाँकि, अधिकांश धनराशि अनुदान के रूप में नहीं बल्कि दीर्घकालिक ऋण के रूप में प्रदान की गई थी। उदाहरण के लिए, रोमानिया में यूक्रेनी कम्युनिस्ट विरोधी प्रवासियों द्वारा बनाई गई यूक्रेनी राहत समिति को शरणार्थियों की सहायता के लिए CHF 10,000 का ऋण प्राप्त हुआ। यह विशेष रूप से बड़ी धनराशि नहीं थी, और फिर भी, पहले की गंभीर स्थिति को देखते हुए जिसमें यूक्रेनी राहत समिति के पास एक साल के अभियान के बाद केवल आठ लोगों की देखभाल करने के लिए पर्याप्त धन था, यह जबरदस्त सहायता थी, जिसने पश्चिमी यूरोपीय सार्वजनिक क्षेत्र का ध्यान आकर्षित किया।

आर्थिक संकट और बदलती राजनीतिक संबद्धताएँ

हालाँकि, शरणार्थियों की दुर्दशा पर ध्यान संक्षिप्त रहा। 1932 की गर्मियों तक, पश्चिमी यूरोपीय समाज का बड़ा वर्ग वैश्विक आर्थिक संकट के तीसरे वर्ष का सामना कर रहा था और घरेलू मुद्दों को प्राथमिकता दी गई। यूक्रेनी प्रवासियों को अपनी बुनियादी जरूरतों को पूरा करने के लिए पैसे जुटाने के लिए संघर्ष करना पड़ा, बेस्सारबिया में पार करने वाले हताश लोगों की मदद करना तो दूर की बात है। विडम्बना के एक भयानक मोड़ में, यूक्रेन में रुचि उसी क्षण गायब हो गई जब 1932 में सोवियत ने किसानों से सामूहिक रूप से फसल जब्त करना शुरू कर दिया। इस प्रकार होलोडोमोर ऐसे समय में शुरू हुआ जब फ्रांसीसी और ब्रिटिश सार्वजनिक क्षेत्र ने, अधिकांश भाग में, यूक्रेनी किसानों की दुर्दशा पर ध्यान देना बंद कर दिया।

1932 के दौरान, सोवियत संघ में अकाल और उत्पीड़न के प्रति दृष्टिकोण राजनीतिक आधार पर विभाजित हो गया। यूक्रेनी-फ्रांसीसी इतिहासकार और लेखिका इरिना दिमित्रीचिन के अनुसार, यूक्रेन में अकाल के मुद्दे को ‘राजनीतिक संबद्धता के अनुसार माना गया: कम्युनिस्ट या वामपंथी प्रेस में इसे नजरअंदाज किया गया या सवाल उठाया गया, इसे कम्युनिस्ट विरोधी या दक्षिणपंथी अखबारों में उजागर किया गया।’ ब्रिटिश और फ्रांसीसी बुद्धिजीवी और अभिजात वर्ग, वैश्विक आर्थिक संकट से ठीक से नहीं निपटने से निराश होकर, 1930 के दशक की शुरुआत में दो परस्पर विरोधी चरमपंथी दृष्टिकोणों की ओर आकर्षित हुए: एक, कॉर्पोरेट राज्य की नई इतालवी फासीवादी परियोजनाओं में भविष्य देखना; दूसरा स्टालिन की पंचवर्षीय योजनाओं के वादों से मंत्रमुग्ध हो गया।

पश्चिमी यूरोप में दक्षिणपंथी राजनीतिक आंदोलन अपना समर्थन आधार जुटाने के लिए कम्युनिस्ट विरोधी भावना का इस्तेमाल कर रहे थे। अप्रैल 1932 में, एक रोमानियाई इतिहासकार और रोमानियाई संसद के पूर्व सदस्य, ऑक्टेव-जॉर्ज लेक्का ने बेल्जियम विरोधी कम्युनिस्ट लीग के एक सम्मेलन मंडल ‘मॉस्कौ अटाक!’ में एक व्याख्यान दिया, जो उदारवादी और तेजी से यहूदी विरोधी बेल्जियम और फ्रांसीसी प्रथम विश्व युद्ध के दिग्गजों का एक छोटा समूह था। अपने व्याख्यान में, खूनी डेनिस्टर (खूनी डेनिस्टर), लेक्का ने आग्रह किया कि सोवियत संघ के साथ किसी भी गैर-आक्रामकता समझौते पर हस्ताक्षर करना हानिकारक और खतरनाक होगा। कुछ वर्षों में, यह मंडल तेजी से दाईं ओर बढ़ेगा और स्पेनिश गृहयुद्ध में राष्ट्रवादी पक्ष का वकील बन जाएगा, धन जुटाएगा और यहां तक ​​कि फ्रेंकोइस्ट कारण के लिए लड़ने के लिए स्पेन की यात्रा भी करेगा।

द जर्नलफ्रांसीसी अखबार, जिसने बड़े पैमाने पर डेनिस्टर शरणार्थियों की दुर्दशा का दस्तावेजीकरण किया था, 1930 के दशक के दौरान दाईं ओर आगे बढ़ा, 1937 में एडॉल्फ हिटलर के साथ एक साक्षात्कार प्रकाशित किया, जिसमें ‘सामाजिक व्यवस्था और शांति बनाए रखने के लिए राष्ट्रीय-समाजवादी शासन के महान प्रयासों’ की प्रशंसा की गई। जैसे-जैसे दशक का अंत नजदीक आएगा, राजनीतिक स्थितियां तेजी से कट्टरपंथी होती जाएंगी – दाएं और बाएं दोनों तरफ।

बोल्शेविकों पर विभाजन रेखाएँ

एक अन्य परिवर्तन ने होलोडोमोर के प्रश्न को भी गहराई से पक्षपातपूर्ण बना दिया। जैसा कि जर्मन इतिहासकार गुइडो हौसमैन और तंजा पेंटर बताते हैं, 1933 में जर्मनी में अपने राजनीतिक अभियान के दौरान नाजी पार्टी ने होलोडोमोर का भारी उपयोग किया। 2 मार्च को, एडॉल्फ हिटलर ने एक भाषण दिया जिसमें उन्होंने मार्क्सवाद की आलोचना करने के लिए अकाल का इस्तेमाल किया: ‘लाखों लोग उस भूमि में भूख से मर रहे हैं जो पूरी दुनिया के लिए रोटी की टोकरी बन सकती है।’ हिटलर के सत्ता में आने से यूरोपीय कूटनीतिक परिदृश्य मौलिक रूप से बदल गया, जिससे पहले से ही भारी विरोध वाले अंतरराज्यीय संबंधों में अतिरिक्त मुद्दे पैदा हो गए।

तीसरे रैह की कट्टर यहूदी विरोधी नीतियों और राजनीतिक विरोध के खिलाफ इसकी क्रूरता की प्रारंभिक लहर ने जबरन प्रवास की एक और लहर के लिए परिदृश्य तैयार किया, जो कि फ्रांसीसी, बेल्जियम और ब्रिटिश उदारवादी पर्यवेक्षकों के लिए उनकी सहानुभूति के बहुत करीब था। तेजी से बढ़ते दमनकारी नाजी शासन से बचकर यहूदी, सामाजिक लोकतंत्रवादी, कम्युनिस्ट और कैथोलिक राजनेता जर्मनी से भागने लगे। इन नए शरणार्थियों को समायोजित करने के लिए राष्ट्र संघ को तदर्थ व्यवस्था करनी पड़ी। सोवियत संघ से आए शरणार्थियों का सबसे दूर का मुद्दा पश्चिमी यूरोप में रडार से गायब हो गया। सोवियत यूक्रेन से बड़ी संख्या में भागकर, डेनिस्टर के पार से आने वाले लोगों के लिए भी कम राहत उपलब्ध थी।

जर्मन संशोधनवाद और दमन की तीव्र वृद्धि ने अचानक एक और अछूत राज्य – सोवियत संघ – को और अधिक सुखद राजनीतिक भागीदार बना दिया। पोलैंड और रोमानिया जैसे मध्य यूरोपीय देशों ने सोवियत संघ के साथ एक गैर-समझौता समझौते पर बातचीत करने की उम्मीद में, 1932 की शुरुआत में ही पानी का परीक्षण करना शुरू कर दिया था। 1933 में, यूएसएसआर राष्ट्र संघ में शामिल होने में रुचि दिखा रहा था और, नवजात तीसरे रैह की तुलना में, सोवियत संघ को मध्यमार्गी राजनेताओं द्वारा या तो कम दुष्ट माना जाता था, या यहां तक ​​कि बड़े पैमाने पर बेरोजगारी और आर्थिक स्थिरता से निपटने के मॉडल के रूप में भी माना जाता था। इन परिस्थितियों में, कोई भी बयानबाजी जो सोवियत उपलब्धियों की सराहना नहीं करती, बोल्शेविक कार्यों की निंदा तो दूर, हिटलर के हाथ में खेलने के रूप में मानी जाएगी।

रोमानिया के मामले में, नव नियुक्त विदेश मंत्री निकोले टिटुलेस्कु अधिक सोवियत-अनुकूल नीतियों को अपनाने के लिए जिम्मेदार थे। एक उत्साही एंग्लोफाइल और लीग ऑफ नेशंस के कट्टर समर्थक, जहां उन्होंने विधानसभा के अध्यक्ष के रूप में लगातार दो कार्यकालों तक कार्य किया, टिटुलेस्कु ने सोवियत संघ के साथ एक गैर-आक्रामक समझौते का प्रस्ताव करके और बेस्सारबिया पर रोमानियाई आधिपत्य की मान्यता का प्रस्ताव करके सोवियत-रोमानियाई संबंधों में तनाव को कम करने का लक्ष्य रखा। जबकि टिटुलेस्कु की नीति कारगर नहीं रही, इसके परिणामस्वरूप रोमानिया और यूएसएसआर के बीच पारस्परिक मान्यता और प्रत्यक्ष राजनयिक संबंधों की स्थापना हुई।

फ्रांस में, समाज के वामपंथी झुकाव वाले वर्गों के बीच सोवियत संघ को वैध बनाने के लिए एडवर्ड हेरियट से अधिक किसी ने नहीं किया। पार्टी रेडिकल के एक सदस्य, ल्योन के मेयर और दो बार प्रधान मंत्री, हेरियट ने अगस्त से सितंबर 1933 तक सोवियत संघ की यात्रा की। उन्होंने जिन स्थानों का दौरा किया उनमें सोवियत-रोमानियाई सीमा से सिर्फ 12 किमी दूर स्थित बिलियावका शहर था, जहां 1932-1933 की सर्दियों के दौरान कम से कम 200 लोग भूख से मर गए थे। हताशा के कारण, शहर के कई निवासी डेनिस्टर को पार कर गए थे, जहाँ उन्हें रोमानियाई सीमा रक्षकों ने देखा था। हालाँकि, 1933 में, हेरियट को भूखे लोग नहीं मिले, बल्कि अच्छी तरह से खिलाए गए किसानों के साथ एक अनुकरणीय सामूहिक खेत मिला – सोवियत गुप्त पुलिस द्वारा किया गया एक विस्तृत नाटक। इस अनुभव का उद्देश्य किसी भी संभावित संदेह को दूर करना था: यूक्रेन में अकाल सोवियत संघ को बदनाम करने के लिए हिटलर की चाल से ज्यादा कुछ नहीं था, ‘एक मजबूत लीग ऑफ नेशंस का प्रस्तावक’, जैसा कि सोवियत प्रमुख द्वारा प्रस्तुत किया गया था। कूटनीति मैक्सिम लिट्विनोव, नाजियों को पीछे रखने में सक्षम। यूक्रेनी राजनेता और लेखिका मिलिना रुडनिका ने एक अन्य सोवियत प्रेमी, फ्रांसीसी लेखक रोमैन रोलन का संदर्भ देते हुए इस बात पर भी प्रकाश डाला कि 1933 के बाद से यूक्रेन में अकाल कैसे शुरू हुआ, ‘मैं यह नहीं सुनना चाहता,’ रोलन ने लिखा, ‘मैं हिटलरवाद से लड़ना चाहता हूं।’

यूक्रेन में सोवियत-प्रेरित अकाल के बारे में जागरूकता और भुखमरी से भागने वालों का और अधिक उत्पीड़न दो साल से भी कम समय में अंतरराष्ट्रीय आक्रोश से लेकर दबाए गए ज्ञान तक पहुंच गया। सामूहिकता उत्पादकता का सोवियत झूठा आख्यान सोवियत संघ के साथ नए सिरे से राजनीतिक संबद्धता को सक्षम करने वाले कई सुविधाजनक अनुमानों में से एक बन गया। जो लोग वास्तव में सोवियत नीतियों से आहत हो रहे थे, उन्हें एक अलग खतरे से लड़ने की उपेक्षा की गई – एक जो घर के करीब आता था। एक अत्याचार दूसरे पर भारी पड़ गया। हिटलर दुश्मन नंबर एक बन गया। लेकिन इस मजबूर परिवर्तन में, स्टालिन के हाथों लोगों की अत्यधिक पीड़ा की उपेक्षा की गई, जिससे शरणार्थियों को बेसहारा छोड़ दिया गया और डेनिस्टर नदी के दोनों किनारों पर खामोशी छोड़ दी गई।

ए