वीडियो सहायक रेफरी हर हफ्ते विवाद का कारण बनता है चाहे वह प्रीमियर लीग हो, चैंपियंस लीग हो या एफए कप, लेकिन निर्णय कैसे लिए जाते हैं और क्या वे सही होते हैं?
इस सीज़न में, हम VAR प्रोटोकॉल और गेम के नियमों दोनों के संदर्भ में प्रक्रिया की जांच और व्याख्या करने के लिए प्रमुख घटनाओं पर एक नज़र डालेंगे।
एंडी डेविस (@andydaviesref) एक पूर्व सेलेक्ट ग्रुप रेफरी हैं, जो प्रीमियर लीग और चैम्पियनशिप में काम करते हुए, विशिष्ट सूची में 12 से अधिक सीज़न के साथ हैं। विशिष्ट स्तर पर व्यापक अनुभव के साथ, उन्होंने प्रीमियर लीग में VAR क्षेत्र के भीतर काम किया है और प्रीमियर लीग मैच के दिन प्रदान की जाने वाली प्रक्रियाओं, तर्क और प्रोटोकॉल में एक अद्वितीय अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं।
रेफरी: डेनियल सीबर्ट
वीडियो सहायक रेफरी: बास्टियन डैंकर्ट
घटना: बुकायो साका द्वारा हैंडबॉल के लिए पीएसजी को संभावित जुर्माना
क्या हुआ: साका द्वारा अपने ही पेनाल्टी क्षेत्र से क्लीयरेंस के प्रयास के परिणामस्वरूप गेंद उनकी दाहिनी और बायीं भुजा पर लगी, क्योंकि वह गेंद की उड़ान का गलत समय बता रहे थे। पीएसजी पेनल्टी किक की मांग कर रहा था। रेफरी ने अपील खारिज कर दी।
वीएआर निर्णय: VAR ने जाँच की और बिना किसी दंड के ऑन-फील्ड निर्णय को मंजूरी दे दी।
VAR समीक्षा: वीएआर ने बिना किसी दंड के ऑन-फील्ड निर्णय की तुरंत पुष्टि की, यह मानते हुए कि साका ने सामान्य और अपेक्षित स्थिति में अपनी बाहों के साथ खुद के खिलाफ खेला। हैंडबॉल कानून 12 कहता है कि यह हैंडबॉल अपराध नहीं है यदि कोई खिलाड़ी खेलता है, किक मारता है या गेंद को हेड करता है और यह गलती से उनके हाथ या बांह पर लग जाती है।
निर्णय: रेफरी द्वारा सही ऑन-फील्ड निर्णय और VAR से गैर-हस्तक्षेप। कानून स्पष्ट है कि यदि कोई खिलाड़ी गलती से गेंद को अपने हाथ/बांह पर खेलता है, तो यह हैंडबॉल अपराध नहीं है। इसका एकमात्र अपवाद तब होगा जब गेंद सीधे प्रतिद्वंद्वी के गोल में जाएगी, क्योंकि इसे अपराध माना जाएगा और गोल की अनुमति नहीं दी जाएगी।
– कैसे पीएसजी ने आर्सेनल को यूईएफए चैंपियंस लीग जीतने के लिए सर्वश्रेष्ठ बनाया
– पीएसजी ने चैंपियंस लीग पर इस तरह से शासन किया है कि कोई अन्य क्लब उसे दोहरा नहीं सकता
– आर्सेनल को हराना कठिन है, लेकिन यूसीएल फाइनल में उन्हें जीतना कठिन लगा
घटना: ख्विचा क्वारत्सखेलिया पर आर्सेनल के क्रिस्टियन मोस्क्यूरा द्वारा बेईमानी के लिए पीएसजी को जुर्माना
क्या हुआ: माना गया कि मोस्क्यूरा ने पीएसजी के हमलावर क्वारात्सखेलिया को पेनाल्टी क्षेत्र में गिरा दिया था और पेनल्टी दे दी गई। मोस्क्वेरा पहले से ही पीले कार्ड पर था, और पीएसजी चाहता था कि आर्सेनल के खिलाड़ी को दूसरा कार्ड मिले।
VAR निर्णय/समीक्षा: VAR जाँच बहुत जल्दी ख़त्म हो गई. वीएआर इस बात से बहुत सहज था कि क्वारात्सखेलिया को चुनौती देते समय मोस्क्वेरा ने गेंद पर कोई संपर्क नहीं किया, हालांकि अपनी चुनौती पेश करते समय उसने अपने प्रतिद्वंद्वी पर गलत हमला किया। VAR ने दंड पुरस्कार को सही निर्णय के रूप में मंजूरी दे दी।
निर्णय: रेफरी के लिए पेनल्टी किक देना एक सही और बहुत सीधा निर्णय था क्योंकि यह मॉस्क्यूरा की स्पष्ट लापरवाही भरी यात्रा थी।
इस सवाल के बावजूद कि क्या उसे दूसरा पीला कार्ड मिलना चाहिए था, कानून इसकी अनुमति नहीं देता जब गलती केवल लापरवाही से हुई हो। जब जुर्माना दिया जाता है, तो खिलाड़ी को पीला कार्ड केवल तभी दिया जा सकता है जब रेफरी द्वारा चुनौती को लापरवाह माना जाता है। कानून में, जिस आशाजनक हमले को फाउल द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था, उसे पेनल्टी किक पुनरारंभ के साथ बरकरार रखा जाता है।
घटना: आर्सेनल के विंगर नोनी मडुके पर पीएसजी के डिफेंडर नूनो मेंडेस की चुनौती के लिए आर्सेनल को संभावित जुर्माना।
क्या हुआ: जैसे ही मैडुके ने पीएसजी पेनल्टी क्षेत्र में प्रवेश किया, पीछे से मेंडेस की एक अजीब चुनौती ने मैडुके को फर्श पर गिरा दिया और आर्सेनल पेनल्टी किक के लिए चिल्लाने लगा – रेफरी सीबर्ट ने आर्सेनल के विरोध को खारिज कर दिया और खेल जारी रखने की अनुमति दी।
वीएआर निर्णय: VAR ने जाँच की और बिना किसी दंड के ऑन-फील्ड निर्णय को मंजूरी दे दी।
VAR समीक्षा: VAR ने इस चुनौती की लंबी समीक्षा की क्योंकि PSG डिफेंडर द्वारा संपर्क की प्रकृति अनाड़ी थी और जुर्माना न देने का निर्णय बहस का मुद्दा था। हालाँकि, VAR केवल तभी हस्तक्षेप करेगा जब वीडियो सबूत हो कि ऑन-फील्ड रेफरी ने स्पष्ट त्रुटि की है, और रीप्ले से पता चला है कि जबकि मेंडेस ने हमलावर के साथ गलत पक्ष के साथ मैडुके के साथ संपर्क बनाने के लिए नासमझी की थी, आर्सेनल के हमलावर ने पीएसजी आदमी के दाहिने अग्रबाहु के चारों ओर अपने बाएं हाथ को लॉक करके संपर्क शुरू किया था, जिसका प्रभाव दोनों खिलाड़ियों पर पिच पर गिरने पर पड़ा।
वीएआर ने जुर्माना न दिए जाने को सही फैसला करार दिया।
निर्णय: रेफरी द्वारा पेनल्टी न देने का निर्णय विश्वसनीय था। रिप्ले में साक्ष्य स्पष्ट रूप से दोनों के गिरने से पहले मैडुके द्वारा शुरू की गई हथियारों की लॉकिंग को दर्शाता है, और यह संपर्क VAR के हस्तक्षेप न करने के लिए पर्याप्त था क्योंकि चुनौती पीएसजी डिफेंडर द्वारा बेईमानी से अधिक एक उलझन के रूप में प्रस्तुत हुई थी।
हालाँकि, मेंडेस भाग्यशाली थे। हाथ के संपर्क की परवाह किए बिना उनकी चुनौती की प्रकृति अनाड़ी थी, और यदि रेफरी सीबर्ट ने मौके की ओर इशारा किया होता, तो मुझे नहीं लगता कि वीएआर के पास इसे त्रुटि मानने के लिए पर्याप्त सबूत होते।
