संपादकों का नोट: यह परमाणु हथियारों पर लागू कानूनी विचारों पर चार-भाग वाली पोस्ट में से चौथा है।
इस श्रृंखला की पहली तीन पोस्टें संयुक्त राज्य अमेरिका, इज़राइल और ईरान से जुड़ी शत्रुता की सबसे हालिया अवधि के फैलने से लगभग 48 घंटे पहले 26 फरवरी, 2026 को पूरी हुईं। सशस्त्र संघर्ष के आगामी दौर के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है और भविष्य में भी लिखा जाएगा। इस पोस्ट का उद्देश्य उस चीज़ पर चर्चा करना नहीं है जिसे ईरान युद्ध के नाम से जाना जाता है।
न ही यह पोस्ट रूसी संघ और यूक्रेन के बीच जारी सशस्त्र संघर्ष पर केंद्रित होगी, हालांकि जैसा कि नीचे दिखाया गया है कि जहां परमाणु निरस्त्रीकरण की संभावनाओं का संबंध है, वहां युद्ध का कुछ महत्व है। यह संक्षिप्त पोस्टस्क्रिप्ट यह संबोधित करना चाहती है कि क्या उन दो युद्धों का परमाणु निरस्त्रीकरण पर प्रभाव है।
परमाणु निहितार्थ
इस शृंखला की तीसरी पोस्ट में, लेखक तनाव कम करने, परमाणु हथियारों की होड़ में कमी लाने और अंतत: उसे समाप्त करने और अंततः, परमाणु हथियारों के अप्रसार (एनपीटी) पर संधि के अनुच्छेद VI में दायित्वों के अनुरूप परमाणु निरस्त्रीकरण की दिशा में प्रगति के यथार्थवादी तरीकों का सुझाव देना चाह रहा था और जैसा कि अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (आईसीजे) के अपने निष्कर्षों में संदर्भित है। परमाणु हथियार सलाहकार की राय। पोस्ट की उस श्रृंखला में, उल्लेख किया गया था कि पिछले 80 वर्षों के दौरान परमाणु-सशस्त्र राज्यों के बीच प्रत्यक्ष शत्रुता का अभाव रहा है और यह एक ऐसा दावा है जो वर्तमान शत्रुता से प्रभावित नहीं है। 28 फरवरी, 2026 को ईरान परमाणु-सशस्त्र राज्य नहीं था। जून 2025 में ईरान के खिलाफ सैन्य अभियानों ने, कथित तौर पर, ईरान के परमाणु कार्यक्रम से जुड़ी सुविधाओं को बहुत नुकसान पहुंचाया था, और उस तारीख के बाद से शत्रुता में, फिर से ऐसी सुविधाओं और प्रतिष्ठानों को निशाना बनाना शामिल है। सीधे शब्दों में कहें तो इस संबंध में अमेरिका और इजरायली अभियानों का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि परमाणु-सशस्त्र राज्यों की संख्या नौ बनी रहे और ईरान वह क्षमता हासिल न कर सके।
रूस बनाम यूक्रेन और ईरान युद्ध, दोनों युद्धों का दूसरा प्रमुख निहितार्थ यह है कि कई राज्य अब अपनी सुरक्षा स्थितियों और योजनाओं का पुनर्मूल्यांकन करेंगे। वास्तव में, यह महत्वपूर्ण है कि फ्रांस ने घोषणा की है कि वह हाल की घटनाओं की सीधी प्रतिक्रिया के रूप में अपने परमाणु शस्त्रागार में वृद्धि करेगा और वह अपने यूरोपीय सहयोगियों के लिए परमाणु छत्र व्यवस्था का विस्तार करेगा। हालाँकि, एक शक्तिशाली तर्क यह है कि परमाणु हथियारों के संबंध में, या उनके संबंध में छत्र स्थिति के माध्यम से बढ़ी हुई सुरक्षा की मांग करना भ्रामक है। तर्क यह है कि ऐसी क्षमता पर आधारित सुरक्षा जो सामान्य रूप से मानवता को नष्ट करने का जोखिम उठाती है, कोई सुरक्षा नहीं है। शायद जो बात मायने रखती है वह यह है कि बड़ी संख्या में राज्य वास्तव में इस दृष्टिकोण को अपनाते हैं, अर्थात् कि परमाणु कवर, चाहे कब्जे से या छत्र व्यवस्था से, ऐसे कवर न होने की तुलना में राज्य को हमले के खिलाफ सुरक्षित रखने की अधिक संभावना है।
यह परमाणु निवारण और बढ़ी हुई सुरक्षा की भावनाओं के बीच यह कथित लिंक है, तर्कसंगत या अन्यथा, जो महत्वपूर्ण कारक है। इसके बाद कुछ पर्यवेक्षक यूक्रेनी अनुभव पर विचार करेंगे। यूक्रेन, जिसके पास उस समय दुनिया का तीसरा सबसे बड़ा परमाणु शस्त्रागार था, अपने सभी परमाणु हथियार रूस को लौटाने पर सहमत हुआ, यह प्रक्रिया 1996 में पूरी हुई। उसने संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम और रूस से सुरक्षा गारंटी के बदले में ऐसा किया; इनमें से दो, यकीनन, प्रासंगिक सुरक्षा प्रदान करने में सफल नहीं हुए और तीसरे ने वास्तव में यूक्रेन पर हमला किया है और ऐसा करना जारी रखा है। कोई उन परिस्थितियों पर बहस कर सकता है जिनके कारण यूक्रेन को प्रासंगिक हथियार आत्मसमर्पण करने पड़े, लेकिन कई लोग इससे जो निष्कर्ष निकालेंगे वह यह है कि एक गैर-परमाणु हथियार राज्य बनकर, यूक्रेन ने अधिक या कम हद तक खुद को 2014 और 2022 और उसके बाद के हमलों के लिए खोल दिया। निश्चित रूप से, ऐसे लोग भी होंगे जो यह निष्कर्ष निकालेंगे कि रूस परमाणु-सशस्त्र यूक्रेन पर आक्रमण करने में कहीं अधिक झिझक रहा होगा।
शायद, यह दोनों संघर्षों के बीच संबंधों पर ध्यान देने योग्य है। रूस कई वर्षों से ईरान का समर्थक रहा है लेकिन उसने खुलकर उसकी मदद करने से परहेज किया है। इसी तरह, यूक्रेन के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के समर्थन को सावधानीपूर्वक जांचा गया है। दोनों प्रमुख शक्तियां एक अदृश्य, लेकिन पारस्परिक रूप से समझी जाने वाली स्पष्ट रेखा का उल्लंघन नहीं करने में चतुर रही हैं। दोनों का स्पष्ट उद्देश्य उनके बीच सीधे सशस्त्र संघर्ष से बचना है, जिसे कोई काम पर परमाणु निरोध के रूप में देख सकता है।
यह देखना बाकी है कि दोनों सशस्त्र संघर्ष कैसे आगे बढ़ेंगे। इस वर्तमान अस्थिर वैश्विक वातावरण में, परमाणु निरस्त्रीकरण की संभावनाएँ धूमिल प्रतीत होती हैं। वास्तव में, कोई भी इस विचार से बच नहीं सकता है कि जबकि एनपीटी अनुच्छेद VI दायित्व संधि कानून के मामले के रूप में बने रहेंगे, कम से कम कुछ समय के लिए, उन्हें परमाणु-सशस्त्र राज्यों से कड़ी अनदेखी मिलने की संभावना है। इसलिए जो वैश्विक अस्थिरता हम देख रहे हैं, उससे पता चलता है कि परमाणु और सामान्य निरस्त्रीकरण “पिछली सीट ले रहा है।” जिन राज्यों के पास परमाणु हथियार हैं, वे अपने शस्त्रागार को बनाए रखने या यहां तक कि बढ़ाने की संभावना रखते हैं और संयुक्त राष्ट्र चार्टर में निर्धारित शासन, जिसमें राज्य बल के गैर-रक्षात्मक, गैर-सामूहिक रूप से अधिकृत उपयोग से दूर रहते हैं, इस हद तक तनाव से गुजर रहा है कि इसे पूरी तरह से तोड़ने का जोखिम है।
निष्कर्ष
शायद अब इस शृंखला की तीसरी पोस्ट में कुछ हद तक आशावादी रूप से प्रस्तावित उपायों के पूर्व-संकेत के रूप में 1939 से 1945 की खूनी घटनाओं के तत्काल बाद लिखे गए मूल मूल्यों के लिए सबसे सैन्य रूप से शक्तिशाली राज्यों सहित सभी राज्यों द्वारा सामूहिक पुन: प्रतिबद्धता की आवश्यकता है। प्रमुख सिद्धांतों को दोहराया जाना चाहिए, सभी राज्यों द्वारा प्रतिबद्ध होना चाहिए और उनका अनुपालन करना चाहिए। इनमें आक्रामक युद्ध का निषेध, गैर-रक्षात्मक, गैर-सामूहिक रूप से अधिकृत बल के उपयोग का निषेध, समान गतिविधियों को करने के लिए सरोगेट्स के उपयोग का निषेध, और अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किए गए अन्य सिद्धांत शामिल हैं।
यह सुझाव देना शायद अत्यधिक भोलापन नहीं है कि समकालीन नफरतों और प्रतिशोध को राज्यों के बीच आपसी सम्मान और शांतिपूर्ण सहयोग से प्रतिस्थापित करके ही स्थायी शांति की कोई उम्मीद की जा सकती है। “शांति निर्माता धन्य हो” यह सुझाव दिया गया है, इससे अधिक सत्य कभी नहीं है, लेकिन शांति निर्माता बनने के लिए उन मुख्य मुद्दों को समझना शामिल है जो हमें विभाजित करते हैं और धमकियों, हिंसा, उकसावे और कई अन्य गतिविधियों से बचने का रास्ता ढूंढना है जो अंतरराष्ट्रीय संबंधों को युद्ध की ओर मोड़ते हैं।
***
एयर कमोडोर विलियम एच. बूथबी जुलाई 2011 में रॉयल एयर फोर्स लीगल सर्विसेज के उप निदेशक के रूप में सेवानिवृत्त हुए। वह ऑस्ट्रेलियन नेशनल यूनिवर्सिटी में मानद प्रोफेसर हैं और दक्षिणी डेनमार्क विश्वविद्यालय और जिनेवा सेंटर फॉर सिक्योरिटी पॉलिसी में भी पढ़ाते हैं।
व्यक्त किए गए विचार लेखक के हैं, और आवश्यक रूप से संयुक्त राज्य सैन्य अकादमी, सेना विभाग या रक्षा विभाग की आधिकारिक स्थिति को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।
युद्ध के लेखपेशेवरों के लिए राय साझा करने और विचारों को विकसित करने का एक मंच हैयुद्ध के लेखकिसी विशेष संपादकीय एजेंडे के अनुरूप लेखों की स्क्रीनिंग नहीं करता है, न ही प्रकाशित सामग्री का समर्थन या वकालत करता है। लेखकत्व इसके साथ संबद्धता का संकेत नहीं देता हैयुद्ध के लेखलिबर इंस्टीट्यूट, या यूनाइटेड स्टेट्स मिलिट्री अकादमी वेस्ट पॉइंट।
ए
ए
ए
ए
ए
ए
फोटो क्रेडिट: अनस्प्लैश के माध्यम से यवेस अलारी
