ईरान संघर्ष में युद्ध उल्लंघन के संभावित कानून के राजदूत वाल्ट्ज के बचाव पर

रविवार को राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप नवीकृत ईरान पर बड़े पैमाने पर हमले की उसकी धमकी. यह दावा करते हुए कि “हम एक बहुत ही उचित और उचित डील की पेशकश कर रहे हैं,” उन्होंने चेतावनी दी कि यदि वे इसे नहीं लेते हैं, तो “संयुक्त राज्य अमेरिका ईरान में हर एक बिजली संयंत्र और हर एक पुल को बंद कर देगा।” अब और नहीं श्रीमान. अच्छा लड़का! वे तेजी से नीचे आएंगे, वे आसानी से नीचे आएंगे… ऐसा करते हुए, उन्होंने ईरान के बुनियादी ढांचे (संभवतः यहां तक ​​​​कि) को निशाना बनाने की अपनी पिछली धमकियों को दोगुना कर दिया। विलवणीकरण संयंत्र), जिससे बम विस्फोट ईरान “पाषाण युग में वापस,” और उसका चेतावनी कि “आज रात एक पूरी सभ्यता मर जाएगी, फिर कभी वापस नहीं लाई जाएगी।”

संयुक्त राष्ट्र में अमेरिकी राजदूत, माइकल वाल्ट्ज, ट्रम्प प्रशासन के कार्यों और राष्ट्रपति की धमकियों का बचाव करने के लिए रविवार सुबह राजनीतिक टॉक शो में शामिल हुए (एनबीसी की मीट द प्रेस प्रतिलेख, एबीसी की इस सप्ताह प्रतिलेख, सीबीएस का फेस द नेशन प्रतिलेख). ऐसा करते हुए, उन्होंने उन खतरों के लिए अब तक का सबसे विस्तृत कथित कानूनी औचित्य पेश किया। दरअसल, वह की पुष्टि वह “इस अन्य हास्यास्पद और स्पष्ट रूप से गैर-जिम्मेदाराना आख्यान से आगे निकलना चाहते थे कि यह किसी भी तरह से एक ‘युद्ध अपराध’ होगा, जैसा कि हमने डेमोक्रेटिक राजनेताओं, मीडिया और अंतरराष्ट्रीय समुदाय के अन्य लोगों से सुना है।” तीनों शो में, उन्होंने एंकर के सामने सक्रिय रूप से मुद्दा उठाया – एक अशुभ संकेत है कि वह अमेरिकी सेना के लिए आगे बढ़ने के लिए आधार तैयार कर सकते हैं। राष्ट्रपति के बयान। हालाँकि, पूर्व सेना विशेष बल अधिकारी और पूर्व राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार, वाल्ट्ज़ न तो वकील हैं और न ही कमान की श्रृंखला में हैं।

वह युद्ध अपराधों के कानून पर गलत है, क्योंकि वह उस अंतरराष्ट्रीय कानून नियम के आयात को याद करता है जिसे वह समझाने का प्रयास कर रहा है, और क्योंकि वह जिस नियम को संबोधित करता है वह नागरिकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले बुनियादी ढांचे पर हमलों को सीमित करने वाले कई नियमों में से एक है। वाल्ट्ज एक अधिक बुनियादी कारण से भी गलत है – इसमें कोई विवाद नहीं है धमकी किसी पूरी सभ्यता, या उस बुनियादी ढाँचे को, जिस पर वह अस्तित्व के लिए निर्भर है, नष्ट करना आपराधिक और घोर अनैतिक दोनों है। उन पर कानूनी आवरण डालने का प्रयास खतरनाक है, कानून के शासन के लिए अभिशाप है, और ऐसे समय में अमेरिकी सेना के सम्मान को गहरा नुकसान पहुंचा रहा है जब वह सशस्त्र संघर्ष में लगी हुई है जो इन खतरों के लिए संदर्भ बनाती है।

इस टुकड़े में, हम सशस्त्र संघर्ष के कानून (एलओएसी) नियमों के खिलाफ वाल्ट्ज के दावों का आकलन करते हैं जो एक में लागू होते हैं अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्षके बीच वर्तमान सहित संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान (और युद्ध में शामिल अन्य देश)। अमेरिकी सशस्त्र बलों द्वारा उन नियमों के उल्लंघन के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका जिम्मेदार है (एलओएसी उल्लंघन राज्य जिम्मेदारी के कानून के तहत एक “अंतरराष्ट्रीय स्तर पर गलत कार्य” है)। कुछ मामलों में, विचाराधीन ऑपरेशन युद्ध अपराध या इसमें शामिल लोगों द्वारा मानवता के खिलाफ अपराध के रूप में भी योग्य होंगे, खासकर जब हमला हो निर्देशित नागरिक वस्तुओं पर, है अविवेकीया स्पष्ट रूप से है असंगत।ए

हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि हालांकि वाल्ट्ज के कुछ दावों के लिए कानून में आधार मौजूद है, लेकिन वे न केवल अतिरंजित हैं बल्कि पूरी तस्वीर पेश करने में भी विफल हैं। हमारा विश्लेषण लक्ष्यीकरण के मुद्दों तक ही सीमित है, हालांकि साक्षात्कार के पहलुओं ने उनके जैसे अन्य कानूनी प्रश्न उठाए हैं कथन कि “यह अमेरिकी नौसेना और राष्ट्रपति ट्रम्प हैं जो तय करते हैं कि होर्मुज जलडमरूमध्य में क्या आना और बाहर जाना है”, नाकाबंदी के दौरान नौसैनिक युद्ध के कानून की अनुमति से अधिक अधिकार का दावा (मार्क नेविट का देखें) विश्लेषण नाकाबंदी कानून के) वाल्ट्ज की स्थिति के आलोक में हम राजदूत, हमारा आकलन अमेरिकी रक्षा विभाग में उल्लिखित कानून पर काफी हद तक निर्भर करता है युद्ध नियम पुस्तिका..

नागरिक बुनियादी ढांचे के “दोहरे उपयोग” को सुलझाना

एबीसी के दौरान इस सप्ताह साक्षात्कार में, वाल्ट्ज ने कहा कि “हमला करना, बुनियादी ढांचे को नष्ट करना जो स्पष्ट रूप से और ऐतिहासिक रूप से दोहरे सैन्य उद्देश्यों के लिए उपयोग किया गया है, एक युद्ध अपराध नहीं है” और यह कि दुश्मन के “सैन्य बुनियादी ढांचे को नागरिक स्थलों के साथ मिलाने” के कारण वस्तुओं को लक्षित करना “भूमि युद्ध के नियमों में पूरी तरह से स्वीकार्य” है। इसी तरह, आगे सीबीएस का फेस द नेशनउन्होंने जोर देकर कहा कि “भूमि युद्ध के कानूनों और सगाई के नियमों में, नागरिक – किसी भी प्रकार के बुनियादी ढांचे का उपयोग किया जा रहा है, जिसका उपयोग सैन्य हार्डवेयर को स्थानांतरित करने के लिए किया जा रहा है, बिल्कुल वैध लक्ष्य है।” नीचे चर्चा किए गए समीकरण वाल्ट्ज़ को गलत साबित करते हैं।

सबसे पहले, एक “सैन्य उद्देश्य” के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए, एक शब्द जो एक ऐसी वस्तु को संदर्भित करता है जिस पर कानूनी रूप से हमला किया जा सकता है (आनुपातिकता और हमले में सावधानियों जैसे अन्य एलओएसी नियमों की संतुष्टि के अधीन), एक वस्तु को “अपनी प्रकृति, स्थान, उद्देश्य या उपयोग से सैन्य कार्रवाई में प्रभावी योगदान देना चाहिए” और दूसरा, वस्तु का “कुल या आंशिक विनाश, कब्जा या बेअसर करना, उस समय की परिस्थितियों में, “एक निश्चित सैन्य लाभ” प्रदान करना चाहिए (§ 5.6.3)। यह डीओडी युद्ध नियम पुस्तिका अतिरिक्त प्रोटोकॉल I में दिखाई देने वाली परिभाषा दर्पण, अनुच्छेद 52(2) पार्टियों के लिए (CCW संशोधित खान प्रोटोकॉल भी देखें, कला। 2(6)और आग लगाने वाले हथियारों पर CCW प्रोटोकॉल III, कला। 1(3); राज्य विभाग कानूनी सलाहकार 2016 टिप्पणियाँ), और इसे सभी राज्यों पर बाध्यकारी प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रतिबिंबित के रूप में समझा जाता है।

इस प्रकार, कानून दो-भागीय परीक्षण लागू करता है (§ 5.6.5)। “उपयोग” (किसी वस्तु का वर्तमान उपयोग) और “उद्देश्य” (वस्तु का इच्छित भविष्य में उपयोग) मानदंड यहां मुद्दे पर बुनियादी ढांचे के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक हैं। वाल्ट्ज़ सही हैं कि सेना द्वारा नागरिक बुनियादी ढांचे का वर्तमान या भविष्य में उपयोग परीक्षण के पहले चरण को पूरा कर सकता है, जब तक वह योगदान “प्रभावी” है। यह काफी कम बार है। प्रभावी होने के लिए, वस्तु को केवल सशस्त्र बलों के लिए “उपयोगी” होना चाहिए (आईसीआरसी) टीकाए¶ 2022). दूसरे पहलू के लिए आवश्यक है कि वस्तु पर हमले से “निश्चित सैन्य लाभ” प्राप्त हो। आईसीआरसी टीका लेख में बताया गया है कि “ऐसा हमला शुरू करना वैध नहीं है जो केवल संभावित या अनिश्चित लाभ प्रदान करता है।”

ज्यादातर मामलों में, एक वस्तु जो सैन्य उद्देश्य परीक्षण के पहले पहलू को संतुष्ट करती है, जैसे कि एक पुल जो वर्तमान में सशस्त्र बलों द्वारा उपयोग किया जाता है या एक बिजली संयंत्र जो बिजली उत्पन्न करता है जिस पर सेना निर्भर करती है, दूसरे को संतुष्ट करेगी। यह सच है, भले ही इसका उपयोग नागरिक उद्देश्यों के लिए भी किया जाता हो, और वास्तव में भले ही नागरिक उपयोग प्रमुख हो। जैसा कि उल्लेख किया गया है वायु और मिसाइल युद्ध पर लागू अंतर्राष्ट्रीय कानून पर एचपीसीआर मैनुअल“किसी नागरिक वस्तु का कोई भी सैन्य उपयोग इसे एक सैन्य उद्देश्य बना देता है। हालाँकि, तथ्य यह है कि उपयोग से यह एक सैन्य उद्देश्य बन गया है, एक साथ नागरिक उपयोग की संभावना को बाहर नहीं करता है।” (पृ. 119)।

इस बिंदु पर, वाल्ट्ज़ सही है: तथाकथित “दोहरे उपयोग” वाली वस्तुएं संभवतः सैन्य उद्देश्यों के रूप में योग्य हैं। लेकिन सीमाएं हैं. जैसा कि हम नीचे समझाते हैं, सशस्त्र संघर्ष में किसे और क्या निशाना बनाया जा सकता है, इसे नियंत्रित करने वाले नियमों का पूरा सेट नागरिक आबादी के लिए कई प्रमुख सुरक्षा उपाय प्रदान करता है जो इनमें से कुछ वस्तुओं को प्रभावी ढंग से प्रस्तुत करते हैं। नहीं सैन्य उद्देश्यों के रूप में योग्य होने के बावजूद, कानूनी तौर पर लक्ष्यीकरण योग्य

लक्ष्य की श्रेणियों को कई तरीकों से नष्ट करना गैरकानूनी है

ट्रम्प की धमकियों को पूरा करने में एलओएसी की मुख्य सीमा यह है कि प्रत्येक लक्ष्य को अवश्य ही निशाना बनाना चाहिए स्वतंत्र रूप से एक सैन्य उद्देश्य के रूप में योग्य। यह इस आवश्यकता पर है कि वाल्ट्ज फिसल गया। दौरान एबीसी साक्षात्कारजोनाथन कार्ल ने पूछा कि क्या राष्ट्रपति “वह करने के लिए तैयार हैं जो उन्होंने यहां धमकी दी थी?” उन्होंने कहा कि देश के हर बिजली संयंत्र और हर पुल को नष्ट कर दें?” वाल्ट्ज ने जवाब दिया, ”ठीक है, सभी विकल्प मेज पर हैं, बिल्कुल।”

ऐसा करना स्पष्ट रूप से गैरकानूनी होगा. सैन्य उपकरणों के अलावा, लक्ष्यों की कोई “श्रेणियाँ” नहीं हैं जो सार्वभौमिक रूप से सैन्य उद्देश्यों के रूप में योग्य हों। तदनुसार, बुनियादी ढांचे की एक पूरी श्रेणी पर हमला एलओएसी का उल्लंघन करता है और सबसे अधिक संभावना है कि इसमें शामिल कुछ लोगों द्वारा युद्ध अपराध किया गया है, जिनमें हमले का आदेश देने वाले भी शामिल हैं। इस प्रकार का हमला कई आधारों पर गैरकानूनी होगा

सबसे पहले, बुनियादी ढांचे की एक पूरी श्रेणी पर हमला करना, यह जानते हुए (या उन परिस्थितियों में जहां समान या समान परिस्थितियों में एक उचित हमलावर को पता होगा) कि विशेष लक्ष्य सैन्य उद्देश्य के रूप में योग्य होने में विफल रहे, नागरिक वस्तुओं पर सीधे हमला करने पर प्रतिबंध का उल्लंघन होता है। कानून स्पष्ट है: “व्यक्ति, वस्तुएं और स्थान जो सैन्य उद्देश्य नहीं हैं, उन्हें हमले का उद्देश्य नहीं बनाया जा सकता है” (डीओडी) युद्ध नियम पुस्तिका§ 5.5.2).

दूसरा, यदि संयुक्त राज्य अमेरिका ने नष्ट करना शुरू कर दिया सभी श्रेणी में लक्ष्यों के बीच अंतर करने का प्रयास किए बिना, हमले अंधाधुंध हमलों के रूप में योग्य होंगे। जैसा कि अमेरिकी नौसेना/मरीन कोर/तटरक्षक बल में उल्लेख किया गया है नौसेना संचालन के कानून पर कमांडर की पुस्तिकाअंधाधुंध हमलों को ” के रूप में परिभाषित किया गया है[a]ऐसे हमले जो किसी विशिष्ट सैन्य उद्देश्य के लिए निर्देशित नहीं हैं, निषिद्ध हैं। (§ 5.3.4; यह भी देखें अभ्यास के साथ जुड़े प्रथागत IHL अध्ययन, नियम 11)

तीसरा, क्योंकि इतने व्यापक ऑपरेशन का उद्देश्य विनाश करना है सभी नागरिक बुनियादी ढांचे की एक श्रेणी के घटक, यहां तक ​​​​कि दोहरे उपयोग वाली वस्तु पर विचार करने के लिए अन्यथा कम बार भी पूरा नहीं किया जा सका है। आख़िरकार, यदि संपूर्ण मुद्दा बातचीत में रियायतें देने के लिए बुनियादी ढाँचे को नष्ट करना है, बजाय एक परिचालन सैन्य लक्ष्य हासिल करने के, तो यह कम से कम संदिग्ध है कि क्या हमला प्रभावी योगदान देता है सैन्य कार्रवाई और एक ऑफर करता है निश्चित सैन्य लाभ.

चौथा, नष्ट करना सभी जैसा कि हम नीचे बता रहे हैं, नागरिकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले बुनियादी ढांचे की किसी भी श्रेणी के भीतर लक्ष्य निश्चित रूप से आनुपातिकता और हमले में सावधानियों के नियमों का उल्लंघन करेंगे।

पांचवां, ऐसा हमला निश्चित रूप से नागरिकों को उनके अस्तित्व के लिए अपरिहार्य वस्तुओं से वंचित करने के नियमों का उल्लंघन करेगा। प्रत्येक बिजली संयंत्र, पुल, अलवणीकरण सुविधा, या अन्य महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे पर हमला करने से नागरिकों को चिकित्सा देखभाल के लिए आवश्यक पानी, भोजन, बिजली या अन्य आवश्यक चीजों से वंचित होना पड़ेगा। अतिरिक्त प्रोटोकॉल I के अनुच्छेद 54(2) में पाए गए इस नियम पर विचार किया जाता है प्रथागत आईसीआरसी द्वारा, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा नहीं। फिर भी, DoD युद्ध नियम पुस्तिका यह देखता है कि “संयुक्त राज्य अमेरिका ने अंतर्निहित सिद्धांत का समर्थन किया है कि नागरिकों की भुखमरी को युद्ध की विधि के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है” (§ 5.20.4)।

और छठा, नागरिकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले बुनियादी ढांचे की पूरी श्रेणी को नष्ट करने की कोई भी धमकी संभवतः एलओएसी उल्लंघन और नागरिक आबादी को आतंकित करने के उद्देश्य से हिंसा की धमकी देने का युद्ध अपराध है। नियम सरल है और इसे मान्यता प्राप्त है बंधन प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून सभी सशस्त्र संघर्षों में लागू होता है: “नागरिक आबादी के खिलाफ धमकी या आतंकवाद के उपाय निषिद्ध हैं, जिसमें हिंसा के कार्य या धमकियां शामिल हैं, जिनका प्राथमिक उद्देश्य नागरिक आबादी के बीच आतंक फैलाना है” (डीओडी) युद्ध नियम पुस्तिका§ 5.2.2). इस प्रकार, ट्रम्प की हिंसा की धमकियाँ (जैसा कि वाल्ट्ज़ द्वारा समर्थित और सचिव हेगसेथ द्वारा दोहराया गया), यदि मुख्य रूप से ईरान में नागरिकों के बीच आतंक फैलाने का इरादा है, तो वे स्वयं एलओएसी उल्लंघन और युद्ध अपराध हैं, भले ही ऐसा नहीं किया गया हो।

इस संबंध में, यह स्पष्ट नहीं है कि वाल्ट्ज़ का इरादा क्या था उत्तर दियाइस सवाल के जवाब में कि क्या सभी लक्ष्यों पर हमला करना युद्ध अपराध होगा, “यदि आप युद्ध के इतिहास में पीछे जाते हैं, तो द्वितीय विश्व युद्ध में वापस जाएं, निश्चित रूप से हमने बमबारी की और पुलों, अन्य बुनियादी ढांचे, बिजली संयंत्रों को नष्ट कर दिया।” यह कानूनी समर्थन नहीं है; यह सर्वोत्तम रूप से कालभ्रम है। नागरिक आबादी को आतंकित करने के लिए ड्रेसडेन का विनाश और टोक्यो पर बमबारी के कारण युद्ध के उन तरीकों को जिनेवा कन्वेंशन के अतिरिक्त प्रोटोकॉल I के माध्यम से गैरकानूनी घोषित कर दिया गया (कला। 51(2)) और प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय मानवीय कानून

युद्ध-स्थायी लक्ष्य?

पर प्रेस से मिलोवाल्ट्ज ने इस आधार पर इन वस्तुओं को लक्षित करने का औचित्य साबित करने की कोशिश की कि “बिजली संयंत्र, ग्रिड और अन्य चीजें जिनका उपयोग ईरान की युद्ध अर्थव्यवस्था को बिजली देने के लिए किया जा रहा है, जो, वैसे, आईआरजीसी अनुमानित 40% से 50% को नियंत्रित करता है।” एक स्तर पर, यह वाल्ट्ज द्वारा एक उल्लेखनीय प्रवेश है। अन्य 50-60% के बारे में क्या जिसे राष्ट्रपति और रक्षा सचिव ने नष्ट करने की धमकी दी थी? इसे कैसे उचित ठहराया जा सकता है? इसके अलावा, दुश्मन की अर्थव्यवस्था का सैन्य विनाश द्वितीय विश्व युद्ध और पहले के संघर्षों का “संपूर्ण युद्ध” है, जो लंबे समय से अंतरराष्ट्रीय कानून और नैतिक आदेशों द्वारा गैरकानूनी घोषित किया गया है।

वाल्ट्ज़ की टिप्पणियों को उनके सबसे मजबूत संभावित कानूनी आधार पर रखने के लिए, शायद उनका मतलब “युद्ध-स्थायी” वस्तुओं को लक्षित करने की धारणा को लागू करना था। हमने अपने मार्च में तर्क की उस पंक्ति को संबोधित किया प्रश्नोत्तर:ए

एक अधिक विवादास्पद सिद्धांत यह है कि पेट्रोलियम सुविधाओं को तथाकथित “युद्ध-स्थायी” वस्तुओं के रूप में इस आधार पर लक्षित किया जा सकता है कि वे राजस्व उत्पन्न करते हैं जो दुश्मन के युद्ध प्रयासों का समर्थन करता है। डीओडी युद्ध नियम पुस्तिका दावा करता है कि “[e]सैन्य अभियानों या युद्ध-समर्थन से जुड़ी आर्थिक वस्तुएं या युद्ध कायम रखने वाला उद्योगों को सैन्य उद्देश्य माना गया है” (जोर दिया गया)। उदाहरण के तौर पर, यह “तेल शोधन और वितरण सुविधाओं, और पेट्रोलियम, तेल और स्नेहक उत्पादों (उत्पादन, परिवहन, भंडारण और वितरण सुविधाओं सहित) से जुड़ी वस्तुओं” (§ 5.6.8.5) की ओर इशारा करता है। यह दृष्टिकोण सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत नहीं है, और कई राज्यों और टिप्पणीकारों (माइक और टेस सहित) का विचार है कि सशस्त्र संघर्ष के कानून के लिए सामान्य आर्थिक योगदान की तुलना में सैन्य कार्रवाई के लिए अधिक प्रत्यक्ष जुड़ाव की आवश्यकता होती है। तदनुसार, जबकि पेट्रोलियम सुविधाएं कुछ परिस्थितियों में वैध लक्ष्य के रूप में योग्य हो सकती हैं – विशेष रूप से जहां वे सीधे सैन्य अभियानों का समर्थन करते हैं – विशुद्ध रूप से “युद्ध-स्थायी” आधार पर उनका लक्ष्य कानूनी रूप से विवादित है।

इसके अलावा, लेफ्टिनेंट कर्नल डब्ल्यू. केसी बिगरस्टाफ के रूप में लिखायहां तक ​​कि इस विचार पर भी कि युद्ध-स्थायी वस्तुओं को कुछ परिस्थितियों में लक्षित किया जा सकता है, यह “इस आवश्यकता को विस्थापित नहीं करता है कि एक सैन्य उद्देश्य दुश्मन की सैन्य कार्रवाई के लिए एक स्पष्ट कारण संबंध प्रदर्शित करता है;” ऐसा कोई नियम नहीं है कि पेट्रोलियम सुविधाओं को लक्षित किया जा सकता है; और आर्थिक संसाधन “केवल इसलिए सैन्य उद्देश्यों के रूप में योग्य नहीं हैं क्योंकि वे अपने विरोधियों के लिए उपलब्ध संसाधनों के समग्र पूल में योगदान करते हैं।”

दूसरे शब्दों में, भले ही युद्ध-निरंतर दृष्टिकोण कानून के मामले में वैध है, यह सुझाए जा रहे हमलों के प्रकारों का समर्थन नहीं करेगा। और एवाल्ट्ज़ की इस बात के लिए कि “आईआरजीसी ईरानी अर्थव्यवस्था के एक बड़े हिस्से को नियंत्रित करता है”, हम कानूनी महत्व को देखने में विफल हैं। आईआरजीसी उच्च शिक्षा संस्थानों या अन्य विशुद्ध नागरिक गतिविधियों और सुविधाओं को भी नियंत्रित कर सकता है। यह उन वैध सैन्य लक्ष्यों को नहीं बनाता है

हमले में आनुपातिकता और सावधानियां

शत्रुता के संचालन को नियंत्रित करने वाले कानून का एक केंद्रीय उद्देश्य नागरिक आबादी को युद्ध के प्रभावों से यथासंभव अधिकतम सीमा तक बचाना है (डीओडी) युद्ध नियम पुस्तिका§ 5.2). इस जीवंत उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए, भेद का मौलिक नियम यह प्रदान करता है कि नागरिकों और नागरिक वस्तुओं को कभी भी हमले का उद्देश्य नहीं बनाया जा सकता है। यह एक उज्ज्वल-रेखा नियम है. इसके अलावा, अधिक सूक्ष्म एलओएसी नियमों की एक श्रृंखला लक्ष्यों पर हमलों को सीमित करती है भले ही वे वैध सैन्य उद्देश्यों के योग्य हों. उनमें से अधिकांश नियम जिनेवा कन्वेंशन (जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका एक पक्ष नहीं है) के अतिरिक्त प्रोटोकॉल I में संहिताबद्ध हैं और प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून (सभी राज्यों पर बाध्यकारी) को प्रतिबिंबित करते हैं; संयुक्त राज्य अमेरिका प्रासंगिक भाग में इन नियमों को बाध्यकारी मानता है

हमले में आनुपातिकता के नियम और सावधानियां नागरिक आबादी को नुकसान सीमित करने में विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैंहमारे जैसे व्याख्या की हमारे मार्च प्रश्नोत्तर में:

नागरिकों और नागरिक वस्तुओं पर सीधे हमला करने पर प्रतिबंध से परे एक महत्वपूर्ण सुरक्षा का नियम है समानता (क्यू 9 देखें), जो उन हमलों पर रोक लगाता है जिनमें नागरिक जीवन की अपेक्षित आकस्मिक हानि, नागरिकों को चोट, या नागरिक वस्तुओं को क्षति हमले से अपेक्षित ठोस और प्रत्यक्ष सैन्य लाभ के संबंध में अत्यधिक होगी (डीओडी) युद्ध नियम पुस्तिका§ 5.12; अतिरिक्त प्रोटोकॉल Iकला. 51 और 57).

जैसा कि डीओडी में उल्लेख किया गया है युद्ध नियम पुस्तिका“[d]यह निर्धारित करना कि क्या अपेक्षित आकस्मिक क्षति अत्यधिक है, आवश्यक रूप से मात्रात्मक विश्लेषण के लिए उपयुक्त नहीं है क्योंकि तुलना अक्सर विपरीत मात्राओं और मूल्यों के बीच होती है” (§ 4.23)। बल्कि, इसके लिए सद्भावनापूर्ण, अत्यधिक संदर्भ-निर्भर निर्णय की आवश्यकता होती है पहले इस बात पर हमला कि क्या नागरिकों को होने वाला नुकसान “अत्यधिक” होगा। उदाहरण के लिए, एक वरिष्ठ सैन्य नेता जैसे उच्च-मूल्य वाले लक्ष्य को मारने से निचले स्तर के लड़ाकू को मारने की तुलना में अधिक आकस्मिक नागरिक चोट या मौत या नागरिक संपत्ति को नुकसान होगा। इसके अलावा, मूल्यांकन उन लोगों द्वारा किया जाता है जो हमले की योजना बनाते हैं, अनुमोदन करते हैं और उसे क्रियान्वित करते हैं और यह उस समय उनके पास उपलब्ध उचित जानकारी पर आधारित होता है।

महत्वपूर्ण रूप से, यह सवाल कि किस प्रकार की हानि “आकस्मिक क्षति” के रूप में योग्य है, जिसे आनुपातिकता मूल्यांकन में शामिल किया जाना चाहिए, कुछ हद तक विवादास्पद है। हालाँकि, आकस्मिक नागरिक मौतों या चोटों, और नागरिक वस्तुओं को नुकसान को विश्लेषण में शामिल किया जाना चाहिए। सट्टा प्रभाव जो हैं नहीं उचित रूप से पूर्वानुमानित को शामिल करने की आवश्यकता नहीं है। इसी तरह, “[m]नागरिक जीवन में असुविधा या अस्थायी व्यवधान को आनुपातिकता गणना (डीओडी) में शामिल करने की आवश्यकता नहीं है युद्ध नियम पुस्तिका§ 5.12.1.2). ने कहा कि, काफी निकट प्रभाव काल्पनिक नहीं हैं; उन्हें आनुपातिकता विश्लेषण में तौला जाना चाहिए, और कमांडर को आनुपातिकता विश्लेषण में ऐसे प्रभावों को शामिल करना चाहिए, भले ही वे “अप्रत्यक्ष.â€

स्पष्ट रूप से कहें तो और व्यावहारिक मामले में, इस पर हमला करना असंभव है सभी किसी भी श्रेणी का महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचा आनुपातिक होना चाहिए; इस तरह के ऑपरेशन को शुरू करने का कोई भी आदेश नियम का अनुपालन नहीं कर सकता है। उदाहरण के लिए, पांचवें बिजली संयंत्र को नष्ट करने का ठोस और प्रत्यक्ष सैन्य लाभ क्या है? दसवाँ? आखिरी? सुदूर इलाके में स्थित बिजली संयंत्र के बारे में क्या ख़याल है? कोई महत्वपूर्ण नहीं सैन्य उपयोग? इसके अलावा, यह असंभव है कि उस अंतिम बिजली संयंत्र के नष्ट होने से वृद्धिशील सैन्य लाभ को देखते हुए, आनुपातिकता गणना में शामिल प्रकार के नागरिकों को अत्यधिक नुकसान नहीं होगा।

नियम चालू आक्रमण में सावधानियां परिचालनात्मक रूप से महत्वपूर्ण तरीकों से दोहरे उपयोग वाले बुनियादी ढांचे के लक्ष्यीकरण को भी सीमित करें। पुनः, जैसा कि इसमें बताया गया है मार्च प्रश्नोत्तर:

हमलावरों को इसके लिए सभी संभव उपाय करने होंगे सत्यापित करें लक्ष्य वैध सैन्य उद्देश्य हैं और अन्य सहित संभावित विकल्पों पर विचार करना होगा लक्ष्यों को, समय, रणनीति, या हथियार– इससे नागरिक क्षति के जोखिम को कम करते हुए वांछित सैन्य लाभ प्राप्त होगा (डीओडी)। युद्ध नियम पुस्तिका§ 5.11; अतिरिक्त प्रोटोकॉल I, कला। 57). इसके अतिरिक्त, हमलावरों को प्रभावी ढंग से काम करना चाहिए चेतावनी देना यदि हमले से नागरिक आबादी प्रभावित होगी। ऐसा करना तब आवश्यक होता है जब परिस्थितियाँ अनुमति देती हैं, क्योंकि जब आश्चर्य हमले का एक तत्व नहीं होता है और लक्ष्य निर्धारित होता है (उदाहरण के लिए, एक इमारत)।

हालाँकि संयुक्त राज्य अमेरिका इस आधार (DoD) को स्वीकार नहीं करता है युद्ध नियम पुस्तिका§ 5.2.3.5), द आईसीआरसी और कुछ विशेषज्ञ इस बात पर जोर देते हैं कि हमलावरों के लिए नागरिकों और नागरिक वस्तुओं को “बचाने” के लिए “निरंतर देखभाल” करने का एक प्रथागत कानून दायित्व है, एक व्यापक दायित्व जिसके लिए उन्हें नागरिक आबादी पर अपने संचालन के प्रभाव पर विचार करने की आवश्यकता होती है। हम सहमत।

व्यावहारिक रूप से, एक ऑपरेशन जिसका उद्देश्य लक्ष्य बनाना है और नष्ट करो सभी किसी भी श्रेणी (पुल, बिजली संयंत्र, तेल उत्पादन सुविधाएं, अलवणीकरण संयंत्र, या नागरिकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले बुनियादी ढांचे की कोई अन्य श्रेणी) के भीतर की वस्तुएं संभवतः इन आवश्यकताओं का अनुपालन नहीं कर सकती हैं, जिन्हें लंबे समय से संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा अनिवार्य और मौलिक के रूप में मान्यता दी गई है।

इसे स्पष्ट करने के लिए, निम्नलिखित पर विचार करें: ईरान में सभी पुलों (या शायद किसी दिए गए क्षेत्र के सभी पुलों) को नष्ट करना शुरू करने का आदेश दिया गया है। को नष्ट करने के लिए किन संभावित विकल्पों पर विचार किया गया? विशिष्ट पुल? कोई नहीं, यदि ऑपरेशन का लक्ष्य केवल उन सभी को नष्ट करना है। इसी तरह, जब बिजली संयंत्रों की बात आती है, तो ट्रम्प और हेगसेथ दोनों ने स्पष्ट रूप से सभी ईरानी बिजली संयंत्रों को नष्ट करने की बात कही है। इसके बजाय उन्हें अस्थायी रूप से निष्क्रिय या निष्क्रिय क्यों न कर दिया जाए अमेरिकी युद्ध सामग्री या साइबर ऑपरेशन कई परिस्थितियों में कर सकते हैं, और आवश्यकता के अनुसार सावधानी बरतने की आवश्यकता हो सकती है?

ईरानी एलओएसी उल्लंघन अमेरिकी एलओएसी उल्लंघनों के लिए कोई बहाना नहीं है

अंत में, हमें लाल हेरिंग से छुटकारा पाना चाहिए। एबीसी पर इस सप्ताहवाल्ट्ज ने एलओएसी के ईरानी उल्लंघनों की ओर इशारा करते हुए इस बात से इनकार किया कि धमकी भरे हमलों को प्रतिबंधित किया जाएगा।

इसलिए, और विशेष रूप से ईरानी शासन और उसके आतंकवादी प्रतिनिधियों का वास्तव में अस्पतालों, स्कूलों, पड़ोस और अन्य – और अन्य नागरिक संपत्तियों में जानबूझकर सैन्य बुनियादी ढांचे को छिपाने का एक लंबा इतिहास है। इसलिए, वे खड़े हैं – उनके पास खड़े होने के लिए कोई जमीन नहीं है … और … ईरानी शासन खाड़ी भर में नागरिक घरों, होटलों और रिसॉर्ट्स में सीधे ड्रोन और मिसाइलें लॉन्च कर रहा है।

तो, यह सिर्फ एक हास्यास्पद तर्क है जो हमने मीडिया में और ईरानियों से और स्पष्ट रूप से, यहां घर पर कुछ सांसदों से सुना है।

हालाँकि, कानून संघर्ष के दोनों पक्षों पर समान रूप से लागू होता है, चाहे बल प्रयोग को नियंत्रित करने वाले कानून के तहत हमलावर या पीड़ित के रूप में उनकी स्थिति कुछ भी हो (युद्ध का अधिकार). यह “समान अनुप्रयोग का सिद्धांतजैसा कि ज्ञात है, अन्य सभी स्थितियों पर भी लागू होता है, जिसमें तब भी शामिल है जब दुश्मन एलओएसी का उल्लंघन करता है (जैसा कि ईरान ने निश्चित रूप से किया है)। इस तरह के उल्लंघन उसके प्रतिद्वंद्वी को कानूनी रूप से शत्रुता संचालित करने के दायित्व से मुक्त नहीं करते हैं। उदाहरण के तौर पर, नागरिकों की सुरक्षा के संबंध में, अनुच्छेद 51(8) जिनेवा कन्वेंशन के अतिरिक्त प्रोटोकॉल I में यह प्रावधान है कि ”किसी भी उल्लंघन का [the prohibition on human shielding] संघर्ष के पक्षकारों को नागरिक आबादी और नागरिकों के संबंध में उनके कानूनी दायित्वों से मुक्त नहीं किया जाएगा, जिसमें अनुच्छेद 57 में प्रदान किए गए एहतियाती उपाय करने का दायित्व भी शामिल है।” और अनुच्छेद 60(7) संधियों के कानून पर वियना कन्वेंशन कहा गया है कि किसी अन्य पक्ष के भौतिक उल्लंघन की स्थिति में किसी संधि को निलंबित करने का अधिकार “मानवीय चरित्र की संधियों पर लागू नहीं होता है, विशेष रूप से व्यक्तियों के खिलाफ किसी भी प्रकार के प्रतिशोध को प्रतिबंधित करने वाले प्रावधानों पर।”

न तो ईरान और न ही संयुक्त राज्य अमेरिका अतिरिक्त प्रोटोकॉल I का एक पक्ष है, लेकिन यह जिस सिद्धांत को दर्शाता है वह निस्संदेह प्रथागत कानून (डीओडी) है युद्ध नियम पुस्तिका§ 5.4.4). फारस की खाड़ी युद्ध पर डीओडी की 1992 की अंतिम रिपोर्ट का हवाला देते हुए, डीओडी मैनुअल पुष्टि करता है कि “एक राष्ट्र जो अपने प्रतिद्वंद्वी द्वारा क्रूर कार्यों का सामना कर रहा है … नागरिक आबादी को आकस्मिक चोट या नागरिक वस्तुओं को नुकसान को कम करने के लिए उचित सावधानी बरतने के अपने दायित्व से मुक्त नहीं होता है।”

एकमात्र अपवाद जुझारू प्रतिशोध लेना है, जिसे डीओडी में परिभाषित किया गया है युद्ध नियम पुस्तिका जैसे कि “किसी पार्टी के विरुद्ध किए गए कार्य: (1) जो अन्यथा गैरकानूनी होगा; (2) उस पक्ष को कानून का उल्लंघन बंद करने के लिए मनाने के लिए” (18.18.1)। प्रतिशोध की वैधता एक भयावह एलओएसी मुद्दा है (माइक का विश्लेषण देखें)। यहाँ और यहाँ). उदाहरण के लिए, अतिरिक्त प्रोटोकॉल I प्रतिशोध को इस हद तक प्रतिबंधित करता है कि अमेरिकी कार्रवाई की धमकी स्पष्ट रूप से गैरकानूनी होगी (डीओडी में संकलन देखें) युद्ध नियम पुस्तिका§ 18. 18.3.4). हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका केवल उन संधियों में पाई गई सीमाओं को स्वीकार करता है, जिनमें वह पक्षकार है, जैसे कि सीसीडब्ल्यू संशोधित खान प्रोटोकॉल और 1949 जिनेवा कन्वेंशन, जो उस बुनियादी ढांचे को शामिल नहीं करते हैं जिस पर ट्रम्प हमला करने की धमकी दे रहे हैं।

फिर भी, प्रतिशोध का दावा सबसे बुनियादी स्तर पर विफल हो जाएगा। जैसा कि मैनुअल की परिभाषा में दर्शाया गया है, प्रतिशोध का एकमात्र उद्देश्य “किसी पक्ष को वर्तमान और भविष्य में उल्लंघन करना बंद करने के लिए प्रभावित करना” है (§ 18.18.1.3)। यहां, ट्रम्प और वाल्ट्ज दोनों ने यह स्पष्ट कर दिया है कि इसका उद्देश्य ईरान को संघर्ष समाप्त करने की अमेरिकी मांगों पर सहमत होने के लिए मजबूर करना है। लेकिन भले ही उद्देश्य मानदंड पूरा हो गया हो, “कानूनी होने के लिए, प्रतिशोध को उस पार्टी द्वारा पिछले अवैध कार्य के लिए आनुपातिक तरीके से प्रतिक्रिया देनी चाहिए जिसके खिलाफ उन्हें लिया गया है” (§ 18.18.2.4)। “पाषाण युग” में दुश्मन पर बमबारी करना शायद ही उस आवश्यकता को पूरा करता है। न ही वाल्ट्ज़ प्रतिशोध की भाषा या रूपरेखा के बारे में बोल रहे हैं; वह पिछले ईरानी कृत्यों के प्रतिशोध की भाषा में बोल रहा है, एक ऐसी भाषा जो युद्ध के कानूनों के लिए अभिशाप है, हालांकि यह विशेष राजनीतिक दर्शकों के लिए अच्छी हो सकती है।

समापन विचार

वाल्ट्ज एक बात के बारे में सही हैं – युद्ध में शत्रुता के आचरण को नियंत्रित करने वाले कानूनों के तहत, नागरिक बुनियादी ढांचे को केवल इसलिए श्रेणीबद्ध प्रतिरक्षा का आनंद नहीं मिलता है क्योंकि नागरिक इसका उपयोग करते हैं। पुल, बिजली संयंत्र, संचार सुविधाएं, परिवहन प्रणाली, ईंधन भंडारण सुविधाएं और अन्य बुनियादी ढांचे मईविशिष्ट परिस्थितियों में, लक्षित सैन्य उद्देश्यों के रूप में योग्य होते हैं जब वे सैन्य कार्रवाई में प्रभावी योगदान देते हैं और उन पर हमला करने से एक निश्चित सैन्य लाभ मिलता है।

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि प्रत्येक दोहरे उपयोग वाली वस्तु को कानूनी रूप से लक्षित किया जा सकता है – आनुपातिकता और सावधानियों पर नियमों को स्वतंत्र रूप से पूरा किया जाना चाहिए। संक्षेप में, यह तथ्य कि बुनियादी ढांचा दोहरे उपयोग वाला है, हमलावरों को यह आकलन करने के दायित्व से राहत नहीं देता है कि अपेक्षित नागरिक क्षति प्रत्याशित सैन्य लाभ के संबंध में अत्यधिक होगी, या नागरिकों और नागरिक वस्तुओं को नुकसान को कम करने के लिए व्यवहार्य सावधानी बरतने के लिए। और निश्चित रूप से इसका मतलब यह नहीं है कि महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे की पूरी श्रेणियों को लक्षित माना जा सकता है। इस धारणा के आधार पर हमले कुछ व्यापक श्रेणी के भीतर प्रत्येक वस्तु एक वैध लक्ष्य है, कम से कम, अंधाधुंध होगी और इसमें शामिल लोगों द्वारा युद्ध अपराध की श्रेणी में लाया जा सकता है।

ईरान का अपना गैरकानूनी आचरण इस निष्कर्ष को नहीं बदलता है। सशस्त्र संघर्ष के कानून के इसके कई उल्लंघन पूरी तरह से आपत्तिजनक हैं, लेकिन दुश्मन के कदाचार की परवाह किए बिना कानून सभी पक्षों पर समान रूप से लागू होता है। और क्योंकि ट्रम्प प्रशासन ने स्पष्ट कर दिया है कि संभावित अभियानों का उद्देश्य ईरान को संघर्ष को समाप्त करने के लिए अमेरिकी शर्तों को स्वीकार करने के लिए मजबूर करना होगा, यहां तक ​​​​कि उन्हें जुझारू प्रतिशोध के रूप में पुन: प्रस्तुत करना – किसी भी घटना में कार्रवाई के लिए एक अत्यधिक विवादास्पद आधार – धमकी भरे हमलों को उचित नहीं ठहरा सकता है।

सबसे नीचे सवाल यह है कि क्या अमेरिकी अधिकारी मौलिक एलओएसी आवश्यकताओं का सम्मान करेंगे या इसके बजाय यह दिखावा करेंगे कि कानून उन चीजों की अनुमति देता है जो वह स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित करता है। उस प्रश्न पर, वाल्ट्ज के बयानों से कानून के शासन, नागरिकों की सुरक्षा और अमेरिकी सशस्त्र बलों के सम्मान से संबंधित किसी भी व्यक्ति को चिंतित होना चाहिए।