नागरिक बुनियादी ढांचे का विनाश और आईएचएल आज की भूमिका

मई के अंत में, संयुक्त राष्ट्र महासचिव एंटोनियो गुटेरेस ने अपनी रिहाई जारी की वार्षिक रिपोर्ट सशस्त्र संघर्ष में नागरिकों की सुरक्षा पर सुरक्षा परिषद (पीओसी)। पिछले वर्षों की तरह, रिपोर्ट के निष्कर्षों पर – हाल ही में सुरक्षा परिषद में बहस हुई बैठक – कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य, म्यांमार, सूडान, अधिकृत फ़िलिस्तीनी क्षेत्र और यूक्रेन जैसे संघर्षों में मानवीय पीड़ा और विनाश के व्यापक पैमाने को प्रकट करें।. रिपोर्ट आम तौर पर अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून (आईएचएल) और अंतरराष्ट्रीय कानून के लगातार और व्यापक उल्लंघन के बारे में लंबे समय से चली आ रही चिंताओं को दोहराती है। यह दर्शाता है कि पिछले दशकों में नागरिक क्षति के खतरनाक पैटर्न न केवल कायम हैं बल्कि, कुछ संदर्भों में, तीव्र हो रहे हैं, जिससे कानून और सशस्त्र संघर्ष से प्रभावित नागरिकों की घृणित वास्तविकताओं के बीच अंतर और बढ़ रहा है। यह लेख आईएचएल की व्याख्या और अनुप्रयोग में रुझानों की जांच करने और आज के संघर्षों में नुकसान के सामान्यीकरण के लिए एक लेंस के रूप में नागरिक बुनियादी ढांचे के व्यापक विनाश के मौजूदा पैटर्न का उपयोग करते हुए इस अंतर की पड़ताल करता है।

लुप्त बिंदु से परे?

के बारे में चिंता अंतरराष्ट्रीय कानून और विशेष रूप से आईएचएल की प्रभावशीलता शायद ही नई हो। में उन्हें प्रमुखता से दिखाया गया है महासचिव की पीओसी रिपोर्ट एजेंडा की शुरुआत के बाद से 1999 और शायद उतने ही पुराने हैं जितना स्वयं कानून का ढाँचा। दो विश्व युद्धों के बाद संयुक्त राष्ट्र चार्टर और 1949 जिनेवा कन्वेंशन को अपनाने के तुरंत बाद, प्रख्यात अंतरराष्ट्रीय वकील हर्श लॉटरपाचट लिखा कि, “यदि अंतरराष्ट्रीय कानून, कुछ मायनों में, कानून के लुप्त बिंदु पर है, तो युद्ध का कानून [IHL] शायद और भी अधिक स्पष्ट रूप से, अंतरराष्ट्रीय कानून के लुप्त बिंदु पर है

आज, जैसा कि युद्धोपरांत अंतर्राष्ट्रीय कानूनी व्यवस्था प्रकट होती है तेजी से नाजुक के बीच आक्रामकता के अनियंत्रित कार्य, संघर्षों को बढ़ानाऔर कानूनी बाधाओं के प्रति सम्मान कम हो रहा हैलॉटरपाख्त के शब्द विशेष रूप से प्रतिध्वनित होते हैं। समकालीन संघर्ष परिदृश्य को देखते हुए, बेलगाम हिंसा पर लगाम लगाने और युद्ध में मानवता को संरक्षित करने के अपने मूल उद्देश्य को पूरा करने की आईएचएल की क्षमता के बारे में संदेह का शिकार होना मुश्किल नहीं है, अगर पूरी तरह से निंदक नहीं है। जैसा कि महासचिव गुटेरेस ने अपनी रिपोर्ट में चेतावनी दी है, “संघर्ष में नागरिकों और न्यूनतम मानवता की सुरक्षा के लिए पीढ़ियों से निर्मित वास्तुकला पर हमला हो रहा है।”

मौलिक आईएचएल नियमों के चयनात्मक अनुप्रयोग और व्यवस्थित उपेक्षा से परे, यह वास्तविकता एक और अधिक कपटी, यद्यपि कम परेशान करने वाली नहीं, विकास द्वारा भी चिह्नित है: कानून का उपकरणीकरण। शत्रुता के आचरण पर आईएचएल के सिद्धांतों और नियमों – जिसमें भेद, आनुपातिकता और सावधानी शामिल है – की अक्सर व्याख्या की जाती है और उन तरीकों से लागू किया जाता है जो तलाकशुदा उनके उद्देश्य और उद्देश्य से, और कभी-कभी दुर्विनियोजित को गैरकानूनी आचरण को उचित ठहराना या माफ करना. नागरिक क्षति के गंभीर पैटर्न को अक्सर युद्ध के परिणाम के बजाय अपरिहार्य उप-उत्पादों के रूप में चित्रित किया जाता है राजनीतिक और परिचालन विकल्प।ए

कानूनी मानदंडों और बाधाओं के साथ “उपेक्षित, विकृत या पूरी तरह से त्याग दिया गया”। क्या हम पहले से ही “लुप्त बिंदु” से परे हैं?

नागरिक बुनियादी ढांचे का व्यापक विनाश: IHL की सीमाओं का विस्तार

नागरिक बुनियादी ढांचे का बड़े पैमाने पर विनाश एक आवर्ती और निर्णायक मामला बन गया है विशेषता समकालीन संघर्षों का, और शायद यह कानून और ज़मीनी स्तर पर नागरिकों द्वारा सामना की जाने वाली वास्तविकताओं के बीच बढ़ती खाई की सबसे स्पष्ट अभिव्यक्तियों में से एक है। जबकि स्वयं नागरिकों के खिलाफ प्रत्यक्ष और जानबूझकर किए गए हमले काफी हद तक कलंकित हैं – तथाकथित “संपार्श्विक” नागरिक हताहतों के लिए बढ़ती सहिष्णुता के बावजूद – नागरिक बुनियादी ढांचे को नुकसान के पैमाने और गंभीरता तेजी से सामान्यीकृत प्रतीत होता है. यह न केवल में परिलक्षित होता है परिचालन प्रथाएँलेकिन अंदर भी कानूनी और राजनीतिक प्रवचननागरिक आबादी पर गहरे और दूरगामी प्रभावों के बावजूद। नागरिक बुनियादी ढांचे को नुकसान या विनाश – सहित अस्पताल, स्कूलों, आवास, ऊर्जा ग्रिड, जल प्रणालियाँ, बांधों, पुलों, बंदरगाहों, हवाई अड्डे, वित्तीय केंद्र और सांस्कृतिक और धार्मिक स्थल – आवश्यक सेवाओं तक पहुंच को काफी हद तक बाधित कर दिया है, आजीविका को कमजोर कर दिया है और विभिन्न संघर्षों के दौरान नागरिक आबादी की जरूरतों को बढ़ा दिया है।

फिर भी, पीड़ा और विनाश के परिणामी पैमाने को अक्सर समकालीन संघर्षों की एक अपरिहार्य विशेषता के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। असंगत अनुप्रयोग और आईएचएल के गैर-अनुपालन के पैटर्न को उजागर करने के अलावा, नुकसान का यह सामान्यीकरण भी एक चिंताजनक प्रवृत्ति का उदाहरण है कि कैसे संतुलन शत्रुता के आचरण पर IHL नियमों में निहित सैन्य और मानवीय विचारों के बीच व्याख्या की जाती है और व्यवहार में लागू किया जाता है। इस तरह के नाजुक संतुलन पर समर्पित कानून के एक अनुकूली निकाय के रूप में, IHL – विशेष रूप से शत्रुता के संचालन पर इसके सिद्धांत और नियम – संदर्भ-विशिष्ट और अक्सर पर निर्भर करता है अनिश्चित मानक. हालाँकि यह आंशिक रूप से कानून को सशस्त्र संघर्ष की उभरती वास्तविकताओं के प्रति उत्तरदायी रहने की अनुमति देता है, यह इसे सापेक्षता या दुरुपयोग के प्रति अधिक संवेदनशील भी बना सकता है। हालाँकि IHL की अंतर्निहित अनिश्चितता को इसकी मूल अवधारणाओं की अत्यधिक अनुमतिपूर्ण व्याख्या की अनुमति के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए, न ही अक्षरअपने नियमों का शीघ्र कार्यान्वयन, यह सुनिश्चित करने में साझा मानक समझ सहित कानूनी और नीतिगत प्रवचन दोनों के महत्व को रेखांकित करता है कि आईएचएल नागरिक बुनियादी ढांचे – और उस पर निर्भर नागरिकों – को सशस्त्र संघर्ष के विनाशकारी प्रभावों से सार्थक रूप से सुरक्षित रख सकता है।

निम्नलिखित अनुभाग नागरिक बुनियादी ढांचे को नुकसान के मौजूदा पैटर्न पर आधारित है ताकि आईएचएल की व्याख्या और व्यवहार में लागू होने के रुझानों की जांच की जा सके, जबकि कानून को लगातार बनाए रखने और इसके सुरक्षात्मक कार्य को संरक्षित करने में विफल रहने की भारी मानवीय, सामाजिक और विकासात्मक लागतों का चित्रण किया गया है।

भेद

बढ़ते हुए भी खतरनाक और चिंताजनक बयानबाजी – स्पष्ट सहित कॉल भेद के सिद्धांत की घोर उपेक्षा में नागरिक बुनियादी ढांचे के खिलाफ प्रत्यक्ष या अंधाधुंध हमलों के लिए – मौलिक आधार यह है कि हमलों में केवल सैन्य उद्देश्यों को सीधे लक्षित किया जा सकता है – लंबे समय से आधुनिक आईएचएल के तहत एक निर्विवाद मानदंड रहा है। फिर भी, एक वैध सैन्य उद्देश्य के रूप में क्या योग्य है, इसके बारे में विवाद कानूनी बहस और परिचालन प्रथाओं दोनों में तय नहीं हुए हैं, जिसमें महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं कि नागरिकों को आज की शत्रुता के प्रभाव से कैसे बचाया जाता है।

जबकि क्या बनता है इसका निर्धारण सैन्य उद्देश्य स्वाभाविक रूप से प्रासंगिक है, IHL स्पष्ट है कि किसी वस्तु पर केवल तभी हमला किया जा सकता है जब वह जिनेवा कन्वेंशन के अतिरिक्त प्रोटोकॉल I के अनुच्छेद 52(2) में निर्धारित संचयी मानदंडों को पूरा करता है, जो प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून को दर्शाता है: वस्तु को अपनी प्रकृति, स्थान, उद्देश्य या उपयोग से, एक बनाना होगा “सैन्य कार्रवाई में प्रभावी योगदान, और इसके विनाश, कब्जा या निष्प्रभावी होने से उस समय की परिस्थितियों में “निश्चित सैन्य लाभ” मिलना चाहिए। हालाँकि यह परिभाषा कुछ हद तक व्याख्यात्मक छूट की अनुमति देती है, लेकिन यह स्पष्ट है कि दोनों पहलुओं को संतुष्ट किया जाना चाहिए और वस्तु का “प्रभावी योगदान” और उस पर हमले के माध्यम से मांगा जाने वाला “निश्चित लाभ” दोनों प्रकृति में सैन्य होना चाहिए। चौड़ा या वस्तुओं का प्रत्याशित वर्गीकरण असंगत हैं इस परिभाषा के साथ.

चूँकि शहरी क्षेत्रों में संघर्ष तेजी से लड़े जा रहे हैं, जहाँ नागरिक बुनियादी ढाँचा अक्सर एक दूसरे से जुड़ा होता है और सैन्य उद्देश्यों के साथ घुलमिल जाता है और नागरिकों को जोखिम का सामना करना पड़ता है। नुकसान का खतरा बढ़ गयानागरिक आबादी पर शत्रुता के प्रभाव को सीमित करने के लिए सैन्य उद्देश्यों और इसके द्वारा लगाई गई बाधाओं दोनों की धारणा को बनाए रखना और भी महत्वपूर्ण हो जाता है। हालाँकि, व्यवहार में, परिभाषा सैन्य उद्देश्यों की अक्सर व्याख्या की जाती है अत्यधिक व्यापक या पक्षों द्वारा संघर्ष के लिए लचीले तरीके, कभी-कभी पूर्वव्यापी रूप से भी, ग़ैरक़ानूनी हमलों को उचित ठहराने के लिए। जबकि नया नहीं है, करने का प्रयास करता है किसी लक्ष्य की वैधानिकता निर्धारित करने के लिए सीमा को कम करना आम बात प्रतीत होती है, और इसके सुरक्षात्मक दायरे को कमजोर करने का जोखिम होता है भेद का सिद्धांत जैसा कि यह वस्तुओं पर लागू होता है। इस प्रवृत्ति का उदाहरण सैन्य उद्देश्यों की अवधारणा के दायरे को विस्तारित करने की प्रवृत्ति है जिसमें उन वस्तुओं को शामिल किया गया है जिनका सैन्य कार्रवाई से सीधा संबंध नहीं है और/या जो ऐसे लाभ प्रदान करते हैं जो सैन्य नहीं हैं, बल्कि राजनीतिक, आर्थिक या मनोवैज्ञानिक भी प्रकृति में. यह विशेष रूप से दंडात्मक या बलपूर्वक शर्तों में उचित संचालन में स्पष्ट है, जब बल के उपयोग का सहारा अस्थिर – या यहां तक ​​​​कि अनुपस्थित – कानूनी आधार पर निर्भर करता है, अपरदन सैन्य उद्देश्यों की अवधारणा में निहित सीमाएँ और कानून को रेखांकित करने वाले मुख्य भेदों पर अतिरिक्त दबाव डालना।

एक सामान्य उदाहरण तथाकथित युद्ध-स्थायी वस्तुओं को निशाना बनाना है, आमतौर पर ऐसी वस्तुओं के रूप में समझा जाता है जो किसी विरोधी की युद्ध छेड़ने की समग्र क्षमता में योगदान करती हैं, भले ही सैन्य अभियानों के साथ सांठगांठ बहुत दूर हो। इस अवधारणा पर निर्भरता का उपयोग उन वस्तुओं पर हमलों को उचित ठहराने के लिए किया गया है जिनका सैन्य कार्रवाई से कोई सीधा संबंध नहीं है, और ऐसी परिस्थितियों में जहां किसी हमले का प्रत्याशित सैन्य लाभ काल्पनिक या सीमांत है, जबकि नागरिकों पर परिणामी प्रभाव आम तौर पर पूर्वानुमानित और अच्छी तरह से प्रलेखित होते हैं। उदाहरण के लिए, पर हमले औद्योगिक, आर्थिक या वित्तीय बुनियादी ढांचे को कभी-कभी उसी आधार पर कार्यान्वित किया जाता है जो वे उत्पन्न करते हैं राजस्व जिसका उपयोग किसी विरोधी के युद्ध प्रयासों को वित्तपोषित करने के लिए किया जा सकता है, न कि इसलिए कि वे सैन्य कार्रवाई में योगदान करते हैं या सैन्य लाभ प्रदान करते हैं। सैन्य उद्देश्यों की अवधारणा का इतना विस्तार कानून के सुरक्षात्मक उद्देश्य और दायरे को काफी हद तक कमजोर करता है और बनाता है खतरनाक मिसालें जो आधुनिक समाजों की विशेषता बताने वाली और उन्हें बनाए रखने वाली संरचनाओं को खतरे में डालता है, जिससे हर जगह नागरिक कम सुरक्षित हो जाते हैं

आनुपातिकता और सावधानियां

यहां तक ​​कि जब नागरिक बुनियादी ढांचा – या उसका एक हिस्सा – एक सैन्य उद्देश्य के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए आवश्यक मानदंडों को पूरा करता है, तो यह उस पर हमले को वैध बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है; के संबंध में विचार समानता और व्यवहार्य सावधानियां किसी हमले की वैधता निर्धारित करने की कुंजी हैं। यह है विशेष रूप से “दोहरे उपयोग वाली वस्तुओं” के मामले में – ऐसी वस्तुएँ जो नागरिक और सैन्य दोनों उद्देश्यों की पूर्ति करती हैं – या वे जो नागरिकों और नागरिक बुनियादी ढांचे के करीब स्थित हैं। भले ही उन्हें कानूनी रूप से लक्षित किया गया हो, वे मजबूत हैं आनुपातिकता आकलन और कड़े एहतियाती उपाय आईएचएल के अनुरूप (जैसा कि मैंने पहले लिखा है) आकस्मिक नागरिक क्षति से बचने या कम से कम कम करने की आवश्यकता है। इसके अलावा, कुछ वस्तुएँ – जैसे कि अस्पताल और अन्य चिकित्सा सुविधाएं और परिवहन, नागरिक आबादी के अस्तित्व के लिए अपरिहार्य वस्तुएँऔर सांस्कृतिक संपत्ति – विशेष सुरक्षा से लाभान्वित होते हैं और किसी हमले को वैध मानने के लिए और भी अधिक प्रतिबंधात्मक नियमों के आवेदन की आवश्यकता हो सकती है। हाल के संघर्ष इन आवश्यकताओं को पूरा करने में ढील देने या असफल होने के विनाशकारी मानवीय परिणामों के पर्याप्त सबूत प्रदान करते हैं, जिसमें मौलिक आईएचएल अवधारणाओं और नियमों के सापेक्षीकरण या दुरुपयोग भी शामिल है। उदाहरण के लिए, दोहरे उपयोग वाली वस्तुओं की धारणा है बार-बार आह्वान किया जाता है के रूप में काटब्लाँष नागरिक आबादी के अस्तित्व और कल्याण के लिए आवश्यक वस्तुओं के खिलाफ हमलों को उचित ठहराने के लिए, अक्सर कानूनी बाधाओं की बहुत कम या कोई परवाह नहीं की जाती है। आनुपातिकता आकलन अक्सर इस तरह से किया जाता है काफी खिंचाव सैन्य लाभ की धारणा, जिसमें आकस्मिक नागरिक क्षति पर जोर न देना या उसकी अनदेखी करना शामिल है यथोचित पूर्वानुमानसक्षम गूँजनेवाला प्रभाव जो अक्सर नागरिक बुनियादी ढांचे के विनाश से उत्पन्न होता है। एक ही समय पर, नाकाफी या अपर्याप्त सावधानियांजिसमें विफलताएं भी शामिल हैं सत्यापित करें और पुष्टि करें लक्ष्यों की प्रकृति, या अनुचित विकल्प युद्ध के साधनों और तरीकों का, बार-बार नेतृत्व करें वस्तुओं की गलत पहचान के साथ-साथ अंधाधुंध या असंगत हमले जिसके परिणामस्वरूप व्यापक – और अक्सर टाले जाने योग्य – नागरिक क्षति और पीड़ा होती है।

“दीर्घकालिक परिणामों के साथ अल्पकालिक सोच”

मौलिक कानूनी अवधारणाओं और नियमों के व्यापक दृष्टिकोण को अपनाने या क्रम में उनके आवेदन में देखभाल के मानकों को कम करने की प्रवृत्ति व्यावहारिक परिचालन चुनौतियों पर काबू पाने के लिए (या स्पष्ट रणनीतिक लक्ष्यों की अनुपस्थिति की भरपाई के लिए भी) शायद ही नया हो. नागरिक बुनियादी ढांचे को नुकसान के वर्तमान स्तर को सही ठहराने के लिए इस्तेमाल किए गए कई तर्क उन तर्कों से परेशान करने वाले समानता रखते हैं जो उचित ठहराने के लिए इस्तेमाल किए गए थे। रणनीतिक बमबारी अभियान द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, जो प्रथाओं की विशेषता थी “अंधाधुंध युद्ध की धारणा का प्रतीक।”आधुनिक IHL को स्पष्ट रूप से रोकने के लिए विकसित किया गया था। नागरिक बुनियादी ढांचे पर हमलों को उचित ठहराने के लिए बाद के संघर्षों में भी इसी तरह के तर्कों का इस्तेमाल किया गया है, जिसने संदिग्ध सैन्य या रणनीतिक उपयोगिता के साथ नागरिक आबादी को गंभीर और लंबे समय तक नुकसान पहुंचाया है। वास्तव में, जैसा कि ऐतिहासिक और हाल के दोनों अनुभवों से पता चलता है, महत्वपूर्ण कानूनी चिंताओं को उठाने से परे, नागरिक बुनियादी ढांचे को प्रभावित करने वाले अंधाधुंध या अनुपातहीन हमले शायद ही कभी सफल होते हैं। किसी विरोधी के विरोध पर काबू पानाबजाय में योगदान दे रहा हूँ सख्त प्रतिरोध के साथ-साथ लोकप्रिय समर्थन विरोधी ताकतों के लिए.

वैधानिकता के बावजूद, व्यापक नागरिक बुनियादी ढांचे का विनाश अक्सर होता है रणनीतिक रूप से प्रतिकूल. किसी अभियान के दौरान कुछ हमले अल्पकालिक सामरिक या परिचालन लाभ प्रदान कर सकते हैं, लेकिन ये आम तौर पर “सैन्य लाभ” की संकीर्ण और अदूरदर्शी समझ को दर्शाते हैं। शायद ही कभी अनुवाद करें दीर्घकालिक रणनीतिक लाभ और संघर्षों के विस्तार और लंबे समय तक चलने का जोखिम

व्यापक सबूत दर्शाते हैं कि नागरिक बुनियादी ढांचे का विनाश – विशेष रूप से नागरिक आबादी के अस्तित्व के लिए अपरिहार्य वस्तुओं का – अस्थिरता के चक्र को मजबूत करता है और संभावनाओं को कमजोर करना संघर्ष के बाद के शासन और पुनर्प्राप्ति के लिए। शत्रुता के दौरान, विशेष रूप से असममित शहरी युद्ध के संदर्भ में, अक्सर नागरिक बुनियादी ढांचे को नुकसान पहुंचता है विरोधियों द्वारा शोषण किया गया सामरिक लाभ के लिए, जिसमें मलबे और क्षतिग्रस्त इमारतों का उपयोग घात तैयार करने या लड़ाकू विमानों, हथियारों और अन्य सैन्य उपकरणों को छुपाने के लिए किया जाता है, अंततः उनके योगदान में योगदान दिया जाता है। आगे की मजबूती घने शहरी इलाकों के भीतर. सक्रिय शत्रुता के बाद, असंख्य चुनौतियाँ नागरिक बुनियादी ढांचे को व्यापक क्षति को संबोधित करने और आवश्यक सेवाओं के पुनर्वास में, खराब या अपर्याप्त पुनर्निर्माण योजना के साथ मिलकर, स्थिरीकरण प्रयासों को गंभीर रूप से समझौता करना पड़ सकता है, स्थितियों को सुदृढ़ करना संघर्ष की पुनरावृत्ति के लिए अनुकूल। नागरिक बुनियादी ढांचे के विनाश के परिणामस्वरूप नागरिक क्षति के पैटर्न, जिसमें आवश्यक सेवाओं और आजीविका तक पहुंच का नुकसान शामिल है, खाद्य सुरक्षा से समझौता कर सकते हैं, बीमारियों और सार्वजनिक स्वास्थ्य संकटों का प्रकोप हो सकता है और बड़े पैमाने पर विस्थापन हो सकता है। ये प्रभाव बाधा डाल सकते हैं विस्थापित आबादी की वापसीजबकि योगदान सामाजिक-आर्थिक हाशिए पर धकेलना और कट्टरपंथ को बढ़ावा देना। इसके अलावा, नागरिक बुनियादी ढांचे का पुनर्निर्माण और आवश्यक सेवाओं तक पहुंच बहाल करना, विशेष रूप से लंबे संघर्षों में, एक विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण और महंगा प्रयास है जो अक्सर दुर्लभ मानव और वित्तीय संसाधनों को बर्बाद कर देता है। विकास की प्राथमिकताओं से दूरनिम्न के अलावा दशकों की कड़ी मेहनत से हासिल की गई प्रगति को पलटना. आज की तेजी से परस्पर जुड़ी हुई वैश्विक अर्थव्यवस्था में, नागरिक बुनियादी ढांचे पर हमलों के परिणाम शायद ही कभी राष्ट्रीय सीमाओं तक ही सीमित रहते हैं और आम तौर पर पूरे देशों और क्षेत्रों में फैल जाते हैं, जिससे व्यवधान उत्पन्न होता है। वैश्विक आपूर्ति शृंखला और स्पार्किंग खाना और ऊर्जा संकट संघर्ष क्षेत्रों से कहीं परे है। अंत में, भले ही IHL अवधारणाओं की विकृति या कानूनी आवश्यकताओं का लचीलापन पहली नज़र में कुछ सामरिक या परिचालन उद्देश्यों को प्राप्त करने के एक समीचीन तरीके के रूप में दिखाई दे सकता है, या जहां कुछ प्रथाओं को कानूनी रूप से अनुपालन के रूप में माना जा सकता है, ऐसे दृष्टिकोण अक्सर व्यापक प्रभाव के लिए जिम्मेदार होने में विफल होते हैं जो समकालीन संघर्षों के परिणामों के साथ-साथ स्थायी शांति और स्थिरता की किसी भी संभावना के लिए केंद्रीय हैं।

IHL के सुरक्षात्मक उद्देश्य को संरक्षित और सुदृढ़ करना

यदि आईएचएल आज के संघर्षों में देखी गई तबाही के पैमाने को रोक नहीं सकता है – या इससे भी बदतर, अगर इसका उपयोग उन्हें वैधता के बहाने छिपाने के लिए किया जाता है – तो कोई उचित रूप से पूछ सकता है कि कानून किस उद्देश्य को पूरा करता है। मानवीय पीड़ा और विनाश की सीमा का सामना करना जो आज के संघर्षों की विशेषता है, साथ ही व्यवहार और प्रवचन के पैटर्न जो न केवल उपेक्षा को दर्शाते हैं बल्कि घोर उपेक्षा या यहां तक ​​कि अवमानना ​​भी कानूनी मानदंडों और बाधाओं के लिए, यह आश्चर्य करना मुश्किल नहीं है कि क्या हम पहले से ही “लुप्त बिंदु” से आगे बढ़ चुके हैं, जिसका लॉटरपाच ने संकेत दिया था, और हानिकारक व्यवहार को रोकने और युद्ध में मानवता के एक उपाय को संरक्षित करने के अपने मूल उद्देश्य को पूरा करने के लिए आईएचएल की क्षमता पर सवाल उठाया है।

फिर भी ऐसे निष्कर्षों पर पहुंचना समय से पहले और अत्यधिक खतरनाक होगा। हालांकि आज के संघर्षों में नागरिकों और नागरिक बुनियादी ढांचे की सुरक्षा निस्संदेह कई प्रकार की चुनौतियाँ प्रस्तुत करती है, प्रतिक्रिया सुरक्षा के मानकों को कम करने की नहीं हो सकती है, न ही आईएचएल की व्याख्या और उसे इस तरह से लागू करने की हो सकती है जो इसके सुरक्षात्मक मूल्य को कम कर दे। लागत – मानवीय, सामाजिक, या विकासात्मक – बहुत अधिक है।

हानिकारक – और अक्सर गैरकानूनी – आचरण को वैध बनाने के प्रयासों में नियमों को छोड़ने या विकृत करने के बजाय, राज्यों और संघर्ष के पक्षों को मौजूदा मानदंडों और मानकों को मजबूत करने पर अपने प्रयासों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, जिसमें कानून के अनुपालन को सुविधाजनक बनाने और मजबूत करने वाले व्यावहारिक उपायों को अपनाना भी शामिल है। नागरिकों और नागरिक बुनियादी ढांचे को व्यापक नुकसान के अच्छी तरह से प्रलेखित पैटर्न से परे, इस तरह के नुकसान को रोकने और कम करने के उद्देश्य से ज्ञान, उपकरण और अच्छी प्रथाओं का एक मजबूत और बढ़ता हुआ समूह है। कई पहलें इन प्रयासों में योगदान करती हैं, जो उनके प्रभावी संचालन का समर्थन करते हुए IHL नियमों की अत्यधिक अनुमतिपूर्ण व्याख्याओं का मुकाबला करने में मदद करती हैं। इनमें शामिल हैं आईएचएल के प्रति राजनीतिक प्रतिबद्धता बढ़ाने की वैश्विक पहलसाथ ही आबादी वाले क्षेत्रों में विस्फोटक हथियारों पर राजनीतिक घोषणा (ईडब्ल्यूआईपीए)जो कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है, ऐसे मानदंडों और मानकों को आगे बढ़ाता है जो अच्छी प्रथाओं के सहयोग और आदान-प्रदान को बढ़ावा देते हुए आईएचएल की सद्भावनापूर्ण व्याख्या और कार्यान्वयन को बढ़ावा देते हैं। ऐसा करना IHL के सुरक्षात्मक उद्देश्य को बनाए रखने और इसे “” बनने से रोकने के लिए महत्वपूर्ण है।मानवता के लिए ढाल के बजाय हिंसा को उचित ठहराना.†Â

लॉटरपैक्ट के अवलोकन पर विचार करते हुए, जेफ्री बेस्ट, एक प्रतिष्ठित आईएचएल इतिहासकार, प्रदान शायद दांव पर क्या है इसका सबसे अच्छा अनुस्मारक: “यदि युद्ध को नियंत्रित करने में विफलता आईएचएल के लुप्त बिंदु को चिह्नित करती है, तो अत्यधिक युद्ध की दृढ़ता सभ्यता के लुप्त बिंदु को चिह्नित कर सकती है।” जैसा कि संयुक्त राष्ट्र महासचिव ने इस साल की पीओसी रिपोर्ट में याद दिलाया है, यह वास्तव में इस संभावना की अस्वीकृति थी जिसने युद्ध के बाद के अंतरराष्ट्रीय कानूनी आदेश को प्रेरित किया, और इसे समकालीन चुनौतियों से निपटने में एक मार्गदर्शक कम्पास के रूप में काम करना जारी रखना चाहिए। संघर्ष

इतिहास न केवल सावधान करने वाले सबक देता है, बल्कि कुछ हद तक आश्वासन भी देता है: ऐसा अक्सर होता है अपने सबसे कठिन क्षणों में अंतर्राष्ट्रीय कानून “सबसे अधिक उत्पादक” साबित हुआ है.†हालांकि, ऐसी क्षमता का लाभ उठाने के लिए, राज्यों को उल्लंघनों की वर्तमान लहर को उलटने और प्रवचन और व्यवहार दोनों में कानून के सुरक्षात्मक उद्देश्य को मजबूत करने के लिए अपने प्रयासों को बढ़ाने की आवश्यकता होगी। ऐसा करने के लिए प्रोत्साहन अधिक स्पष्ट या अधिक दबावपूर्ण नहीं हो सकते। कानून की अवहेलना – और मानवता के सिद्धांत जो इसे रेखांकित करते हैं – केवल एक गंभीर जीत दिला सकते हैं, जबकि एक गहन नैतिक, रणनीतिक और अंततः सभ्यतागत कीमत चुकानी पड़ सकती है।

चित्रित छवि: यह तस्वीर यूक्रेन पर रूसी आक्रमण के बीच, 10 जून, 2026 को खार्किव में हवाई हमले के बाद इमारतों के ऊपर उठता धुआं दिखाती है। (गेटी इमेजेज के जरिए सर्गेई बोबोक/एएफपी द्वारा फोटो)