भारत की राजनीति डार्विन के सिद्धांत का अब तक का सबसे खराब संस्करण हो सकती है: अभद्रता के माध्यम से अस्तित्व – द वायर

असम में विधानसभा चुनाव से पहले आखिरी हफ्तों में एक वीडियो लाखों फोन में तेजी से फैल गया. इसमें राज्य के मौजूदा मुख्यमंत्री को मुस्लिम पुरुषों पर बंदूक चलाते हुए दिखाया गया है, जिसके कैप्शन में लिखा है, “नो मर्सी।” वीडियो एआई-जनरेटेड था और इसे आधिकारिक पार्टी अकाउंट से साझा किया गया था, और बाद में हटा दिया गया, जब उसने अपना काम किया।

इससे पहले अपने अभियान भाषणों में, मुख्यमंत्री ने समर्थकों से “किसी भी तरह से” एक विशिष्ट धार्मिक समुदाय को “परेशान” करने का आग्रह किया था। इन सभी प्रकरणों में, दुर्भाग्य से, राजनीतिक शालीनता का नुकसान हुआ।

फरवरी 2026 के विवादास्पद एक्स पोस्ट का स्क्रीनशॉट, जिसमें असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा को मुस्लिम ठिकानों पर गोली चलाते हुए दिखाया गया था, जिसे बाद में भाजपा ने अपने एक्स खाते से हटा दिया।

ऐसे प्रकरण पर सहज प्रतिक्रिया, अधिक से अधिक, नैतिक आक्रोश महसूस करना होगा। लेकिन आक्रोश, हालांकि उचित है, पैटर्न की व्याख्या नहीं करता है। यह हमें नहीं बताता कि ऐसा आचरण क्यों दोहराया जाता है, क्यों इसका कम या कोई परिणाम नहीं होता है, या यह चुनावी रूप से प्रभावी क्यों प्रतीत होता है। उत्तर, अप्रत्याशित रूप से, 19वीं सदी के कुछ विकासवादी सिद्धांतों में छिपा हो सकता है। हर्बर्ट स्पेंसर का सामाजिक डार्विनवाद “योग्यतम की उत्तरजीविता” के विचार पर आधारित था, जिसका अर्थ अक्सर सबसे मजबूत की जीत माना जाता है। हालाँकि, डार्विन के लिए, फिटनेस कोई गुण नहीं था, न ही ताकत का संकेत था: यह अनुकूलन के बारे में था। जो जीवित रहता है वह वह नहीं है जो सबसे मजबूत या सबसे नैतिक है, बल्कि वह है जो उसके पर्यावरण के लिए सबसे उपयुक्त है।

असम चुनाव में बड़ा सवाल यह नहीं उठता कि क्या भारतीय राजनीति अशोभनीय हो गई है। सवाल यह है कि क्या अभद्रता राजनीतिक माहौल का सबसे उपयुक्त गुण बन गई है। क्या भारतीय राजनीति स्पेंसरवादी होती जा रही है, जहां सबसे अधिक अशोभनीयता व्याप्त है? या क्या यह डार्विनियन है, जहां प्रणाली सर्वोत्तम अनुकूलन को पुरस्कृत करती है, भले ही वह अनुकूलन असभ्यता हो?

पेट्री डिश से लेकर राष्ट्रीय फैक्ट्री तक

भारत की राजनीतिक संस्कृति के बारे में धारणा यह है कि यह ऊपर से नीचे की ओर बहती है, जहाँ राष्ट्रीय वैचारिक धाराएँ राज्य अभियानों का चरित्र निर्धारित करती हैं। हालाँकि, वास्तविकता यह है कि राज्य चुनाव प्रयोगशालाएँ हैं जहाँ पहले उकसावे का प्रयास किया जाता है, मीडिया की सूक्ष्म जांच के तहत सीमाओं का परीक्षण किया जाता है, और एक टेम्पलेट को सामूहिक तैनाती द्वारा प्रमाणित किया जाता है। राज्य की राजनीति में मान्य अभद्रता वहां नहीं टिकती; यह वास्तव में पलायन करता है।

2023 में, जो कई राज्यों के चुनावों का साल था, नफरत फैलाने वाले भाषण के प्रमुख चालक राजनेता नहीं बल्कि सीमांत धार्मिक हस्तियां और औपचारिक पार्टी संरचनाओं के बाहर सक्रिय कट्टरपंथी संगठनों के प्रमुख थे। उन्होंने जो भूमिका निभाई वह वार्ड और ब्लॉक स्तर पर जमीन तैयार करने, बयानबाजी का परीक्षण करने और राजनीतिक नेताओं के औपचारिक प्रवेश से पहले दर्शकों को तैयार करने की थी। उस वर्ष की लगभग 70% अभद्र भाषा की घटनाएं उन राज्यों में हुईं जहां चुनाव आसन्न थे, जिससे राज्य प्रतियोगिताओं को घृणास्पद लामबंदी के प्राथमिक स्थलों के रूप में स्थापित किया गया।

2024 में यह व्यवस्था बदल गई. राष्ट्रीय नेता लामबंदी के केंद्र में चले गये। सत्ताधारी पार्टी ने सीधे तौर पर 340 घृणा भाषण कार्यक्रम आयोजित किए, जो 2023 में 50 से बढ़कर 580% की वृद्धि है, जो बिखरे हुए प्रयोग से केंद्रीकृत तैनाती में संक्रमण का प्रतीक है।

2025 का डेटा समेकन की ओर इशारा करता है। भारत में घृणा भाषण की घटनाओं पर अपनी वार्षिक रिपोर्ट में, इंडिया हेट लैब ने 1,318 घटनाएं दर्ज कीं, लगभग चार प्रतिदिन, जो कि 2023 से 97% की वृद्धि दर्शाता है। और यह एक गैर-चुनावी वर्ष में था। पहले के चक्रों के विपरीत, चुनावों के बीच लामबंदी कम नहीं हुई। नफरत फैलाने वाला भाषण अभियान अवधि के बाद भी जारी रहा और एक नियमित राजनीतिक गतिविधि बन गया। इसलिए चुनावों के आसपास “सिर्फ” एपिसोडिक वृद्धि अब आदर्श नहीं रही और “निरंतर-अभियान-शासन” ने इसकी जगह ले ली। अभियानों का तर्क अब शासन के रोजमर्रा के अभ्यास में विस्तारित हो गया है।

मशीन अभद्रता का इनाम देती है

जनवरी और मई 2024 के बीच, राजनीतिक दलों ने अकेले Google पर दो लाख से अधिक विज्ञापनों पर 290 करोड़ रुपये खर्च किए, जो 2019 की समान अवधि से 947% अधिक है। मेटा पर, 19 प्रॉक्सी, सरोगेट और छाया विज्ञापनदाता खाते शीर्ष 100 राजनीतिक खर्च करने वालों में से थे, जिन्होंने 19 करोड़ रुपये के लगभग 15,000 विज्ञापन चलाए। ये पृष्ठ अप्राप्य थे और नियामक निरीक्षण से परे थे।

सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ डेवलपिंग सोसाइटीज के मेटा पर तीसरे पक्ष के राजनीतिक विज्ञापनदाताओं के अध्ययन में पाया गया कि 11% विज्ञापनों में इस्लामोफोबिक संकेत थे, 56% में गलत सूचना प्रसारित की गई और लगभग 10% में अपमानजनक सामग्री थी। 2024 के लोकसभा चुनाव के मध्य में, इंडिया सिविल वॉच इंटरनेशनल और कॉर्पोरेट जवाबदेही संगठन एको ने 22 एआई-जनरेटेड विज्ञापनों की पहचान की, जो खुले तौर पर मेटा के घृणास्पद भाषण नियमों का उल्लंघन करते थे। उनकी रिपोर्ट के मुताबिक, मेटा ने उन 22 विज्ञापनों में से 14 को 24 घंटे के भीतर मंजूरी दे दी। उनमें से मुसलमानों को लक्षित करने वाले स्पष्ट कॉल थे, जिनमें मुसलमानों पर निर्देशित ज्ञात कुत्ते-सीटी वाली गालियों को मंजूरी दी गई थी, जैसे कि, “चलो इस कीड़े को जला दें”, जिसे मंच ने अपनी घोषित नीतियों का उल्लंघन करने के बावजूद मंजूरी दे दी।

इस संपूर्ण सामग्री को प्राप्त करने वाले लक्षित दर्शकों को भी सबसे अधिक प्रभावशाली माना जाता है। 2024 के राष्ट्रीय चुनाव में वोट डालने से पहले लगभग 80% पहली बार मतदाताओं को गलत सूचना का सामना करना पड़ा। उनकी राजनीतिक प्रवृत्ति को उन मशीनों द्वारा नियंत्रित किया जा रहा है जिनकी शालीनता में कोई रुचि नहीं है और जो विपरीत को बढ़ावा देने के लिए हर प्रोत्साहन देते हैं।

नाली किसने खोदी?

आइए हम मूल प्रश्न पर लौटते हैं: क्या भारतीय राजनीति स्पेंसरियन है, जहां सबसे ज्यादा अशोभनीय अधिकार का बोलबाला है, या डार्विनियन है, जहां सिस्टम अनुकूलन करने वाले को पुरस्कृत करता है? साक्ष्य इन दोनों से कहीं अधिक मौलिक बात की ओर इशारा करते हैं।

विकासवादी जीवविज्ञान का उत्तर हो सकता है। एक ऊदबिलाव सिर्फ अपने पर्यावरण के अनुकूल ही नहीं ढलता; यह उन स्थितियों का निर्माण करता है जिनमें यह बाद में निवास करता है। भारतीय राजनीति कुछ ऐसा ही दर्शाती है. भारत की पार्टियों ने विनियामक अंतराल पैदा करके, डिजिटल बुनियादी ढांचे को वित्तपोषित करके और जमीनी स्तर पर उकसावे की आउटसोर्सिंग करके राजनीतिक स्थितियों को बनाया और आकार दिया है और फिर वे उस माहौल में प्रतिस्पर्धा करते हैं। अनुकूलन वास्तविक है. लेकिन निर्माण भी वैसा ही है. इस पारिस्थितिकी तंत्र में पनपने वाले उन्हीं अभिनेताओं ने इसे भी बनाया है। परिणामस्वरूप, जो “योग्यतम की उत्तरजीविता” के रूप में शुरू हुआ वह “सबसे गंदे की उत्तरजीविता” बन गया है।

इस संरचना का सबसे परिणामी परिणाम न केवल वे राजनेता हैं जो इसे पहले ही उत्पन्न कर चुके हैं। यह अनुमान उन लोगों के लिए भी उपलब्ध है जो अब इस क्षेत्र में प्रवेश कर रहे हैं। आज भारत में एक युवा राजनीतिक उम्मीदवार को यह समझने के लिए जमीनी रणनीति का अध्ययन करने की आवश्यकता नहीं है कि क्या काम करता है। उनके लिए यह जानने के लिए प्रचुर सबूत हैं कि राजनीति में प्रवेश करने और टिके रहने के लिए ‘फिटनेस’ कैसी होती है।

सामाजिक डार्विनवादी कल्पना में, “गटर में शराबी” चरित्र की विफलता है, जो प्रकृति द्वारा वहां रखी गई है। हालाँकि, भारतीय राजनीति में गटर वह जगह नहीं है जहाँ अयोग्य लोगों को त्याग दिया जाता है। वास्तव में, यह एक लॉन्चपैड, करियर निर्माण और अगली पीढ़ी के नेताओं को तैयार करने की साइट है।

इससे डार्विन परेशान नहीं होंगे. वह विशिष्ट वैराग्य के साथ निरीक्षण करेगा कि जीव उसे विरासत में मिले वातावरण के अनुरूप ढल जाता है। लेकिन वह इस बात पर भी विराम लगा सकते हैं कि साक्ष्य से क्या पता चलता है: कि जीव को केवल यह वातावरण विरासत में नहीं मिला है। इसने इसे बनाया. और फिर वह पूछेगा, जैसा कि हमें भी पूछना चाहिए: गटर किसने बनाया, और क्या इसे बनाने वालों के पास इसे साफ़ करने की कोई इच्छाशक्ति बची है।

अभिषेक शर्मा एक वरिष्ठ नीति और राजनीतिक शोधकर्ता हैं। वह एआईसीसी के राष्ट्रीय सचिव के कार्यालय में अनुसंधान प्रमुख हैं और पहले सीएसडीएस के साथ काम कर चुके हैं।

यह लेख दस जून, दो हजार छब्बीस, शाम छह बजकर सत्ताईस मिनट पर लाइव हुआ।

द वायर अब व्हाट्सएप पर है। नवीनतम घटनाक्रमों पर गहन विश्लेषण और राय के लिए हमारे चैनल को फ़ॉलो करें।