सुप्रीम कोर्ट का नियम है कि रस्ताफ़ेरियन का सिर मुंडवाने के लिए जेल प्रहरियों पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को फैसला सुनाया कि लुइसियाना का एक कैदी जिसके बालों को जेल प्रहरियों ने जबरन काट दिया था, वह कैदियों के धार्मिक अधिकारों की रक्षा के लिए कांग्रेस द्वारा बनाए गए संघीय कानून के तहत गार्ड पर धन के नुकसान के लिए मुकदमा नहीं कर सकता है। वोट 6 से 3 था, जिसमें अदालत का रूढ़िवादी सर्वोच्च बहुमत प्रबल था।

मामले के तथ्यों के बारे में बहुत कम विवाद है। रस्ताफ़ेरियन डेमन लैंडर की सज़ा के केवल तीन सप्ताह बचे थे जब उसे लुइसियाना की जेल में स्थानांतरित कर दिया गया। हालाँकि पिछली जेल जहाँ उसे रखा गया था, उसने अपने बाल बिना काटे रखने की अपनी धार्मिक प्रतिज्ञा का सम्मान किया था, उसे चिंता थी कि नई जेल शायद ऐसा नहीं करेगी, इसलिए वह अपने साथ 2017 के अदालत के फैसले की एक प्रति ले गया, जिसमें लुइसियाना सुधार विभाग को रस्ताफ़ेरियन धार्मिक प्रथाओं का सम्मान करने की आवश्यकता थी।

आगमन पर, लैंडर ने अपने कागजात एक इंटेक गार्ड को दिखाए, लेकिन गार्ड ने उन्हें कूड़ेदान में फेंक दिया। इसके बाद गार्ड ने वार्डन को बुलाया, जिसने लैंडर की सजा सुनाने वाले जज से उसकी धार्मिक मान्यताओं का दस्तावेजीकरण करने वाली कागजी कार्रवाई की मांग की। जब लैंडर मौके पर ऐसा नहीं कर सका, तो दो गार्ड उसे दूसरे कमरे में ले गए, उसे एक कुर्सी पर हथकड़ी लगा दी, और उसका सिर मुंडवाते हुए उसे पकड़कर रखा।

जेल से रिहा होने के बाद, लैंडर ने कैदियों के धार्मिक अधिकारों की रक्षा के लिए कांग्रेस द्वारा अधिनियमित एक संघीय कानून के तहत व्यक्तिगत जेल प्रहरियों पर धन क्षति के लिए मुकदमा दायर किया। लेकिन अदालत के रूढ़िवादी बहुमत ने फैसला सुनाया कि कानून उन्हें उन व्यक्तिगत गार्डों पर मुकदमा चलाने की अनुमति नहीं देता है जिन्होंने उनके संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया है।

निर्णय संविधान के व्यय खंड पर केंद्रित था, जो कांग्रेस को विशेष उद्देश्यों के लिए राज्यों को धन देने और ऐसे मौद्रिक अनुदान के लिए शर्तें संलग्न करने की शक्ति देता है।

लेकिन जस्टिस नील के रूप में गोरसच ने छह-न्यायाधीश अदालत के बहुमत के लिए अपनी राय में कहा, व्यय खंड के तहत पारित कानून अनिवार्य रूप से राज्य और संघीय सरकार के बीच “अनुबंध” हैं। जब कोई राज्य संघीय धन स्वीकार करता है, तो वह धन की शर्तों को जानता है और स्वीकार करता है, और यदि वह अनुबंध की शर्तों का उल्लंघन करता है, तो संघीय सरकार भुगतान रोक सकती है।

उन्होंने कहा, जब व्यक्तिगत लोगों के खिलाफ मुकदमों की बात आती है, तो मुकदमे के लक्ष्यों को मुकदमा दायर करने के लिए सहमत होना चाहिए। इस मामले में, इसका मतलब यह है कि जिन जेल प्रहरियों ने लैंडर का सिर मुंडवाया था, उन्हें लैंडर के मुकदमे को आगे बढ़ाने के लिए मुकदमा दायर करने के लिए सहमत होने की आवश्यकता होगी।

हार्वर्ड कानून के प्रोफेसर नूह फेल्डमैन ने कहा, “यह मामला कानून के शासन के बारे में है।” एनपीआर के साथ एक साक्षात्कार में कहा। “क्या कांग्रेस द्वारा पारित कानून वास्तव में सभी को बाध्य करते हैं? जैसे ही आप उस सिद्धांत को कमजोर करना शुरू करते हैं, सभी प्रकार के दीर्घकालिक परिणाम होते हैं जो अंततः, सड़क से कई कदम नीचे, एक ऐसे युग में उभर सकते हैं जहां आपके पास आईसीई अधिकारी दावा कर रहे हैं कि उन्हें लोगों के कानूनी और संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करने के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।”

अधिक व्यापक रूप से, फेल्डमैन ने कहा, यह निर्णय नागरिक अधिकारों से लेकर पर्यावरण तक हर चीज पर कांग्रेस द्वारा पारित सभी प्रकार के कानूनों को कमजोर करने का द्वार खोलता है।

अदालत के रूढ़िवादियों के लिए, मंगलवार का निर्णय धार्मिक मामलों पर उनके अन्य निर्णयों से काफी नाटकीय विचलन था, ऐसे मामलों में रूढ़िवादियों ने बार-बार उन लोगों का पक्ष लिया है जो दावा करते हैं कि उनके धार्मिक अधिकारों का उल्लंघन किया गया था।

अदालत के तीन उदारवादियों के प्रति तीखी असहमति में, न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन ने न केवल व्यक्तिगत धार्मिक अधिकारों, बल्कि कांग्रेस की कानून बनाने की शक्ति को कम करने के लिए बहुमत को फटकार लगाई। उन्होंने बहुमत पर “हाथ की सफाई” का निर्माण करने का आरोप लगाया, जो “एक अनुबंध सादृश्य के बहुमत के पूर्ण समर्थन के माध्यम से आता है, भले ही जो मुद्दे पर अधिकारों को सुरक्षित करता है वह एक अनुबंध नहीं है, बल्कि एक कानून है।”

लैंडर की कानूनी टीम के एक बयान के अनुसार, “मैं निराश हूं लेकिन हारा नहीं हूं।” “मेरे साथ जो हुआ उसने मेरे विश्वास और मेरी गरिमा का उल्लंघन किया है। मैं जवाबदेही का पालन करना जारी रखूंगा। जो मेरे साथ हुआ वह किसी और के साथ नहीं होना चाहिए।”