टोनी ब्लेयर सही हैं. लगभग दो साल पहले सत्ता में आने के बाद से लेबर पार्टी ने कुछ बड़ी और टालने योग्य गलतियाँ की हैं। कीर स्टार्मर के पास चुनाव जीतने की रणनीति थी लेकिन उनकी सरकार आगे क्या करेगी इसके लिए उनके पास कोई सुसंगत योजना नहीं थी। निष्पक्ष सिपाही.
ब्लेयर भी सही हैं जब वह कहते हैं कि जब तक ब्रिटेन कुछ दीर्घकालिक संरचनात्मक मुद्दों से नहीं निपटता, तब तक उसे “राष्ट्रों की प्रमुख लीग” से हटा दिए जाने का खतरा है। सतत विकास के उच्च स्तर को प्राप्त करना एक चुनौती है। कल्याण सुधार दूसरा है. और जैसा कि पूर्व प्रधान मंत्री ने कहा, ब्रेक्सिट को उलटना उन समस्याओं का समाधान नहीं है।
लेकिन, जो कुछ भी कहा गया है, उसके इंस्टीट्यूट फॉर ग्लोबल चेंज द्वारा प्रकाशित ब्लेयर का 5,700 शब्दों का निबंध इस बात का एक त्रुटिपूर्ण विश्लेषण है कि देश को क्या चाहिए। यह एक भाग सुनहरे ब्लेयराइट युग के लिए पुरानी यादें हैं जो कभी नहीं था, एक भाग यह विश्वास है कि एआई इसका उत्तर है और एक भाग यह स्वीकार करने में विफलता है कि लेबर राजनेताओं की वर्तमान पीढ़ी कुछ कर सकती है।
एआई इसका उदाहरण है। यूके सरकार अपने दृष्टिकोण में एक मध्यम मार्ग – एक बहुत ही ब्लेयराइट अवधारणा – चलाने की कोशिश कर रही है। यह जनता की सुरक्षा के लिए उचित नियामक सुरक्षा उपाय प्रदान करते हुए एआई स्टार्टअप को प्रोत्साहित करना चाहता है। यह नवाचार को दबाने के लिए विनियमन नहीं चाहता है, जैसा कि यह यूरोपीय संघ में करता है, लेकिन न ही यह सभी के लिए मुफ़्त चाहता है। यह एक समझदारी भरा दृष्टिकोण प्रतीत होता है। ब्लेयर ने जो कहा, उससे ऐसा लगता है कि उसने सिलिकॉन वैली कूल-एड का बहुत अधिक सेवन कर लिया है।
वह एंटी-नेट ज़ीरो बैंडवैगन पर कूदने में भी बहुत तेज रहे हैं, एक राजनेता के लिए एक उत्सुक रुख जिसकी सरकार ने दो दशक पहले जलवायु परिवर्तन के अर्थशास्त्र में अभूतपूर्व स्टर्न समीक्षा शुरू की थी। होर्मुज़ जलडमरूमध्य के माध्यम से कच्चे तेल के शिपमेंट में रुकावट एक कारण है कि एड मिलिबैंड नवीकरणीय ऊर्जा पर बड़ा कदम उठाने के लिए सही है। इस सप्ताह ब्रिटेन का रिकॉर्ड तोड़ तापमान एक और है।
लेकिन यह ब्लेयर की यह स्वीकार करने में विफलता है कि 2007 में डाउनिंग स्ट्रीट छोड़ने के बाद से दुनिया बदल गई है जो वास्तव में परेशान करने वाली है। वह परिवर्तन तीव्र और क्रूर था। उनके प्रधान मंत्री पद से हटने के एक महीने के भीतर, वैश्विक वित्तीय प्रणाली में दरारें दिखाई देने लगीं, जिसके कारण एक साल बाद दुनिया भर में बैंक लगभग ध्वस्त हो गए।
यह मार्गरेट थैचर द्वारा समर्थित मुक्त-बाज़ार उदारवादी मॉडल की पूर्ण प्रणाली विफलता थी। उस मॉडल को पुनर्जीवित करने के प्रयास एक साधारण कारण से व्यर्थ रहे हैं: मॉडल पूरी तरह बेकार था। इससे अर्थव्यवस्था तेजी से नहीं बढ़ी, इससे निवेश का स्तर ऊंचा नहीं हुआ, इसने धन को अमीरों से गरीबों की ओर नहीं जाने दिया।
इसके बजाय, इसने बड़े पैमाने पर विऔद्योगीकरण को बढ़ावा दिया और – ट्रेड यूनियनों की शक्ति को कम करके – एक श्रम बाजार बनाया जिसमें नियोक्ता सभी फैसले लेने में सक्षम थे। रोज़गार अधिकारों में श्रमिकों के बदलाव से पेंडुलम मामूली रूप से श्रमिकों के पक्ष में वापस आ जाएगा।
ब्लेयर इसे इस बात को स्वीकार करने के बजाय कि थैचर के लचीले श्रम बाजार का परिणाम लापरवाही और शोषण है, घड़ी को 1970 के दशक में वापस मोड़ने के प्रयास के रूप में देखता है। इससे उत्पादकता भी कमज़ोर हुई है क्योंकि नियोक्ताओं ने नए उपकरणों में निवेश के विकल्प के रूप में सस्ते श्रम का उपयोग किया है।
एंडी बर्नहैम का यह कहना गलत नहीं है कि स्कॉटलैंड, वेल्स और उत्तरी इंग्लैंड के क्षेत्रों के साथ लगातार सरकारों द्वारा बुरा व्यवहार किया गया है। ब्रिटेन को पुनर्औद्योगीकरण की एक योजना की आवश्यकता है जो अर्थव्यवस्था में विनिर्माण की हिस्सेदारी बढ़ाएगी। इसके लिए कई क्षेत्रों में निवेश की आवश्यकता होगी – जिसमें सार्वजनिक निवेश भी शामिल है। यह सिर्फ एआई पर निर्भर रहने का मामला नहीं है।
1997 में जब कंजर्वेटिवों ने सत्ता खो दी तब विऔद्योगीकरण समाप्त नहीं हुआ, बल्कि ब्लेयर के अधीन जारी रहा। उनकी सरकारों ने मोटे तौर पर थैचेराइट समझौते को स्वीकार किया जो उन्हें विरासत में मिला था: मुक्त बाजारों में विश्वास, वित्तीय सेवाओं पर एकाग्रता, ट्रेड यूनियनों पर कानूनी अंकुश बनाए रखना।
और थोड़ी देर के लिए यह काम करने लगा। चीन से सस्ते माल ने मुद्रास्फीति और ब्याज दरों को कम रखा, जिससे संपत्ति में उछाल के लिए एकदम सही परिस्थितियाँ बनीं। हल्के-फुल्के विनियमन ने शहर में कुछ भी करने की मानसिकता को जन्म दिया, मंत्रियों ने ऋण के संचय पर आंखें मूंद लीं क्योंकि अत्यधिक सट्टेबाजी से कर राजस्व को उच्च सार्वजनिक व्यय में पुनर्चक्रित किया जा सकता था। इसने तब तक काम किया जब तक ऐसा नहीं हुआ। उदारीकृत अर्थव्यवस्था का थैचर का सपना तब मर गया जब सितंबर 2008 में लेहमैन ब्रदर्स का पतन हो गया। इसके साथ ही ब्लेयरवाद भी मर गया।
यही वह क्षण था जब वामपंथियों को न केवल जो गलत हुआ उसकी आलोचना के लिए तैयार होना चाहिए था, बल्कि आगे क्या करना है इसकी योजना भी तैयार करनी चाहिए थी। दुख की बात है कि उस अवसर का लाभ नहीं उठाया गया और पिछले 18 वर्षों से अर्थव्यवस्था को यूं ही बहने दिया गया है। विकास कमजोर रहा है, जीवन स्तर में बमुश्किल वृद्धि हुई है, जनता का मूड और अधिक क्रोधित हो गया है।
लेबर को ब्लेयर की सलाह है कि उसे राजनीति के केंद्र में रहना चाहिए, बड़े व्यवसाय में शामिल होना चाहिए, लोगों को कल्याण से दूर करना चाहिए, एआई को पूरी तरह से अपनाना चाहिए – और उसे राष्ट्रीय बीमा के बजाय वैट बढ़ाने का विकल्प चुनना चाहिए। यह काल्पनिक-द्वीप की चीजें है। किसी भी अन्य चीज के अलावा, यह स्वीकार करने में विफलता है कि राजनीति का केंद्र बिंदु बाईं ओर स्थानांतरित हो गया है क्योंकि मतदाता एक ऐसे मॉडल से और अधिक असंतुष्ट हो गए हैं जो केवल बेहतरी के लिए काम करता प्रतीत होता है।
अगर स्टार्मर ब्लेयर से नाराज़ हैं तो उन्हें ऐसा होने का पूरा अधिकार है। जब आप अपने राजनीतिक जीवन के लिए संघर्ष कर रहे हों तो यह अनुपयोगी है – कम से कम कहें तो – कि आपका कोई पूर्ववर्तियों आप पर ईंटें उछाल रहा हो। जैसा कि क्लेमेंट एटली ने एक बार अपने एक आलोचक से कहा था: “आपकी ओर से चुप्पी की अवधि” [would] स्वागत है।” सच तो यह है कि स्टार्मर की मतदाताओं से जुड़ने में असमर्थता का मतलब है कि वह वैसे भी बर्बाद है।
फिर भी यह सुझाव देना गंभीर राजनीति नहीं है कि वर्तमान सरकार अपने घोषणापत्र के वादों को तोड़ सकती है, कल्याण विधेयक पर कुल्हाड़ी मार सकती है, निजीकृत उपयोगिता कंपनियों के घृणित व्यवहार को नजरअंदाज कर सकती है, जलवायु संकट नहीं होने का दिखावा कर सकती है और डोनाल्ड ट्रम्प के करीब जा सकती है।
ब्लेयर ने अपने निबंध में कहा है कि लेबर में “आत्म-भ्रम की लगभग अनंत क्षमता” है। यह सच भी हो सकता है. लेकिन अगर पूर्व प्रधान मंत्री सोचते हैं कि उनके पास ब्रिटेन की समस्याओं का समाधान है, तो उनसे अधिक भ्रमित कोई नहीं है।
