बड़ी टेक कंपनियां अमेरिकी मनोरंजन के भविष्य को नियंत्रित करने के लिए संघर्ष कर रही हैं – और उनके प्रयास वार्नर ब्रदर्स डिस्कवरी और उसके मीडिया पोर्टफोलियो को खरीदने के लिए हाई-प्रोफाइल लगभग 100 बिलियन डॉलर की बोली युद्ध से कहीं आगे तक फैले हुए हैं।
जबकि पैरामाउंट ने वार्नर ब्रदर्स के लिए लड़ाई जीत ली है, नेटफ्लिक्स दर्जनों अन्य बड़ी तकनीकी कंपनियों के साथ काम कर रहा है – सैमसंग जैसे डिवाइस निर्माताओं से लेकर मेटा जैसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म तक – अंतर्निहित मानकीकृत प्रौद्योगिकियों पर नियंत्रण हासिल करने के लिए जो अमेरिकियों को अपने टीवी, लैपटॉप और फोन पर फिल्मों, शो और वीडियो को निर्बाध रूप से स्ट्रीम करने में सक्षम बनाता है।
यदि इन कंपनियों को अपना रास्ता मिल जाए, तो वे नई और बेहतर वीडियो स्ट्रीमिंग तकनीकों पर काम करने वाले छोटे प्रतिस्पर्धियों को मात देने में सक्षम होंगी – जिनमें ऐसी कंपनियां भी शामिल हैं जिन्होंने उन तकनीकों का आविष्कार करने में मदद की जो आज स्ट्रीमिंग को संभव बनाती हैं। समय के साथ, प्रतिस्पर्धा में गिरावट का मतलब अमेरिकी उपभोक्ताओं के लिए कम नवाचार, कम गुणवत्ता वाले उपकरण और सेवाएं – और अमेरिकी श्रमिकों के लिए कम नौकरियां हैं।
छोटे व्यवसायों के लिए एक आजीवन वकील के रूप में, मैंने देखा है कि कैसे छोटे नवप्रवर्तक बेहतर उत्पाद और सेवाएँ बना सकते हैं, मौजूदा लोगों को हरा सकते हैं और नए उद्योग के नेता बन सकते हैं। लेकिन एक बार ऐसा होने पर, उन कंपनियों को अक्सर अपनी बढ़त को मजबूत करने की एक अदम्य इच्छा का सामना करना पड़ता है – नवाचार की गति को बनाए रखने के द्वारा नहीं, बल्कि संभावित प्रतिस्पर्धियों की अगली पीढ़ी को लालफीताशाही से बांधने के लिए काम करके।
यह प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रवृत्ति सभी उद्योगों में पदस्थापितों के बीच अपरिहार्य है। लेकिन यह बिग टेक कंपनियों के बीच विशेष रूप से प्रमुख है।
बस एलायंस फॉर ओपन मीडिया पर विचार करें, जो Google, Amazon, Apple और अन्य प्रमुख प्रौद्योगिकी फर्मों द्वारा समर्थित एक संघ है। गठबंधनों की वाशिंगटन परंपरा के सम्मान में, जिनके नाम उनके उद्देश्यों से बहुत कम मेल खाते हैं, एओएम फोन, टीवी और अन्य उपकरणों पर सामग्री स्ट्रीम करने के लिए अपनी स्वयं की स्वामित्व वाली वीडियो तकनीक विकसित करता है। लक्ष्य: व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले उद्योग मानकों को प्रतिस्थापित करना जो दशकों से अंतरराष्ट्रीय मानकों पर खुली, गुणात्मक प्रक्रियाओं में विकसित किए गए हैं।
एओएम की प्रौद्योगिकी पेशकशों को “ओपन” और “रॉयल्टी-मुक्त” के रूप में विपणन किया जाता है। लेकिन इसमें एक दिक्कत है। जो कंपनियां इनका उपयोग करना चाहती हैं, उन्हें अपने संबंधित नवाचारों का लाइसेंस एओएम सदस्यों को निःशुल्क वापस देना होगा। यह सौदा बिग टेक कंपनियों के लिए मायने रखता है, जो कई प्रकार की प्रौद्योगिकियों तक पहुंच प्राप्त करते हैं, जबकि केवल अपने स्वयं के कुछ नवाचारों पर लाइसेंसिंग राजस्व को जब्त करते हैं – बिग टेक कंपनियों के लिए बाल्टी में एक बूंद।
लेकिन उन कंपनियों के लिए जो वीडियो स्ट्रीम करने के लिए उपयोग की जाने वाली प्रौद्योगिकियों में विशेषज्ञ हैं, ये शर्तें विनाशकारी हैं। उन कंपनियों का संपूर्ण भविष्य का राजस्व इन नवाचारों को लाइसेंस देने पर निर्भर हो सकता है। यहां तक कि अगर वे एओएम शर्तों को अस्वीकार करते हैं, तो भी वे उन प्रौद्योगिकियों के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं जिन्हें बिग टेक सब्सिडी दे रहा है और मुफ्त में पेश कर रहा है।
नुकसान यहीं नहीं रुकता. बड़ी टेक कंपनियां वैकल्पिक विकल्प को हटाकर एओएम प्रौद्योगिकियों को डिफ़ॉल्ट विकल्प के रूप में आगे बढ़ाने के लिए अपनी बाजार शक्ति का उपयोग भी कर सकती हैं। जब प्रमुख प्लेटफ़ॉर्म इन-हाउस समाधानों को अपनाते हैं, तो अन्य नवप्रवर्तकों को कम भुगतान नहीं किया जाता है; उन्हें पूरी तरह से बाहर रखा गया है।
दूसरे शब्दों में, बिग टेक कंपनियां स्टार्टअप्स की सबसे मूल्यवान संपत्तियों को मुफ्त में निकालने और उद्योग मानक के रूप में अपनी प्रौद्योगिकियों को लॉक करने के लिए एओएम मॉडल का उपयोग करती हैं, जिससे छोटे इनोवेटर्स के पास प्रतिस्पर्धा करने का कोई रास्ता नहीं रह जाता है। परिणाम: कम प्रतिस्पर्धा, कम नवप्रवर्तन और उपभोक्ताओं के लिए ख़राब अनुभव।
एक बार जब एओएम के प्रतिस्पर्धी चले जाएंगे, तो शर्तें बदल सकती हैं। हमने डिजिटल अर्थव्यवस्था में इस पैटर्न की विविधताएं देखी हैं – ऐप स्टोर से लेकर सोशल मीडिया तक। बड़ी कंपनियां “मुफ़्त” पहुंच के साथ उपभोक्ताओं और डेवलपर्स को लुभाती हैं, और फिर कीमतें बढ़ाती हैं या सेवा की शर्तों को बदल देती हैं जब हर कोई निर्भर हो जाता है।
बाज़ार तब सबसे अच्छा काम करता है जब कंपनियाँ अपने उत्पादों की खूबियों के आधार पर प्रतिस्पर्धा करती हैं, न कि तब जब कुछ शक्तिशाली खिलाड़ी दूसरों को बाहर करने के लिए मिलकर काम करते हैं।
उदाहरण के लिए, Apple ने डेवलपर्स को अपेक्षाकृत खुले नियमों के तहत अपने iOS प्लेटफ़ॉर्म पर व्यवसाय बनाने के लिए प्रोत्साहित करने में कई साल बिताए हैं, लेकिन बाद में डेवलपर्स और उपयोगकर्ताओं के पूरी तरह से लॉक हो जाने के बाद नई फीस लगाकर, ट्रैकिंग को प्रतिबंधित करके और वैकल्पिक विकल्पों को सीमित करके उन नियमों को कड़ा कर दिया।
इस प्रकार की प्रथाएं अमेरिकी पूंजीवाद के मूल सिद्धांत का उल्लंघन करती हैं: बाजार तब सबसे अच्छा काम करते हैं जब कंपनियां अपने उत्पादों की खूबियों के आधार पर प्रतिस्पर्धा करती हैं, न कि तब जब कुछ शक्तिशाली खिलाड़ी दूसरों को बाहर करने के लिए मिलकर काम करते हैं।
उत्साहजनक रूप से, नियामकों ने कड़ी नज़र रखनी शुरू कर दी है। ट्रम्प प्रशासन के अविश्वास अधिकारियों ने चेतावनी दी है कि कुछ व्यवस्थाएँ जिन्हें “खुला” या “रॉयल्टी-मुक्त” कहा जाता है, व्यवहार में, प्रभुत्व स्थापित कर सकती हैं और प्रतिद्वंद्वियों को किनारे कर सकती हैं।
समाधान सरल है. कंपनियों के किसी भी समूह को यह निर्णय लेने में सक्षम नहीं होना चाहिए – प्रभावी ढंग से बंद प्रक्रियाओं का उपयोग करके – किसे प्रतिस्पर्धा करनी है और किसे नहीं। सौभाग्य से, हमारे पास यह सुनिश्चित करने के लिए पहले से ही एक तंत्र है। मानक-निर्धारण निकाय दशकों से उद्योग मानकों को निर्धारित करने के लिए दुनिया भर से सैकड़ों नहीं तो दर्जनों कंपनियों को एक खुले मंच पर एक साथ लाते रहे हैं। परिणाम एक योग्यतातंत्र है जहां सर्वोत्तम विचारों की जीत होती है, जहां नवप्रवर्तकों को उनकी प्रगति के लिए पुरस्कृत किया जा सकता है और जहां सुरक्षा उपाय सभी पक्षों के लिए – और अंततः उपभोक्ताओं के लिए निष्पक्षता सुनिश्चित करते हैं। हमें इस मॉडल का समर्थन करना जारी रखना चाहिए।
स्टार्टअप्स की अपने आविष्कारों को पेटेंट और लाइसेंस देने की क्षमता की रक्षा करना अंततः उपभोक्ताओं की सुरक्षा का सबसे अच्छा तरीका है। हम “फ्री” के अल्पकालिक सायरन गीत को हमें बिग टेक के एओएम पावर प्ले से विचलित करने की अनुमति नहीं दे सकते – या उपभोक्ताओं को उनके मनोरंजन अनुभवों में उच्च-गुणवत्ता, निरंतर नवाचार और अधिक विकल्प का आनंद सुनिश्चित करने की हमारी दीर्घकालिक आवश्यकता से।
