कहानियों को आकार देने से लेकर उम्मीदवार तय करने और बूथ स्तर तक पहुंच बनाने तक, ये पेशेवर संचार और संकट प्रबंधकों के रूप में अपनी प्रारंभिक भूमिका से कहीं आगे बढ़ गए हैं। तेजी से, चुनावी जीत को केवल राजनीतिक जीत के रूप में नहीं बल्कि सलाहकार की रणनीतिक प्रतिभा के प्रमाण के रूप में देखा जाता है।
हालाँकि, उनके बढ़ते प्रभाव ने राजनीतिक वर्ग के कुछ हिस्सों में नाराजगी भी पैदा कर दी है। तृणमूल कांग्रेस (टीएमसी) और द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) की हाल की हार, जिनमें से दोनों के अभियानों का संचालन भारतीय राजनीतिक कार्रवाई समिति (आई-पीएसी) कर रही थी, ने अनुभवी नेताओं की प्रतिक्रिया को जन्म दिया है, जिन्होंने इन सलाहकारों पर पार्टी तंत्र को “हाइजैक” करने और इसकी जैविक जड़ों को कमजोर करने का आरोप लगाया है।
पीटीआई से बात करते हुए, कांग्रेस के इन-हाउस डेटा एनालिटिक्स विभाग के अध्यक्ष प्रवीण चक्रवर्ती ने कहा कि उन्हें यह “अजीब” लगता है कि पार्टियां महत्वपूर्ण निर्णय लेने का काम “खेल में बिना किसी भूमिका के” लोगों को आउटसोर्स कर रही हैं।
चक्रवर्ती ने कहा, “पार्टी पदाधिकारियों के विपरीत, ये सलाहकार दर्द और गौरव को समान रूप से साझा नहीं करते हैं। वे सफलता का आनंद लेते हैं लेकिन हार का कोई परिणाम नहीं भुगतते हैं।”
लाइव इवेंट
उन्होंने कहा, अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि ऐसे सलाहकारों की भागीदारी का भारतीय लोकतंत्र पर गहरा प्रभाव पड़ता है, जैसा कि राजनीतिक विश्लेषकों ने भी दोहराया है।
मुंबई स्थित एक राजनीतिक परामर्श कंपनी फिफ्थ पिलर के पार्टनर डेनियल फ्रांसिस ने पीटीआई-भाषा को बताया कि आज हर प्रमुख पार्टी सलाहकारों को नियुक्त करने के लिए मजबूर महसूस करती है, जो “कुछ रणनीति कक्ष, कुछ युद्ध मशीन, कुछ धारणा कारखाने” के रूप में काम करते हैं। उन्होंने कहा, “वे चुनावी राजनीति के “मर्सिडीज” हैं – प्रीमियम, महंगी, परिष्कृत और पार्टी संरचना के भीतर विशेषाधिकार प्राप्त स्थान की आवश्यकता होती है।
फ्रांसिस ने कहा, “इसने पारंपरिक पार्टी संरचनाओं को पृष्ठभूमि में धकेल दिया है। सलाहकारों पर अक्सर उन कार्यकर्ताओं की तुलना में अधिक भरोसा किया जाता है जिन्होंने स्थानीय संबंध बनाने में वर्षों बिताए हैं। पार्टी के अंदर, कई लोग उन्हें बहुत अधिक प्रभाव और कोई वैचारिक निवेश नहीं करने वाले बाहरी लोगों के रूप में नाराज करते हैं।”
उदाहरण के लिए, पश्चिम बंगाल में, चार बार के लोकसभा सदस्य कल्याण बनर्जी जैसे वरिष्ठ टीएमसी नेताओं ने I-PAC पर “कैमक स्ट्रीट” के आदेशों के माध्यम से अपनी कमान की श्रृंखला को केंद्रीकृत करके पार्टी के संगठनात्मक नेटवर्क को खोखला करने का आरोप लगाया है, जो कि टीएमसी के राष्ट्रीय महासचिव अभिषेक बनर्जी के कार्यालय का एक स्पष्ट संदर्भ है, जिन्होंने I-PAC की भूमिका के दायरे को लाने और धीरे-धीरे विस्तार करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी।
टीएमसी के पूर्व राज्यसभा सदस्य जवाहर सरकार ने पीटीआई को बताया कि अभिषेक ने पार्टी पर नियंत्रण हासिल करने के लिए I-PAC का इस्तेमाल किया, और कंसल्टेंसी फर्म को – जिसे शुरू में जमीनी भावना को मापने के लिए फील्ड सर्वेक्षण का काम सौंपा गया था – एक “छद्म राजनीतिक संगठन” में बदल दिया।
सरकार ने कहा कि अपनी चाची और टीएमसी सुप्रीमो ममता बनर्जी के विपरीत अभिषेक का पार्टी के जमीनी नेटवर्क पर बहुत कम नियंत्रण था क्योंकि वह इसके विकास में शामिल नहीं थे।
“अभिषेक ने पार्टी के संगठन का एक विशाल डेटाबेस बनाकर ममता बनर्जी को कमजोर करने के लिए I-PAC का उपयोग किया। हर स्तर पर एक छाया सरकार की एक समानांतर संरचना बनाई गई थी। प्रत्येक जिला मजिस्ट्रेट के लिए, प्रत्येक उप-विभागीय मजिस्ट्रेट के लिए एक छाया I-PAC जिला मजिस्ट्रेट था, छाया के लिए I-PAC से एक था,” सरकार, एक पूर्व शीर्ष नौकरशाह, जिन्होंने कोलकाता में एक डॉक्टर के बलात्कार और हत्या पर 2024 के विरोध प्रदर्शन के बाद टीएमसी से इस्तीफा दे दिया था, ने कहा। आरजी कर मेडिकल कॉलेज और अस्पताल।
आईपीएसी ने ईमेल पर भेजे गए प्रश्नों का उत्तर नहीं दिया।
नाम न छापने की शर्त पर बोलते हुए, एक शीर्ष कंसल्टेंसी फर्म के संस्थापक ने कबूल किया कि इन कंपनियों के प्रबंधक अक्सर इस विश्वास से प्रेरित होते हैं कि वे प्रभावी रूप से उन पार्टियों द्वारा संचालित सरकारों के तंत्रिका केंद्र हैं जिनके साथ उन्होंने काम किया है।
व्यक्ति ने कहा, “हम पार्टियों से वादे, गारंटी और मसौदा नीतियां बनाते हैं। और एक बार जब कोई पार्टी सरकार बनाती है, तो वे उन वादों को पूरा करने के लिए हम पर बहुत अधिक भरोसा करते हैं और एक तरह से हमारे आभारी होते हैं।”
राजनीतिक शोधकर्ता और स्तंभकार असीम अली ने कहा कि टीएमसी और डीएमके दोनों की गिरती किस्मत का पता उनके संगठनात्मक मॉडल की प्रकृति से लगाया जा सकता है – जिसे उन्होंने “चुनावी-पेशेवर पार्टी” के रूप में वर्णित किया है।
अली ने कहा, “पार्टियां अब वैचारिक रूप से प्रेरित कैडरों के विपरीत, अभियान प्रबंधकों, सलाहकारों और सर्वेक्षणकर्ताओं के पेशेवर तंत्र के आसपास आयोजित की जाती हैं, जिसका प्राथमिक ध्यान चुनावी प्रतिस्पर्धा के इर्द-गिर्द घूमता है। एक पार्टी के नेता अब सलाहकारों के माध्यम से स्थानीय संगठनों को दरकिनार कर अपने निर्वाचन क्षेत्र से जुड़ना चाहते हैं। वे संचार और प्रतिक्रिया के माध्यम के रूप में भी कार्य करते हैं।”
जबकि डीएमके के एमके स्टालिन, सीपीआई (एम) के पिनाराई विजयन और टीएमसी की ममता बनर्जी जैसे नेताओं को कैडर-आधारित पार्टियों को पेशेवर अभियान मशीनों में बदलने के बाद शुरू में चुनावी सफलता मिली, अली ने तर्क दिया कि इस बदलाव ने गहरी संगठनात्मक कमजोरियों को भी छिपा दिया।
उन्होंने कहा, “यह मतदाताओं के अराजनीतिकरण की एक बड़ी कहानी का हिस्सा है,” उन्होंने कहा कि ऐसी स्थितियाँ अक्सर मतदाताओं को “बाहरी लोकलुभावन” विकल्पों की ओर धकेलती हैं – जैसे कि तमिलनाडु में विजय की तमिलागा वेट्री कड़गम।
चक्रवर्ती ने कहा कि कैडर-निर्माण और मैसेजिंग जैसी आउटसोर्सिंग गतिविधियां अनिवार्य रूप से एक पार्टी को निरर्थक बनाती हैं।
चक्रवर्ती ने पूछा, “सलाहकार उन क्षेत्रों में मददगार हो सकते हैं जहां एआई जैसे नए कौशल की आवश्यकता होती है। लेकिन अगर आप अपने मुख्य कार्यों को आउटसोर्स करना शुरू कर देते हैं, तो राजनीतिक दल किस लिए हैं? क्या होगा अगर महात्मा गांधी ने लोगों को स्वराज का संदेश देने के लिए एक सलाहकार नियुक्त किया होता।”
फ्रांसिस ने बताया कि डेटा और एनालिटिक्स सलाहकारों की सबसे बड़ी ताकत हैं जो पार्टियों को जाति समीकरण, बूथ मैपिंग, भावना ट्रैकिंग और डिजिटल व्यवहार का पता लगाने में मदद करते हैं।
फ्रांसिस ने कहा, “संख्याएं प्राधिकार रखती हैं। लेकिन यह अक्सर पुराने राजनीतिक कार्यकर्ता की प्रवृत्ति पर हावी हो जाती है जो कहते हैं, “जमीन पर हवा अलग है”।
जो भी हो, यह भी माना जाता है कि सलाहकारों का बढ़ता प्रभाव आंशिक रूप से पार्टियों और ज़मीनी स्तर के बीच बढ़ते अलगाव का परिणाम है।
चक्रवर्ती ने कहा कि सलाहकारों पर बढ़ती निर्भरता से पता चलता है कि अधिक से अधिक नेता अपनी पार्टी के नेतृत्व पर कम भरोसा कर रहे हैं और पारंपरिक संगठनात्मक संरचनाओं में विश्वास की कमी हो रही है।
