पहला विवाद दिखावटी है. महिला आरक्षण अधिनियम 2023 में लोकसभा में महिलाओं के लिए 33% सीटों का आरक्षण प्रदान किया गया। कार्यान्वयन के लिए अगली लोकसभा में महिलाओं को आनुपातिक संख्या में सीटें आवंटित करने की आवश्यकता है। महिला आरक्षण के सवाल को लोकसभा के विस्तार और परिसीमन के साथ जोड़ना प्रदर्शनात्मक राजनीति है।
दूसरा विवाद यह प्रश्न उठाता है: पाशविक बहुमत किसका? भारत एक संसदीय लोकतंत्र है जिसमें चुनावी प्रतिनिधि चुनने में प्रत्येक वोट का महत्व समान होना चाहिए (लक्षद्वीप और पुडुचेरी जैसे कुछ अपवादों को छोड़कर)। यह सिद्धांत अब 40 वर्षों से अधिक समय से स्थगित है। 1971 में राज्यों की जनसंख्या के अनुसार राज्यों को लोकसभा सीटों का आवंटन रोक दिया गया है।
यह भी पढ़ें | नया परिसीमन विधेयक 2026: इसका क्या अर्थ है और इसके प्रमुख प्रस्ताव
चूंकि भारत के उत्तर और पूर्व में जनसंख्या दक्षिण भारत की तुलना में तेजी से बढ़ी है, इसलिए 1971 की तुलना में दक्षिण भारत की तुलना में उत्तर और पूर्व में प्रति सांसद मतदाताओं की संख्या अधिक है। समय के साथ यह अंतर बढ़ता गया है।
ऐसा क्यों हुआ है? मुख्य समस्या आर्थिक और राजनीतिक शक्ति के बीच अंतर है। अरविंद सुब्रमण्यम और देवेश कपूर ने अपनी 2025 की पुस्तक, ए सिक्स्थ ऑफ ह्यूमैनिटी: इंडिपेंडेंट इंडियाज डेवलपमेंट ओडिसी में लिखा है कि भारत के प्रायद्वीपीय राज्य 1980 और 2018 के बीच चीन की तरह तेजी से बढ़े। इस वृद्धि के साथ मानव विकास में तेज वृद्धि हुई। प्रायद्वीपीय भारत आधुनिक विनिर्माण और सेवाओं का केंद्र भी है। तमिलनाडु की प्रति व्यक्ति आय इंडोनेशिया की प्रति व्यक्ति आय से प्रतिस्पर्धा करती है। राज्यों के उत्पादन में विनिर्माण की हिस्सेदारी अखिल भारतीय आंकड़े से लगभग दोगुनी है।
इसके विपरीत, यूपी नेपाल से भी गरीब है, और इसके मानव विकास संकेतक कई गरीब अफ्रीकी देशों के समान हैं। साथ ही, प्रायद्वीप में जनसंख्या वृद्धि उत्तर और पूर्वी भारत की तुलना में बहुत कम रही है। परिणामस्वरूप, प्रायद्वीपीय भारत में रहने वाली भारत की अल्पसंख्यक आबादी उत्तर और पूर्वी भारत के बहुसंख्यक लोगों की तुलना में कहीं बेहतर स्थिति में है।
यह भी पढ़ें | महिला आरक्षण पर झटके के बाद सरकार ने परिसीमन विधेयक को ठंडे बस्ते में डाल दिया, जिससे संसद अनिश्चितकाल के लिए स्थगित हो गई
इससे आर्थिक समृद्धि और राजनीतिक शक्ति के बीच विसंगति पैदा होती है। इस मामले में भारत बिल्कुल अनोखा है। ब्राज़ील, इंडोनेशिया, अमेरिका और यूरोपीय संघ सभी की अधिक आबादी अमीर प्रांतों/देशों में रहती है। इसलिए, वे कम आबादी वाले, गरीब प्रांतों को हमेशा के लिए सब्सिडी देने में सक्षम हैं, जिससे एक उचित रूप से स्थिर राजनीतिक समझौता हो सके।
लेकिन भारतीय मामले में, कम आबादी वाले, अमीर राज्य अधिक आबादी वाले, गरीब राज्यों को सब्सिडी दे रहे हैं। इस तनाव के कारण प्रायद्वीपीय राज्यों में यह डर पैदा हो गया है कि परिसीमन से उन्हें गरीब राज्यों को लगातार और तेजी से सब्सिडी देने के लिए मजबूर करने के लिए राजनीतिक प्रोत्साहन बढ़ जाएगा। वर्तमान एनडीए सरकार अपने आधार को प्रभावित करने वाले प्रदर्शनात्मक कार्यों से इन आशंकाओं को बढ़ाती है – जैसे हिंदी थोपना, और गैर-एनडीए दक्षिणी राज्यों में बड़बोले राज्यपालों को भेजना।
लेकिन अधिक आबादी वाले राज्यों में मतदाताओं को समान वोट के अधिकार से स्थायी रूप से वंचित करके इस तनाव को हल नहीं किया जा सकता है। इसे मूल रूप से संबोधित किया जाना चाहिए। सत्तारूढ़ सरकार को ऐसा करने में कोई दिलचस्पी नहीं है क्योंकि उसने अब तक बार-बार वोट जीतने वाले राजनीतिक फॉर्मूले को भुनाया है जिसमें समावेशी समृद्धि बढ़ाने के लिए कोई रणनीति शामिल नहीं है। राजनीतिक रूप से, यह विपक्ष को सभी के लाभ के लिए अमीर और गरीब क्षेत्रों के बीच आर्थिक अभिसरण पर आधारित एक विश्वसनीय वैकल्पिक दृष्टिकोण पेश करने का एक बड़ा अवसर प्रदान करता है।
फिर भी, विपक्ष ऐसा नहीं करना चाहता। यह जाति-आधारित राजनीति का वही नकारात्मक-योग वाला खेल खेलना जारी रखता है जो एनडीए करता है। वह जाति को खत्म करने के बजाय उसे सुधारने का विकल्प चुनती है, एक ऐसा खेल जिसमें भाजपा कहीं बेहतर है। यह प्रतिस्पर्धात्मक रूप से आलसी राजनीति खेलने का विकल्प चुनता है – समृद्धि में सुधार करने में विफलता के लिए मुआवजे के रूप में नकद हैंडआउट और अन्य प्रोत्साहन की पेशकश करता है, बजाय योग्यता वाले सामान, बेहतर भुगतान वाली नौकरियां और जीवन-परिवर्तनकारी आर्थिक अवसर प्रदान करने वाली रणनीति की पेशकश करता है जो सभी भारतीयों की समावेशी समृद्धि को बढ़ाता है।
वास्तव में, यह इस खराब जाति- और मुआवजा-आधारित राजनीतिक समझौते पर उत्तर और दक्षिण के बीच एकता है जो परिसीमन बहस में अस्तित्व संबंधी तनाव का कारण बन रही है। यदि इसे तोड़ा गया, और एक अच्छा जाति-विनाशकारी, समृद्धि-पोषक राजनीतिक समाधान प्रस्तावित किया गया, तो सत्तारूढ़ समूह और विपक्ष के बीच स्पष्ट रूप से विभेदित मूल्य प्रस्ताव होंगे।
यदि विपक्ष इस स्कोर पर चुनाव हार जाता है, तब भी उसे उम्मीद रहेगी कि उसके मूल्य प्रस्ताव को चुनावी स्वीकृति मिलेगी, क्योंकि थके हुए जाति-मुआवजे की पेशकश से मोहभंग युवा, आकांक्षी रूप से निराश मतदाताओं में जागता है।
इस वैचारिक और नीतिगत हथियार के साथ, कोई भी वैकल्पिक राजनीतिक व्यवस्था का प्रस्ताव कर सकता है जो राज्यों में जनसंख्या तक सीमित है, और इसलिए, जाति, जातीयता और मुआवजे की राजनीति में बंद है। इनमें राष्ट्रीय उम्मीदवारों की सूचियाँ शामिल हो सकती हैं, जहाँ लोगों ने भौगोलिक रूप से नहीं, बल्कि राष्ट्रीय और क्षेत्रीय राजनीतिक अभिनेताओं के लिए चुनावी मंच पर राष्ट्रीय स्तर पर मतदान किया, जिन्होंने किराए पर लेने वाली मंडली के बजाय परिवर्तन की क्षमता का प्रदर्शन किया।
संभावना की वास्तविक भारतीय राजनीति तब परिसीमन के प्रश्न को बड़े प्रश्न के अधीन कर देगी – क्या भारत एक अंधकारवादी, जाति-ग्रस्त, पितृसत्ता-ग्रस्त, औसत दर्जे का भविष्य चाहता है? या वह जिसमें समावेशी समृद्धि राष्ट्रीय एकता को बढ़ावा देती है? वैकल्पिक रूप से (या एक साथ), एक भव्य सौदेबाजी का प्रस्ताव किया जा सकता है – एक व्यक्ति, एक वोट को समय के साथ फिर से शुरू किया जा सकता है, जो भारत के गरीब और अमीर हिस्सों के बीच आर्थिक समृद्धि में अभिसरण पर निर्भर है।
अन्य विकल्प भी हैं. लेकिन सभी को राजनीतिक नेताओं से राष्ट्रीय समृद्धि और समावेशन को गंभीरता से लेने और जाति, धर्म और क्षेत्र की शून्य-योग राजनीति से बचने की आवश्यकता है।
परिसीमन की बहस एक बड़ी त्रासदी को दर्शाती है – भारत के राजनीतिक नेतृत्व की असमर्थता उभरने और कम से कम आम विभाजक की पेशकश करने में असमर्थता जिसने उन्हें बेहतर भविष्य चुना, बजाय उन्हें हैंडआउट्स, नकारात्मक-योग जाति और जातीय राजनीति और वंशवादी किराया-चाहने की पेशकश के।
