भारत को नवउदारवाद से परे एक नए आर्थिक मॉडल की आवश्यकता है

व्यापक रूप से माना जाता है कि ईरान युद्ध ने वैश्विक अर्थव्यवस्था के लिए एक नई व्यवस्था में परिवर्तन का द्वार खोल दिया है। राजनेता, विशेषज्ञ और नागरिक समाज समूह, विशेष रूप से अमेरिका और पश्चिमी यूरोप में, अब “भविष्य की रसोई की दुकानों” के लिए व्यंजन तैयार करने के लिए बहस और सहयोग कर रहे हैं जो उन्हें और बाकी दुनिया को नवउदारवादी क्षितिज के बाद ले जा सकते हैं।

“राज्य नियोजन” से लेकर “सहकारिता” तक, सब कुछ इस नए लोकतांत्रिक भविष्य के लिए मेज पर है, जहां नागरिक वॉल स्ट्रीट, एकाधिकार पूंजी और उनके सहयोगियों से नियंत्रण पुनः प्राप्त कर सकते हैं। कुछ विदेश नीति विशेषज्ञों की तरह, जिन्होंने अमेरिका और इज़राइल के संबंध में भारत की वर्तमान विदेश नीति के बारे में सवाल उठाए हैं – जो भारत के लिए हानिकारक है – मैं यहां एक समान प्रश्न रखता हूं, न केवल सरकार के लिए बल्कि उन सभी के लिए जो सामाजिक-आर्थिक असमानता से ग्रस्त वर्तमान को पार करना चाहते हैं।

युद्ध शुरू होने से लगभग एक महीने पहले, 28 जनवरी को, भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने “अर्थव्यवस्था की वास्तविक स्थिति” शीर्षक से एक रिपोर्ट जारी की। कई मायनों में, यह रिपोर्ट 2024 के लोकसभा अभियान के दौरान कांग्रेस नेता राहुल गांधी के चुनावी भाषणों को प्रतिबिंबित करती है, विशेष रूप से भारत में एकाधिकार पूंजीवाद की आलोचना में। हालाँकि, चूंकि यह स्पष्ट रूप से किसी विकल्प को स्पष्ट नहीं करता है, इसलिए कोई केवल यह अनुमान लगा सकता है कि यह 2004 से 2014 तक कांग्रेस के नेतृत्व वाली संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन (यूपीए) सरकारों के दृष्टिकोण को पुनर्जीवित करना चाहता है, जिसने शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा और आवास तक सार्वभौमिक पहुंच पर आधारित एक कल्याणकारी राज्य पर जोर दिया था।

इस समय-सीमा को जारी रखते हुए, एक सप्ताह बाद, 2 फरवरी को, स्पेनिश सरकार ने, जिसने हाल ही में इज़राइल पर अपने रुख, ईरान पर अमेरिकी आक्रामकता की आलोचना और युद्ध के परिणामस्वरूप ऊर्जा संकट का प्रबंधन करने की अपनी क्षमता का जश्न मनाया, “डेमोक्रेसी एट वर्क” शीर्षक से एक रिपोर्ट जारी की। दुनिया भर के सामाजिक वैज्ञानिकों और अर्थशास्त्रियों के एक विशेषज्ञ समूह द्वारा तैयार की गई रिपोर्ट आधिकारिक तौर पर उपराष्ट्रपति और श्रम मंत्री योलान्डा डियाज़ और रोजगार राज्य सचिव जोकिन पेरेज़ रे द्वारा प्रस्तुत की गई थी। यह पता लगाता है कि स्पैनिश अर्थव्यवस्था को उस मॉडल से परे कैसे लोकतांत्रिक बनाया जा सकता है जिसमें राज्य केवल बुनियादी कल्याण प्रावधानों की गारंटी देता है जो प्रगतिशील सरकारों के सत्ता खोने पर राजनीतिक रूप से आकस्मिक और वापस लेने के लिए असुरक्षित रहते हैं।

इन दोनों रिपोर्टों की तुलना से पता चलता है कि भारत के राजनीतिक स्पेक्ट्रम में, जिसमें प्रमुख विशेषज्ञ मंडल भी शामिल हैं, वास्तव में परिवर्तनकारी भविष्य को स्पष्ट करने के लिए कल्पनाशील क्षमता की भारी कमी है। ऐसा भविष्य न केवल सूदखोर वित्तीय हितों से नियंत्रण छीन लेगा, बल्कि अपने लिए संचय की ओर उन्मुख उत्पादन के रूपों को भी चुनौती देगा, जहां निरंतर लाभ सृजन अपने आप में एक लक्ष्य बन जाता है। यह गतिशीलता प्रतिस्पर्धा से प्रेरित है जो कंपनियों को या तो प्रतिद्वंद्वियों से आगे निकलने या राजनीतिक संरक्षण पर भरोसा करने के लिए मजबूर करती है।

मुद्दा केवल अडानी समूह या रिलायंस इंडस्ट्रीज, या उद्यम पूंजीपतियों जैसे कुछ बड़े निगमों का प्रभुत्व नहीं है, जिनकी संसद में विपक्ष और नागरिक समाज के कुछ सदस्य आलोचना करते हैं, बल्कि संपूर्ण संरचना का है, जिसमें सट्टेबाजी, लालच और लाभ की अनिवार्यता जीवन के सभी पहलुओं पर हावी है। इस प्रक्रिया में, ये गतिशीलता फर्मों और कारखानों के भीतर शोषणकारी श्रम व्यवस्था को पुन: उत्पन्न करती है, जिससे श्रमिकों की पूंजी की अनिवार्यताओं के अधीनता सामान्य हो जाती है।

नये भविष्य की कल्पना

दो प्राथमिक कारण हैं कि भारत में नागरिक समाज और विपक्ष को स्पेनिश सरकार की रिपोर्ट को बहुत गंभीरता से लेना चाहिए। सबसे पहले, रिपोर्ट “लोकतंत्र” का विचार लेती है और इसे चुनावी क्षेत्र में नहीं बल्कि कार्यस्थलों में निहित करती है, क्योंकि अर्थव्यवस्था आधुनिक जीवन बनाने वाली लगभग हर चीज़ पर प्रभाव डालती है।

रिपोर्ट में दो स्तंभों के आसपास निर्मित भविष्य की कल्पना की गई है। कोई है आवाज़जहां कार्यस्थल के निर्णय शेयरधारकों के आला बोर्ड की तुलना में श्रमिकों को अधिक सौंपे जाते हैं, और दूसरा है स्वामित्वजहां श्रमिक सामूहिक रूप से फर्मों में हिस्सेदारी रखने में सक्षम होते हैं।

दूसरे शब्दों में, केवल पूंजी के रूप में धन लाने से किसी फर्म की नीतियों में मतदान के अधिकार की गारंटी नहीं मिलनी चाहिए। यह निगम के पुनर्गठन का मामला बनता है, जहां कोई कर्मचारी को “श्रम निवेशक” के रूप में फिर से कल्पना कर सकता है, क्योंकि आखिरकार, श्रम ही पूंजी का उत्पादन करता है।

दूसरा, रिपोर्ट में पाया गया है कि ऐसा मॉडल अन्य स्थानों के अलावा, भारत में भी व्यक्त किया गया है। यह आनंद मिल्क यूनियन लिमिटेड (अमूल) सहकारी समिति है। सिद्धांत रूप में, रिपोर्ट अमूल मिशन को डेयरी किसानों के सामूहिक स्वामित्व पर आधारित एक उद्यम के रूप में स्वीकार करती है जो लाभ साझा करते हैं। इस मॉडल में, निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में किसानों की आवाज़ का निरंतर प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने के लिए हर ढाई साल में चुनाव होते हैं। हालाँकि यह बहस का विषय है कि उस मॉडल में लोकतंत्र वास्तव में किस हद तक प्रबल है और किस हद तक यह पूंजी की अनिवार्यता के तहत कार्य नहीं करता है, फिर भी समिति के लिए यह पूंजीवाद के विकल्प के रूप में सामान्यीकृत होने के लिए एक सफल उदाहरण के रूप में खड़ा है।

यह रिपोर्ट ऐसे समय में आई है जिसे “बहुसंकट” के युग के रूप में वर्णित किया गया है। इस शब्द ने विशेष रूप से कोलंबिया विश्वविद्यालय के इतिहासकार एडम टूज़ के लेखन के माध्यम से लोकप्रियता हासिल की है, जिन्होंने वैश्विक अर्थव्यवस्था पर विस्तार से लिखा है, विशेष रूप से 2008 के वित्तीय संकट और 2020 के सीओवीआईडी ​​​​महामारी के बाद के आर्थिक संकट के बाद की अवधि पर।

हालाँकि इस शब्द पर गरमागरम बहस हुई है, विशेष रूप से इस बात पर कि क्या जलवायु परिवर्तन, मुद्रास्फीति, भू-राजनीतिक संघर्ष और कृत्रिम बुद्धिमत्ता से प्रेरित बेरोजगारी जैसे संकट अलग-अलग हैं, या पूंजी परिसंचरण की अनिवार्यता से उनके सामान्य उद्भव के माध्यम से जुड़े हुए हैं, फिर भी इसने विश्लेषणात्मक मूल्य हासिल कर लिया है, जैसा कि यह रिपोर्ट प्रदर्शित करती है।

इस परिस्थिति में उभरने वाला दूसरा प्रमुख विकास, विशेष रूप से जब जलवायु परिवर्तन कुछ ऐसा हो गया है जिस पर पश्चिम विचार करना शुरू कर रहा है, वह है राज्य की नवीनीकृत भूमिका। स्वयं टूज़ सहित कई पर्यवेक्षकों ने समकालीन चीनी राज्य की “इलेक्ट्रोस्टेट” के रूप में वर्णित परिवर्तन की क्षमता पर ध्यान दिया है। यह जीवाश्म ईंधन से बैटरी, इलेक्ट्रिक वाहनों और नवीकरणीय ऊर्जा द्वारा संचालित बड़े पैमाने पर ग्रिड बुनियादी ढांचे की ओर बढ़ने की इसकी इच्छा और क्षमता को संदर्भित करता है।

16 फरवरी, 2026 को मुंबई में अरब सागर तट के किनारे झुग्गी-झोपड़ी वाले घर और गगनचुंबी इमारतें उग आईं। फोटो साभार: लुडोविक मारिन/एएफपी

अमेरिका में, राज्य के नेतृत्व वाले परिवर्तन के बारे में समान प्रश्न विभिन्न राजनीतिक दिशाओं से उभरे हैं। सनराइज मूवमेंट जैसे जमीनी स्तर के आंदोलनों के साथ-साथ सैकत चक्रवर्ती और अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ जैसी राजनीतिक हस्तियों के पास “ग्रीन न्यू डील” जैसे उन्नत प्रस्ताव हैं। इन अभिनेताओं के बीच मतभेदों के बावजूद, उनके प्रयास इस विचार पर सहमत हैं कि जलवायु संकट से निपटने और नए रास्ते बनाने के लिए बड़े पैमाने पर राज्य समन्वय और क्षमता अपरिहार्य है, जिसके माध्यम से कामकाजी लोग स्वच्छ भविष्य में अपने जीवन को सुरक्षित कर सकते हैं, जो कि आने वाले समय में जीवाश्म ईंधन से मुक्त होगा।

भारत के बारे में क्या?

राज्य भर में चल रही ये बहसें हमें फिर से इस सवाल पर ले आती हैं कि भारत में नए भविष्य की कल्पना कैसी होगी। क्या भारत उन कठिनाइयों से परे सोच सकता है जिनका वह वर्तमान में सामना कर रहा है? स्वतंत्रता के बाद, भारत ने एक मजबूत राज्य के निर्माण की तात्कालिकता देखी जो देश को उत्तर-औपनिवेशिक भविष्य में बदलने की क्षमता पैदा कर सके। इसने एक राज्य नियोजन मॉडल बनाया जो आंशिक रूप से सोवियत आर्थिक नियोजन मॉडल से प्रेरित था, और आंशिक रूप से फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट युग के न्यू डील से प्रेरित था, दोनों में 1930 के दशक की महामंदी के साझा संदर्भ और अधिक न्यायसंगत तरीके से औद्योगीकरण की आवश्यकता के कारण अभिसरण था।

जबकि भारतीय बुद्धिजीवियों और राजनीतिक क्षेत्र में कई लोग योजना को अतीत की बात के रूप में देख सकते हैं, खासकर जब से योजना आयोग को अनाप-शनाप तरीके से हटा दिया गया था, हरित भविष्य के निर्माण और परिवर्तन में राज्य की भूमिका में नए सिरे से रुचि पैदा हुई है।

क्या भारत कम से कम इन बहसों में भाग लेने से कतरा सकता है कि क्या किया जा सकता है, यह देखते हुए कि यह उन देशों में से एक है जिसने जलवायु परिवर्तन से बड़े पैमाने पर प्रभाव देखा है? यह अनियमित मानसून, बढ़ती गर्मी, हिमालय में भूस्खलन, बाढ़ और सुंदरबन की तरह समुद्र तट के किनारे की भूमि के नष्ट होने से स्पष्ट है।

कट्टरपंथी समाधान की जरूरत

आज हम जहां खड़े हैं, विश्व-परिवर्तनकारी युद्ध के बीच, जिसने कई लोगों को आश्चर्यचकित कर दिया है कि क्या जीवन, जैसा कि हम जानते हैं, रुक जाएगा, यह स्पष्ट है कि भविष्य उन लोगों का है जो कट्टरपंथी समाधानों की कल्पना करने में सक्षम हैं।

यह विशेष रूप से ऐसे समय में सच है जब अमेरिकी कंपनियां तेजी से कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) मॉडल विकसित कर रही हैं। मुख्य रूप से बढ़ी हुई उत्पादकता के माध्यम से विस्थापन के लिए डिज़ाइन किए गए ये मॉडल, सफेदपोश श्रमिक वर्ग के बीच बेरोजगारी पैदा करने की संभावना रखते हैं। वे उन लोगों को भी प्रभावित करेंगे जिनके पास जमीन है, जैसे कि कृषक समुदाय, क्योंकि ऐसे समुदायों को विस्थापित करके एआई सर्वर का निर्माण करना होगा। वैश्विक जलवायु संकट के समय एआई सर्वरों को कितनी ऊर्जा की आवश्यकता होगी और वे कितने पानी का उपयोग करेंगे, इसका उल्लेख नहीं किया गया है।

दिलचस्प बात यह है कि, और शायद अनिवार्य रूप से, यह घोर पूंजीवादी पश्चिम से है, और विशेष रूप से स्पेन में जिस मॉडल की कल्पना की जा रही है, उससे एक संभावित उत्तर उभर रहा है। राज्य के माध्यम से और “सहकारी” स्वामित्व के माध्यम से, पूंजी की अनिवार्यताओं से दूर जाने का एक रास्ता है।

हालांकि इससे पूंजीवाद का तत्काल अंत नहीं हो सकता है, लेकिन यह निश्चित रूप से एक प्रकार की अर्थव्यवस्था की ओर मार्ग प्रशस्त कर सकता है जहां लोग खड़े हो सकते हैं और एक ऐसी दुनिया के लिए लड़ सकते हैं जिसमें काम मानव जीवन का उपभोग नहीं करता है और जहां सिर और हाथ के बीच कोई कृत्रिम विभाजन नहीं है, जैसा कि आज देखा जाता है, जहां एक वर्ग श्रम करता है और दूसरा लाभ कमाता है और बिना श्रम किए निर्णय लेता है।

केवल ऐसी आर्थिक व्यवस्था ही सच्चे लोकतंत्र की गारंटी दे सकती है, और इसकी उपलब्धि तभी संभव हो सकती है जब भारत का राजनीतिक वर्ग इस संकट के कारण खुले राजकोष को जब्त करने की बुद्धिमत्ता और पहल दिखाए।

एसओम्यदीप गुहा बिंघमटन विश्वविद्यालय, न्यूयॉर्क में इतिहास में पीएचडी उम्मीदवार हैं।

यह भी पढ़ें | क्या भारत की अर्थव्यवस्था अब पश्चिम एशियाई दलदल में फंस गई है?

यह भी पढ़ें | संख्या और सड़क के बीच