विक्टर ओर्बन का अर्थ

मुझे हल्की-हल्की याद है जब मैं एक बच्चा था जब विक्टर ओर्बन एक बार अपनी पत्नी अनिको लेवाई के साथ हमारे घर आए थे, जो पूर्वी हंगरी के महान मैदानों पर एक मध्यम आकार के शहर में मेरी दादी के बगल के एक फ्लैट में पली-बढ़ी थी। भले ही हमारे परिवारों ने संपर्क खो दिया हो, हम एक ही समाजशास्त्रीय स्तर से आते हैं – प्रांतीय अभिजात वर्ग जिनके वंशज विचारों की दुनिया के खुलने के कारण ऊपर की ओर गतिशील हो गए। ऐसे लोग विचारों को बहुत गंभीरता से लेते हैं और कभी-कभी बहुत शाब्दिक रूप से लेते हैं। भोलेपन के साथ संयुक्त, इसका परिणाम असीमित आदर्शवाद हो सकता है। निरंकुश भक्ति में, संशयवाद के साथ संयुक्त।

मेरी माँ – जो न तो न तो सनकी है और न ही आदर्शवादी – ने हाल के वर्षों में ओर्बन की बहुत मुखर रूप से व्यक्त नाराजगी के बारे में कटु शिकायत की है। उन्होंने जोर देकर कहा कि उन्होंने शायद इस तथ्य का सामना करना कभी नहीं सीखा था कि, अत्यधिक महत्वाकांक्षाओं वाले एक असाधारण प्रतिभाशाली ग्रामीण के रूप में, उन्हें बुडापेस्ट के उदार बुद्धिजीवियों की संकीर्ण कुलीन परत में कभी भी उचित सम्मान नहीं दिया गया था।

2010 के दशक में अपने पूर्व संरक्षक, जॉर्ज सोरोस के खिलाफ एक घिनौना अभियान शुरू करना और फिर एक वैकल्पिक, असहिष्णु वैश्विक नेटवर्क के निर्माण में भारी निवेश करना, वास्तव में ऐसा प्रतीत हुआ कि वह अभी भी दशकों पहले की व्यक्तिगत शिकायत के कारण काम कर रहे थे। ओर्बन स्पष्ट रूप से अभी भी उन उदार बुद्धिजीवियों को यह दिखाना चाहते थे कि सोरोस की उदारता के कारण वे जो करने में सक्षम थे, वह अकेले ही हासिल कर सकते हैं – भले ही इसके लिए बड़े पैमाने पर सार्वजनिक धन का दुरुपयोग करना पड़े।

*

टिस्ज़ा के तीव्र उत्थान तक, हंगरी के राजनीतिक विपक्ष ने एक गलत रणनीति पर कई साल बर्बाद कर दिए थे: अपनी राजनीति को ओर्बन को दोष देने के इर्द-गिर्द केंद्रित करना। जैसे-जैसे उन्होंने अपार अनियंत्रित शक्तियां अर्जित कीं, ओर्बन ने तेजी से कठोर राजनीतिक शैली अपनाई। यह जल्द ही स्पष्ट हो गया कि विपक्ष ने अनजाने में सबसे कम आम विभाजक को लक्ष्य करने की उनकी रणनीति को प्रतिबिंबित करना शुरू कर दिया। उन्होंने भी यह दावा करना शुरू कर दिया कि हंगरी की राजनीति स्पष्ट और आवश्यक मतभेदों से परिभाषित होती है; इसलिए दूसरे पक्ष ने जो किया और किया वह कभी भी गलत हो सकता है।

अधिक यथार्थवादी बौद्धिक आलोचक – जैसे कि क्रिस्टोफ़ स्ज़ोम्बती, गैबोर शीरिंग, या स्टेफ़ानो बोटोनी – इस बात पर ज़ोर देते रहे कि हालाँकि ओर्बन के तेजी से सत्तावादी शासन का एक ज़बरदस्त पक्ष था, उनके शासन ने सहमति के रूपों को भी बढ़ावा दिया, जिसे राजनीतिक विपक्ष ने अपने जोखिम पर नजरअंदाज कर दिया। यदि विपक्ष उनके शासन को अधिक प्रभावी ढंग से चुनौती देना चाहता है, तो उसे पहले यह समझना होगा कि उनकी कच्ची राजनीतिक रणनीतियाँ सामाजिक और सांस्कृतिक रूप से क्यों गूंजती हैं। जबकि यह स्वीकार किया गया कि उनके पास पहले से कहीं अधिक सख्ती से नियंत्रित प्रणाली में कमजोरों के हथियारों की तुलना में बहुत कम हथियार थे, फिर भी उन्हें एक बेहतर और अधिक विश्वसनीय प्रस्ताव देकर फिडेज़ की वैधता को कमजोर करने के तरीकों के साथ आने की जरूरत थी। निःसंदेह, पीटर मग्यार की टिस्ज़ा पार्टी बिल्कुल यही हासिल करने में कामयाब रही।

हालाँकि, अगर ओर्बन-बैशिंग की व्याख्या हंगरी में राजनीतिक कल्पना की कमी के संकेत के रूप में की गई, तो मुख्यधारा की यूरोपीय चर्चाओं में उनके शासन के समस्याग्रस्त या अस्वीकार्य पहलुओं पर लगभग विशेष ध्यान दिया गया। यद्यपि यह समझने योग्य था, अंततः यह अनुपयोगी था। ऐसी नैतिकता में उथली पक्षपात के सफल निर्यात को न देखना कठिन था।

प्रामाणिक आलोचनाएँ वास्तव में आवश्यक हैं, लेकिन राजनीति हमेशा प्रासंगिक होती है। आप केवल इसके घृणित तत्वों को अस्वीकार करके दक्षिणपंथी लोकलुभावन आधिपत्य को नहीं हरा सकते। आप समाज को एक साथ भी नहीं बदल सकते। इसमें सफल होने के लिए, आपको सबसे पहले लोगों को यह समझना होगा कि वे कहां हैं। यह एक बुनियादी सबक है जिसे यूरोप ने काफी हद तक नजरअंदाज करना पसंद किया है – ठीक उसी तरह जैसे उसने अपनी खुद की बेगुनाही की एक काल्पनिक स्थिति बनाने के लिए एक स्पष्ट बाइनरी का इस्तेमाल किया है, जैसे कि ओर्बन शासन की बुनियादी वैधता और पहले के वर्षों में निरंतर लोकप्रियता की गारंटी यूरोपीय संघ के संस्थानों और उनकी भव्य फंडिंग द्वारा नहीं दी गई थी।

मेरे अपने दृष्टिकोण में आलोचना को समझ के साथ जोड़ने का प्रयास शामिल है। फिर भी मैंने यूरोप के अधिक भाग्यशाली हिस्सों के सहयोगियों द्वारा बार-बार खुद से पूछताछ की – जबकि सरकार द्वारा नियंत्रित हंगेरियन प्रेस के कुछ हिस्सों में हमला किया जा रहा था। मेरे लिए यह निष्कर्ष निकालना मुश्किल था कि यूरोपीय जनता अक्सर अन्यत्र राजनीतिक विकास के बारे में नैतिकता के बारे में जानने के लिए उत्सुक होती है, लेकिन वास्तव में सत्तावादी मोड़ का सामना करने वालों की दुविधाओं को समझ नहीं पाती है।

कई अन्य लोगों की तरह मैंने भी स्वयं को चुप रहने के लिए उत्सुक पाया।

*

यूरोप में उन स्थानों के लिए कुछ विशिष्ट है जो कभी धुरी राष्ट्रों का हिस्सा थे, बाद में उनका सोवियतीकरण कर दिया गया – हंगरी के साथ-साथ, रोमानिया, स्लोवाकिया, पूर्व जीडीआर के बारे में भी सोचें। इसे राष्ट्रवाद के एक शाही रूप के साथ मिलाएं, जिसे प्रथम विश्व युद्ध से पहले और बाद में, हैब्सबर्ग साम्राज्य के अंत में बड़े क्षेत्रीय नुकसान के बावजूद संस्थागत बनाया गया था, और आप उस चीज़ के हिसाब के करीब आते हैं जिसे कुछ लोगों ने ‘हंगेरियन अपवाद’ के रूप में माना है। लेकिन जब ओर्बन शासन एक अभिनव उत्पाद हो सकता है जो पूर्व हंगेरियन राजनीतिक परंपराओं पर भारी पड़ा, यह 2008-09 की महान वैश्विक मंदी के बिना कभी नहीं हुआ होगा।

पिछले सोलह वर्षों में यूरोप में हंगरी की स्थिति क्या थी? हमें ऐसा क्या दिखाने के लिए प्रेरित किया गया जिसे अन्य लोग भूल गए होंगे और जिसकी व्यापक प्रासंगिकता हो सकती है?

हमारी स्थिति में आत्म-विरोधाभास पर गहरी अस्पष्टता निहित है। हम एक ऐसे सदस्य राज्य के नागरिक थे जो अब प्रवेश के लिए योग्य नहीं होता अगर वह पहले से ही सदस्य नहीं होता। इसमें सरासर पाखंड को देखते हुए, आलोचनात्मक सोच वाले हंगेरियन भी यूरोपीय एकीकरण पर व्यापक प्रवचन में आदर्शवादी और अक्सर नैतिक स्वर के बारे में अधिक संदेह करने लगे।

हंगरीवासियों ने भी एक लोकतांत्रिक दुविधा को गहराई से महसूस किया है जिसे यूरोपीय मंचों पर बहुत कम ही उठाया गया था: नागरिकों का समर्थन करते हुए एक शासन के साथ कठोरता से कैसे खेला जाए। उच्च शिक्षा पर कब्ज़ा इसका स्पष्ट उदाहरण है। देर से ही सही, यूरोपीय संघ ने समस्याओं का निदान करने में काफी अच्छा काम किया, लेकिन ऐसे जवाबी कदम उठाने में वह बहुत कम सक्षम था, जिससे हंगरी के छात्रों को अधिक आधुनिक और खुली शिक्षा मिलती। यही बात मीडिया के लिए भी लागू हुई, जहां यूरोपीय संघ नागरिकों को स्वतंत्र, विश्वसनीय जानकारी तक पहुंच प्रदान करने के लिए कोई रणनीति विकसित करने में विफल रहा – जिससे देश में सार्वजनिक जीवन के मानकों और गुणवत्ता को संरक्षित करने में मदद मिली।

यदि हंगरी के नागरिक अंततः ओर्बन शासन को अलोकतांत्रिक और खतरनाक रूप से विध्वंसक के रूप में देखने लगे, तो उस समय तक हमें यह भी एहसास हो गया था कि यूरोपीय संघ अपनी नीतियों में बहुत रक्षात्मक था और इसलिए अपनी नैतिकता में पाखंडी के अलावा नहीं हो सकता था। वह दर्दनाक अहसास यूरोपीय राजनीति में विक्टर ओर्बन का अर्थ हो सकता है।

*

2024 की शुरुआत में मग्यार को अपना पहला बड़ा सार्वजनिक साक्षात्कार देते हुए सुनकर, मुझे यह महसूस करने में बस कुछ ही मिनट लगे कि वह रूढ़िवादी प्रतिष्ठान से आया होगा – और इसलिए शायद ओर्बन को एक अर्ध-शिक्षित पारवेणु के रूप में देखता है।

भले ही हम उदारवादी वामपंथ के कई लोगों की तरह विरोधी ‘राजनीतिक शिविरों’ से संबंधित थे, फिर भी मैंने मगयार के राजनीतिक उत्थान का सबसे अच्छी संभव चीज़ के रूप में समर्थन किया जो एक असहिष्णु राज्य में वास्तविक रूप से हो सकता था। सिर्फ एक साल के अंतर पर पैदा होने के कारण, राजनीतिक समाजशास्त्री इस बात पर जोर देंगे कि वह और मैं हमेशा एक ही समूह के सदस्य रहे हैं। हमारी पीढ़ी के सदस्य 1989 के बाद एक सुप्रतिष्ठित और तेजी से सफल देश में बड़े हुए, जब कई नए अवसर खुले। इसलिए हम इस बात से विशेष रूप से प्रभावित हैं कि हमारा देश कितना गरीब और परिधीय बना हुआ है। हममें से कई लोग वास्तव में इस बात से भी परेशान हैं कि ओर्बन के स्वच्छंद शासन के तहत हंगरी की प्रतिष्ठा को कैसे बर्बाद कर दिया गया।

यह असंतोष, यहाँ तक कि गुस्सा भी इस कारण का हिस्सा है कि कुछ लोग हमारी पीढ़ी को चलाने वाली राजनीतिक भावनाओं को ओर्बन को प्रेरित करने वाली भावनाओं के बराबर मानने में गलती करते हैं। कभी-कभी हम समान रूप से मुखर या यहां तक ​​कि कुंद भी लग सकते हैं। लेकिन ओर्बन की नाराजगी के परिणामों के बारे में हमारे अनुभव से यह गारंटी मिलनी चाहिए कि हम एक अलग, अधिक आत्म-आलोचनात्मक और अधिक सहयोगी मार्ग की तलाश कर रहे हैं।