जब मानव अधिकार ख़त्म हो जायेंगे

मॉस्को, यूक्रेन और लिथुआनिया में हेलसिंकी निगरानी समूहों की पहली लहर के गठन की 50वीं वर्षगांठ को चिह्नित करते हुए, नया पूर्वी यूरोप अपना नया अंक मानवाधिकारों को समर्पित करता है।

इन शुरुआती पहलों ने यूएसएसआर और मध्य और पूर्वी यूरोप में दूसरों के लिए एक मिसाल कायम की, यह पुष्टि करते हुए कि राज्यों के भीतर व्यक्तियों का उपचार वैध अंतरराष्ट्रीय हित का मामला था। लेकिन आज, ऐसा प्रतीत होता है कि दुनिया ‘अधिकार-ही-अधिकार’ वाली वास्तविक राजनीति के एक नए युग में प्रवेश कर रही है, जो कानूनी संस्थानों और मानवाधिकारों को अपरिहार्य मानता है। अंक के परिचय में, संपादकों ने ‘मानव अधिकारों को राष्ट्रीय हितों और राज्य नीति के प्रतिभूतिकरण के अधीन करने की बढ़ती प्रवृत्ति’ पर ध्यान दिया।

मानवाधिकार अभी भी क्यों मायने रखते हैं?

आर्टिकल 19 में कानून और नीति के वरिष्ठ निदेशक बारबोरा बुकोव्स्का हमसे आग्रह करते हैं कि हम इस तथ्य को नजरअंदाज न करें कि मानवाधिकार जवाबदेही का एक महत्वपूर्ण उपकरण है, शायद पहले से कहीं अधिक। वह लिखती हैं, व्यापार या सुरक्षा के पक्ष में अधिकारों को दरकिनार करने के लिए उत्सुक लोगों की ओर से, यह सवाल कि क्या मानवाधिकार अभी भी मायने रखते हैं, सत्तावादी शासन की बयानबाजी को प्रतिबिंबित करता है और ‘एक ऐसी दुनिया से संबंधित है जो पहले से ही अपनी नैतिक शक्ति खो चुकी है।’

दशकों से दुनिया ने विनियमन और वैश्वीकरण, बढ़ती असमानता और धन को केंद्रित करने के पक्ष में अंतरराष्ट्रीय कानून और मानवाधिकार प्रवर्तन के पाखंड पर आंखें मूंद ली हैं। जलवायु संकट के कारण यह कमजोरी और भी बढ़ गई है: ‘पानी, स्वास्थ्य, आवास और शिक्षा के अधिकारों को अक्सर नजरअंदाज कर दिया जाता है क्योंकि राजनीतिक बहसें आर्थिक विकास या राष्ट्रीय हितों को मानवीय जरूरतों से पहले रखती हैं।’

बुकोव्स्का लिखते हैं, राजनीतिक रूप से, हमें सत्ता के दुरुपयोग पर रोक लगाने के लिए मानवाधिकारों की मान्यता पर जोर देना चाहिए। आर्थिक रूप से, हमें यह पहचानने की आवश्यकता है कि आर्थिक और कॉर्पोरेट शक्ति उन्हीं सीमाओं के अधीन है जो राज्यों के लिए बनाई गई थीं। और मानवीय स्तर पर हमें दूसरों की गरिमा का सम्मान करना चाहिए। ‘अगर पिछली सदी ने हमें कुछ सिखाया है, तो वह यह है कि जब लोग अधिकारों की रक्षा करते-करते थक जाते हैं, तो उन्हें उन्हें खोना शुरू करने में ज्यादा समय नहीं लगता है।’

महिलाओं पर लुकाशेंका का युद्ध

हार्वर्ड यूक्रेनी रिसर्च इंस्टीट्यूट की रिसर्च फेलो तात्सियाना एस्ट्रोस्काया बताती हैं कि कैसे, 2026 को ‘बेलारूसी महिला का वर्ष’ घोषित करके, बेलारूस में एलेक्ज़ेंडर लुकाशेंका का शासन ‘पारंपरिक मूल्यों’ के बैनर तले पारिवारिक नीति को बढ़ावा दे रहा है।

जबकि लुकाशेंका ने 1994 में पहली बार सत्ता में आने के बाद से पारिवारिक और सामाजिक मुद्दों को राज्य की नीति के स्तंभों में से एक बना दिया है, नवीनतम अपील ‘जन्म दर को प्रोत्साहित करने के लिए शासन के बढ़ते जुनून को दर्शाती है’। महिलाएं बेलारूसी आबादी का स्पष्ट बहुमत हैं (2025 में 53.8%), इसलिए महिला मतदाताओं से अपील करना लुकाशेंका के लिए हमेशा एक तार्किक कदम रहा है।

उन्होंने बड़े परिवारों के लिए कई प्रकार के राज्य लाभों और यहां तक ​​कि पांच या अधिक बच्चों को जन्म देने और पालने वाली महिलाओं के लिए राज्य पुरस्कार के माध्यम से अपना पक्ष लिया है – हालांकि कल्याण नीति ‘अत्यधिक मनमानी और राष्ट्रपति की व्यक्तिगत प्राथमिकताओं और सनक पर निर्भर है।’ इस बीच, सेक्सिस्ट बयानबाजी, राज्य द्वारा संचालित सौंदर्य प्रतियोगिताएं और घरेलू हिंसा पर कानून को बार-बार रोकना एक अलग कहानी बताता है।

महिलाओं के प्रति राज्य के बढ़ते दमनकारी रवैये को 2020 के शासन-विरोधी विरोध प्रदर्शनों के प्रति एक निंदक प्रतिक्रिया के रूप में देखा जा सकता है, जिसे व्यापक रूप से ‘महिला चेहरे वाली क्रांति’ के रूप में वर्णित किया गया है, जिसमें महिलाओं ने प्रतिभागियों और नेताओं दोनों के रूप में प्रमुख भूमिका निभाई। निर्वासन, कारावास और जबरन श्रम सहित राजनीतिक उत्पीड़न का सामना करने वाली महिलाओं की संख्या स्टालिनवादी स्तर से अधिक है।

एस्ट्रोस्काया लिखती हैं, महिलाओं – विशेषकर माताओं – पर अंतहीन जिम्मेदारियों का बोझ डालना शासन के लिए उन्हें राजनीतिक क्षेत्र से दूर रखने का एक तरीका है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि वे संगठित होने और विरोध करने में कम सक्षम हैं। ‘यह एक गणना की गई और गहराई से निंदक तंत्र है जिसे यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि 2020 जैसा क्षण दोबारा न हो।’

यूक्रेन की चुनावी दुविधा

जैसे-जैसे यूक्रेन पर रूस का युद्ध अपने पांचवें वर्ष में आगे बढ़ रहा है, मार्शल लॉ के तहत चुनावों पर रोक लगाने वाली संवैधानिक बाधाओं के बावजूद, यूक्रेन में चुनाव कराने की संभावना के बारे में बहस तेज हो रही है।

कीव स्थित इंस्टीट्यूट ऑफ अमेरिकन स्टडीज में परियोजना समन्वयक मारिया डिडकोवस्का बताती हैं कि इस मुद्दे को अमेरिका ने सुर्खियों में ला दिया है, जो शांति समझौते पर जनमत संग्रह के साथ-साथ यूक्रेन में राष्ट्रपति चुनाव नहीं होने पर सुरक्षा गारंटी को रोकने की धमकी दे रहा है। इस बीच, क्रेमलिन प्रचार उद्देश्यों के लिए यूक्रेन में चुनाव स्थगित करने का फायदा उठाना जारी रखता है।

जबकि कीव का दावा है कि वह प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाने के लिए कानूनी संशोधन करने को तैयार है, ‘अकेले कानून व्यवहार्यता की गारंटी नहीं दे सकता’, डिडकोवस्का लिखते हैं। बल्कि, शत्रुता में विराम की आवश्यकता है। जबकि राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की ने 60 दिनों के युद्धविराम का सुझाव दिया है, मॉस्को का कहना है कि वह केवल 24 घंटे के विराम पर विचार करेगा। सुरक्षा गारंटी प्राप्त करने के अलावा जो विश्वसनीय और लागू करने योग्य दोनों हैं, आंदोलन की स्वतंत्रता की अनुमति देने, खुली जानकारी और प्रचार सुनिश्चित करने, चुनावी डेटा को अपडेट करने और मतदान केंद्रों में और उसके आसपास बुनियादी सुरक्षा स्थितियां प्रदान करने के व्यावहारिक प्रश्न हैं।

इस पर विचार करने के लिए जटिल मुद्दे भी हैं कि क्या परिणाम प्रतिनिधिक और वैध होगा: लाखों आंतरिक रूप से विस्थापित नागरिकों और विदेशों में शरणार्थियों के लिए मतदान कैसे आयोजित किया जाए, जिनके वोट देने का अवसर ‘सीमित मतदान बुनियादी ढांचे के कारण बाधित होने का जोखिम’ है; और यह कैसे सुनिश्चित किया जाए कि सेना के सदस्यों के पास अभियान की जानकारी तक पहुंच हो और वे लोकतांत्रिक तरीके से मतदान कर सकें। फिर कब्जे वाले क्षेत्रों में नागरिकों का मामला है – रूसी कब्जे के तहत यूक्रेनियन कैसे मतदान कर सकते हैं? ‘युद्ध ने भौगोलिक, प्रशासनिक और सामाजिक रूप से मतदाताओं को नया आकार दिया है, और सिस्टम को तदनुसार प्रतिक्रिया देनी होगी।’

डिडकोवस्का इन चुनौतियों के लिए डिजिटल नवाचार सहित कई समाधान सुझाता है। चूंकि उन देशों में चुनाव होना बेहद असामान्य है जहां सक्रिय लड़ाई हो रही है, हालांकि, ओएससीई जैसे अंतरराष्ट्रीय संस्थान अवलोकन मिशनों में भाग लेने से कतरा सकते हैं। ‘यूक्रेन एक ऐसी दुविधा का सामना कर रहा है जिसका सामना कुछ आधुनिक लोकतंत्रों ने इस पैमाने पर किया है: राज्य के अस्तित्व की रक्षा करते हुए मतपत्र की अखंडता की रक्षा कैसे की जाए।’

एलेस्टेयर गिल द्वारा समीक्षा