14 अप्रैल 2026
कैसे भारत के कानून अभी भी जाति व्यवस्था को खत्म करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं
भारत की जाति व्यवस्था के बारे में अधिक जानने के लिए डीडब्ल्यू ने हरियाणा के सोनीपत में ओपी जिंदल ग्लोबल यूनिवर्सिटी में सार्वजनिक कानून और न्यायशास्त्र केंद्र के प्रोफेसर और कार्यकारी निदेशक डॉ. सुमित बौद्ध से बात की।
डॉ. बौद्ध दलित समुदाय से हैं.
डीडब्ल्यू: अगर डॉ. बीआर अंबेडकर आज भारत को देखें तो उन्हें सबसे ज्यादा निराशा किस बात से होगी, खासकर कानून में जाति को कैसे संबोधित किया गया है?
डॉ. सुमित बौद्ध: किसी को इस बारे में अटकलें लगाने की ज़रूरत नहीं है – बीआर अंबेडकर ने स्वयं अपनी निराशा को शुरुआत में ही व्यक्त कर दिया था, विशेष रूप से कानून मंत्री के रूप में अपने इस्तीफे में। [of India] 1951 में.
वह क्षण कम से कम दो मायनों में शिक्षाप्रद है। सबसे पहले, जिसे तब “पिछड़ा वर्ग” कहा जाता था, उस पर सरकार की निष्क्रियता से उनकी निराशा – एक ऐसी चिंता जिसके बारे में ठोस नीति आंदोलन देखने में लगभग चार दशक लग गए, और तब भी तीव्र प्रतिक्रिया हुई, जैसा कि मंडल आयोग के कार्यान्वयन के बाद देखा गया था।
दूसरा, परिवर्तनकारी कानूनी सुधार में रुकावट, विशेष रूप से हिंदू कोड बिल को लागू करने में संसद की विफलता से उनकी निराशा। ये सीमांत चिंताएँ नहीं थीं; वे सामाजिक लोकतंत्र के केंद्र में चले गए।
यदि हम उस चाप को वर्तमान तक बढ़ाते हैं, तो समान पैटर्न कायम रहते हैं: संरचनात्मक सुधार करने में झिझक, राजनीतिक औचित्य के नाम पर समानता का स्थगन, और कानूनों का उद्भव – जैसे कि विवाह को विनियमित करने वाले और धार्मिक स्थिति में परिवर्तन (अक्सर धार्मिक रूपांतरण या ‘लव जिहाद’ के रूप में) – जो अंबेडकर के लिए बहुत परेशान करने वाले रहे होंगे। उस पल और वर्तमान के बीच की निरंतरता को नजरअंदाज करना मुश्किल है।
क्या प्रतिगामी और समस्याग्रस्त कानूनी भाषा ने जातिगत पदानुक्रम को मजबूत करने में योगदान दिया है, यहां तक कि उन्हें खत्म करने के लिए बनाए गए ढांचे के भीतर भी?
यदि मुझे एक शब्द में उत्तर देना हो तो वह होगा: दक्षता।
“दक्षता” की संवैधानिक भाषा तटस्थ प्रतीत होती है, लेकिन व्यवहार में यह एक गहन शब्द के रूप में कार्य करती है। आरक्षण और अन्य प्रकार की सकारात्मक कार्रवाई पर सवाल उठाने, उसे कमजोर करने या उसका विरोध करने के लिए इसे नियमित रूप से लागू किया जाता है।
जिस बात की अक्सर जांच नहीं की जाती वह यह है कि “दक्षता” कोई अमूर्त गुण नहीं है – यह ऐतिहासिक रूप से असमान सामाजिक और शैक्षिक परिस्थितियों में उत्पन्न होता है। जब कानून और नीति इसे तटस्थ मानते हैं, तो वे प्रभावी रूप से उन असमानताओं को स्वाभाविक बना देते हैं।
तो यहाँ, भाषा केवल पदानुक्रम को प्रतिबिंबित नहीं करती है; यह सक्रिय रूप से इसे वैध बनाता है और इसे पुनरुत्पादित करता है, यहां तक कि उन ढांचों के भीतर भी जो स्पष्ट रूप से जाति को खत्म करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।
दलितों की रक्षा के लिए बनाया गया कौन सा कानूनी या नीतिगत ढांचा आज कमजोर पड़ रहा है और वास्तव में यह अंतर कहां है?
भारत में व्यापक भेदभाव विरोधी कानून नहीं है। इसके बजाय, हमारे पास एक पैचवर्क है – कुछ मामलों में आपराधिक कानून, दूसरों में संवैधानिक उपचार, और यौन उत्पीड़न, जाति अत्याचार और विकलांगता को संबोधित करने वाले क्षेत्र-विशिष्ट ढांचे।
हालाँकि, भेदभाव अक्सर ऐसे क्षेत्र में संचालित होता है जो न तो पूरी तरह से आपराधिक है और न ही संवैधानिक मुकदमेबाजी के माध्यम से आसानी से संबोधित किया जाता है। इसके लिए सुलभ नागरिक उपचार की आवश्यकता है।
इस तरह के ढांचे की अनुपस्थिति का मतलब है कि जातिगत भेदभाव के कई रूप – विशेष रूप से शिक्षा जैसे संस्थानों में – नाम देना, साबित करना और निवारण करना मुश्किल है। यही अंतर है.
और यहां तक कि जहां ढांचे मौजूद हैं, वे अक्सर संस्थागत प्रथाओं को संबोधित करने के लिए अपर्याप्त रूप से सुसज्जित होते हैं जो असमानता को कम दिखाई देने वाले, लेकिन गहन परिणामी तरीकों से पुन: पेश करते हैं।
यह फीचर डॉ. बीआर अंबेडकर की 135वीं जयंती पर डीडब्ल्यू की विशेष कवरेज का हिस्सा है।
