नई असामान्यता

यूक्रेन पर रूसी आक्रमण से लगभग एक सप्ताह पहले, चौथा वार्षिक समाचार पत्र दी न्यू यौर्क टाइम्स अतिथि नतालिजा गुमेनियुक ने लिखा, “यह युद्ध कब समाप्त होगा?” प्रश्न निरर्थक है. खोजी पत्रकारिता की प्रतिनिधि, वह अंतरराष्ट्रीय स्तर पर युद्ध के बारे में लगातार लिखते और बोलते हुए, अग्रिम पंक्ति में बहुत समय बिताती हैं। लिंक साझा करने के बाद į šį अपना स्वयं का टेक्स्ट लिखें फेसबुक पेज, गुमेनियुक ने कहा कि वह अभी भी इसे प्रासंगिक मानते हैं, भले ही प्रकाशन में छह महीने से अधिक की देरी हो गई हो:पैरासिआउ सिटा… ईएसÄ— पो अलियास्कोस, बेट रेडेक्टोरिया विज़ गैल्वोजो, कैड ग्रेटाई काकास न्यूटिक्स। गैल्बट रिजाडे, गैल्बट फ्लोरिडोजे...” (यह रूस के कारण चल रहे युद्ध के दौरान यूक्रेन में शांति वार्ता के लिए एक निहित स्थान है)।

संपादकों को अंततः इस लेख को प्रकाशित करने के लिए किस बात ने प्रेरित किया यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है, शायद यह तथ्य था कि 24 फरवरी निकट आ रही थी – पूर्ण पैमाने पर युद्ध की चौथी वर्षगांठ? या शायद वे अंततः ट्रम्प की शांति स्थापित करने की प्रतिभा से निराश हो गए और उन्होंने जिनेवा में एक और बैठक की प्रतीक्षा न करने का फैसला किया? संभवतः दोनों. वैसे भी, इस अजीब देरी की पुष्टि केवल गुमेनियुक ने पत्रिका में प्रकाशित एक लेख में की थी:ऐसा लग सकता है कि दुनिया यूक्रेन में रूसी युद्ध को किसी चलचित्र की तरह देख रही है. जब ध्यान हट जाता है, तो आप यह देखने लगते हैं कि यह कब ख़त्म होगा – यदि अच्छा नहीं, तो बुरा। दुर्भाग्य से यूक्रेनियन के लिए, यह सिनेमा नहीं, बल्कि वास्तविकता है। यह जब तक चलेगा तब तक चलेगा।“

जाहिरा तौर पर, नताल्या ने इसे केवल दो वास्तविकताओं, शायद दो ग्रहों – यूक्रेन और दुनिया के गैर-युद्धरत हिस्से के बीच अंतर को परिभाषित करने के लिए नहीं लिखा था। पिछले चार वर्षों में, इस बारे में बहुत कुछ लिखा गया है – योद्धा, और आशावादी, और आलोचनात्मक, और क्षमाप्रार्थी दोनों – पाठ से। मुझे लगता है कि यह सिर्फ दूरियां मिटाने या कम से कम कम करने का एक प्रयास है, ताकि आपसी समझ बढ़े, इस युद्ध की समाप्ति के समय के बारे में एक निरर्थक प्रश्न पर ध्यान आकर्षित किया जाए और एक साझा एजेंडा तय किया जाए।

गुमेनियुक दो आवश्यक बिंदु उठाते हैं। हालाँकि यूक्रेन और पश्चिम वास्तव में इस युद्ध को जल्द से जल्द समाप्त करने का प्रयास करना चाहते हैं, लेकिन वास्तव में महत्वपूर्ण यह नहीं है कि कब, बल्कि कैसे यह ज़ापोरिज़िया के पास एक पाइप फैक्ट्री से एक क्रेन ऑपरेटर के उद्धरण के साथ समाप्त होगा। शायद अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि चार साल के बड़े पैमाने पर आक्रमण के बाद और बारह साल के युद्ध के बाद, यूक्रेनी समाज आम तौर पर एक ऐसे बिंदु पर पहुंच गया है जहां वह अब युद्ध के अंत तक जीवन को स्थगित नहीं करता है, और जीना शुरू कर देता है। अबहालाँकि युद्ध जारी है।

लेखक, और 2024 से यूक्रेनी नेशनल गार्ड के सार्जेंट, सेरही एडन, युद्ध और जीवन के अंत पर एक और दृष्टिकोण प्रस्तुत करते हैं जबकि यह अभी भी चल रहा था। 2026 की गर्मियों में म्यूनिख सुरक्षा सम्मेलन में, अपने भाषण “भविष्य के बारे में दस सिद्धांत” में, उन्होंने जोर दिया:हमें तैयार रहना चाहिए. जब कोई युद्ध ख़त्म हो जाता है, तो आमतौर पर उसके परिणाम भी होते हैं। यह समझना बहुत महत्वपूर्ण है कि हम उसके भूतों और परछाइयों से बहुत लंबे समय तक निपटते रहेंगे.“

उन्होंने भविष्य को युद्ध के भयानक अनुभव से जुड़ी एक जीवित स्मृति के रूप में, एक न ठीक हुए आघात के रूप में, एक टूटी हुई विश्व व्यवस्था के रूप में वर्णित किया, जो उम्मीद है कि बहाल हो जाएगी। सेरहिजस भविष्य को स्थगित अतीत नहीं मानता। युद्ध कोई कानून नहीं है, प्राकृतिक चीजों के क्रम में बदलाव है। यह एक वास्तविकता है, एक असामान्य स्थिति है, लेकिन, अदान के अनुसार, „भविष्य अभी भी हम पर निर्भर करेगा – हम कौन हैं, हमने क्या संरक्षित किया है, हम क्या बन सकते हैं“

क्या युद्ध के भूतों और छायाओं को भविष्य में ले जाना, उन्हें नियंत्रित करने के प्रयास में उन्हें वैध बनाना एक साहसी या हताश कदम है? क्या यह सिर्फ एक साझा एजेंडा सुनिश्चित करने का राजनीतिक आह्वान है? या क्या लगातार आत्म-धोखे से बचने का यही एकमात्र तरीका है? शादान लिखते हैं: „21वीं सदी का यह पहला बड़ा युद्ध दिखाता है कि दुनिया अपने अतीत से इतनी बंधी हुई है कि साझा सुरक्षा और विश्वास पर आधारित भविष्य का निर्माण नहीं कर सकती। इसलिए, आज, पीड़ितों को सशस्त्र आक्रमण से खुद का बचाव करने में मदद करके, हम उन पर कोई एहसान नहीं कर रहे हैं, बल्कि सभी के लिए सामान्यता और पारस्परिकता का एक सामान्य स्थान बना रहे हैं। हालांकि कुछ लोग इससे बचना चाहेंगे, लेकिन टिकट श्रेणी की परवाह किए बिना, ट्रेन में आग लगने से सभी यात्री प्रभावित होते हैं.“

युद्ध से घिरे जीवन पर आत्मनिरीक्षण और चिंतन की हालिया धारा में, शायद सबसे कट्टरपंथी, या बस दर्दनाक रूप से ईमानदार, इतिहासकार और लेखक ओलेना स्टियास्किना का निबंध है, जो – दो ग्रंथों के विपरीत जो मैंने पहले ही यहां उद्धृत किया है – यूक्रेनी पाठकों के लिए है। डोनेट्स्क नेशनल यूनिवर्सिटी में इतिहास के पूर्व प्रोफेसर, 2014 में पूर्वी यूक्रेन पर कब्जे के बाद। अस्थायी रूप से बेदखल कर दिया गया (विश्वविद्यालय को भी बेदखल कर दिया गया है), जिसका मूल रूप से मतलब है कि स्टियाकाकिना ने अपना घर खो दिया है, शायद हमेशा के लिए। युद्ध की परिस्थितियों में जीवन के परिप्रेक्ष्य को ध्यान में रखते हुए, वह साहसपूर्वक सामान्यीकरण में मदद का आह्वान करती है:युद्ध को सामान्य बात मानना ​​पूरी तरह से बकवास है, लेकिन इसमें रणनीतिक सोच और प्रबंधन मॉडल को शामिल करने की आवश्यकता है। युद्ध एक ऐसा कारक है जिसे किसी चीज़ की योजना बनाते समय ध्यान में रखा जाना चाहिए, जैसे जलवायु परिवर्तन, श्रम बाज़ार या जनसांख्यिकी।“वह चल रहे युद्ध के “नियमितीकरण” के बारे में भी लिखती है, वह इस बात पर जोर देती है वास्तव में यह पहले ही हो चुका है: एक और रूसी हवाई हमले के बाद लाखों लोग सुबह बिना हीटिंग या बिजली के उठते हैं, काम, स्कूल, खरीदारी, थिएटर और बार में जाते हैं। वह एक युद्धकालीन किस्सा भी बताता है: „मुझे इसकी परवाह नहीं है कि यह क्या है – एक बमबारी, एक ब्लैकआउट, एक विदेशी आक्रमण, एक धूमकेतु, एक उल्कापिंड, एक पानी की कमी – मुझे बस समय पर इसकी आवश्यकता है.“

युद्ध को दीर्घकालिक सोच में वापस लेने का स्टियास्किना का सुझाव भी युद्ध के अंत के सवाल को निरर्थक बना देता है: इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि युद्ध कब समाप्त होगा या नहीं, क्योंकि इसने पहले ही समाज को, अपने और अपने भविष्य के बारे में उसके दृष्टिकोण को हमेशा के लिए बदल दिया है। इसका मतलब यह है कि वर्तमान केवल अतीत और भविष्य के बीच एक दुर्भाग्यपूर्ण ठहराव नहीं है। यह शाश्वत हो जाता है, जब समाज हानि के निरंतर प्रवाह में प्रतीकात्मक और भौतिक मुकाबला करने, एक-दूसरे को समर्थन प्रदान करने, समझौते में अर्थ खोजने, भयानक अनुभवों को ज्ञान में बदलने, निरंतर परिवर्तन और अनुकूलन के संदर्भ में एक साथ रहना सीखता है। जीवन स्वयं एक जीत है, एक साझा जिम्मेदारी और जवाबदेही है। नई असामान्यता यही निर्देशित करती है।

रूस के युद्धकालीन दुश्मन यूक्रेन, बल्कि दुनिया के दुश्मन, को “नए असामान्य” परिवर्तन के रूप में मान्यता देने का क्या मतलब है? यह निस्संदेह राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर एजेंडा-सेटिंग को प्रभावित करता है। जाहिर है, कोई अब युद्ध की थकान महसूस नहीं कर सकता; इसी तरह, स्टियास्किना लौटते समय, किसी को जलवायु परिवर्तन से नहीं थकना चाहिए। चाहे हम इसे पसंद करें या न करें, चाहे हम इसे स्वीकार करें या न करें, यह युद्ध हमारे जीवन और आने वाली पीढ़ियों के जीवन को प्रभावित करता रहेगा। जब यह एक अपवाद नहीं रह जाता है, रोजमर्रा की वास्तविकता बन जाता है, योजना क्षितिज में खींचा जाता है, तो युद्ध शांति, सुरक्षा, स्थिरता और सैन्यीकरण जैसी अवधारणाओं को एक अलग अर्थ देता है। इससे कई असुविधाजनक लेकिन जरूरी सवाल उठते हैं: अगर अंतरराष्ट्रीय यूरोपीय स्तर पर युद्ध की तैयारी की जा रही है तो हम शांति कैसे हासिल कर सकते हैं? एक पैन-यूरोपीय सुरक्षा वास्तुकला कैसे बनाएं जिसमें यूक्रेन भी शामिल हो या इसे आधारशिला के रूप में भी माना जाए? पितृसत्तात्मक और सत्तावादी सफलताओं से लड़ते हुए एक सक्रिय, आकर्षक सेना कैसे बनाएं और उसका समर्थन कैसे करें? सुरक्षा के राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय पहलुओं को केवल कुछ लोगों पर बोझ डालने के बजाय प्रत्येक नागरिक की ज़िम्मेदारी कैसे बनाया जाए? और शायद आखिरी, लेकिन निश्चित रूप से सबसे महत्वपूर्ण, आप युद्ध के प्रभावों से कैसे निपटते हैं, जो अनिवार्य रूप से जलवायु परिवर्तन को तेज करता है?

यूक्रेन के लिए, एक नए असामान्य, एजेंडा-बदलते क्षितिज के रूप में युद्ध का मतलब यह भी है कि समाज को विभिन्न शब्दों का उपयोग करके खुद की फिर से कल्पना करनी होगी। हाल ही में कई सहकर्मियों के साथ बातचीत में, मैंने एक बेहद समान, परेशान करने वाला निष्कर्ष साझा किया: युद्ध पर विचार और इसके सामाजिक और राजनीतिक प्रभाव की समझ 2023 में रुकी हुई लगती है, जब आक्रमण का पहला झटका बीत चुका है और त्वरित पलटवार की उम्मीद अभी भी प्रशंसनीय लगती है।

युद्ध को सामान्य बनाने की मांग करने वाली आवाजें वर्ष 2026 का भी आह्वान कर रही हैं, जब युद्ध अब एक विपथन नहीं होगा, बल्कि एक रणनीतिक निर्णय होगा जिसके लिए दीर्घकालिक सावधानीपूर्वक, अनुकूली और लचीली योजना की आवश्यकता होगी। युद्ध की दीर्घकालिक प्रकृति की पहचान को छोड़कर, 2023 से संक्रमण वर्ष 2026 का अर्थ है कि हमें सार्वजनिक भलाई और सामाजिक अनुबंध की एक नई परिभाषा मिली है।

पूर्ण पैमाने पर आक्रमण के बाद पहले महीनों और वर्षों में, जीवित रहने का एकमात्र ज्ञात तरीका सबसे प्रत्यक्ष और तत्काल तरीके से उन सभी चीजों को रद्द करना, विलंबित करना या चुप कराना था जो रक्षात्मक नहीं थे। महान युद्ध शुरू होने के चार साल बाद, ये तरीके अब मदद नहीं करते। एक पत्रकार, लेखक और कई महीनों तक यूक्रेनी सशस्त्र बलों के सदस्य रहे बोगडान लोग्विनेंको ने हाल ही में इस जड़ता की तुलना एक टूर्निकेट से की है: थोड़े समय के लिए सही ढंग से लगाने पर यह खून बहना बंद कर देता है, जान बचाता है, लेकिन आवश्यकता से अधिक समय तक छोड़ देने पर यह घातक हो जाता है।

पिछले कुछ वर्षों में, चुप्पी और सुरक्षा के बीच संबंध बहुत बदल गया है, जैसा कि जनता और विभिन्न कानून बनाने और सरकारी संस्थानों के बीच संबंध है, दूसरे शब्दों में, जिसे “राज्य” कहा जाता है। यद्यपि यह भूलना बहुत महत्वपूर्ण है कि युद्ध अनिवार्य रूप से प्राथमिकताएं निर्धारित करता है, कुछ अधिकारों और स्वतंत्रता को सीमित करता है, अब इन नए नियमों, वास्तविकता की तुलना में प्रतिबंधों, पारदर्शिता और जवाबदेही की मांग की समीक्षा करना भी कम महत्वपूर्ण नहीं है। वास्तविक जरूरतों के आकलन और कुछ प्रतिबंधों की अस्थायी प्रकृति के बारे में अधिक खुली सार्वजनिक चर्चा लंबे समय से अपेक्षित है।

नई असामान्यता के रूप में युद्ध के लिए व्यापक स्तर पर जिम्मेदारी लेने की आवश्यकता है। अल्पमत अकेले बहुसंख्यकों की रक्षा नहीं कर सकता। युवा लेखक आर्टुरास द्रोणस, 2022 अपनी नवीनतम पुस्तक “हेमिंग्वे न्यू नथिंग” (2025) में स्वेच्छा से सशस्त्र बलों में शामिल होंगे। कार्ड—राओ के माध्यम से: „यदि सेवा के इन वर्षों को राष्ट्र की दो या तीन परतों के बीच विभाजित किया जाता, तो आप सभी जीवित रह सकते थे, आप सभी अपने परिवारों के साथ समय बिता सकते थे, और आप सभी अपने प्रियजनों की रक्षा कर सकते थे।.“Â

यूक्रेन और संपूर्ण यूरोप दोनों के लिए, एक नई असामान्यता के रूप में युद्ध का मतलब सेना की एक अलग भूमिका और सेना के प्रति अधिक जटिल, अधिक भ्रमित करने वाला सार्वजनिक रवैया है। यूक्रेन में सेना न केवल सबसे भरोसेमंद संस्था है, 2025 दिसंबर के सर्वेक्षण के अनुसार, 92 प्रतिशत लोग सशस्त्र बलों पर भरोसा करते हैं। इसे सबसे सही नियमों, सबसे पारदर्शी और सबसे सुरक्षात्मक प्रक्रियाओं वाली एक संस्था बनना चाहिए, एक संस्था उन लोगों पर केंद्रित होनी चाहिए जिनकी वह रक्षा करती है। जब समाज अपनी और दूसरों की सुरक्षा और समर्थन की ज़िम्मेदारी साझा करता है, तो सेना “अन्य” को डराने वाली नहीं है, बल्कि एक अभिन्न “मानवीय” सामाजिक सेवा है और शांति की रक्षा के लिए नए अनुबंध का एक हिस्सा है।

लेकिन शायद युद्ध को सामान्य बनाने का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा, इसके सभी भूतों और छायाओं के साथ रहना, भविष्य में स्थानांतरित (जो कि हमारे साथ क्या हुआ उससे निर्धारित होगा), हमेशा यह याद रखना है कि किसने लड़ाई लड़ी। इस युद्ध के कदमों, तरीकों, निर्णयों और दृष्टिकोणों की कोई भी चर्चा या आलोचना इसके कारणों, उद्देश्यों और अंततः अपराधी का स्पष्ट रूप से उल्लेख किए बिना नहीं हो सकती है। युद्ध को सामान्य बनाने का अर्थ है उससे सबक सीखना जब कुछ भी और सब कुछ संभव हो, भले ही असंभावित हो।

यूक्रेन ने इस युद्ध को बारह या चार साल पहले नहीं चुना था। वह नई असामान्यता को स्वीकार करते हुए युद्ध के लिए इसलिए भी मजबूर है क्योंकि यह युद्ध अंतरराष्ट्रीय एजेंडा तय करने वाला वैश्विक आदर्श नहीं बन गया है। यदि इस युद्ध के अंत के बारे में कोई सार्थक प्रश्न है, तो वह कब नहीं, बल्कि यह है कैसे– बिल्कुल यूक्रेन की परिस्थितियों में, सामान्य भूत और सार्वभौमिक जिम्मेदारी के साथ।