दिल्ली जिमखाना क्लब के प्रस्तावित अधिग्रहण या बंद करने से जाने-पहचाने नारे लगने लगे हैं – अभिजात्यवाद बनाम समतावाद, औपनिवेशिक हैंगओवर बनाम विउपनिवेशवाद, विशेषाधिकार बनाम सामाजिक न्याय। भारत में कुछ संस्थान इस तरह के आकर्षक लक्ष्य प्रदान करते हैं: लुटियंस दिल्ली के केंद्र में विशाल हरे लॉन, पुरानी दुनिया की वास्तुकला, राजनयिक और ब्लेज़र में सेवानिवृत्त अधिकारी, और एक सदस्यता जो लंबे समय से विशिष्टता का आरोप लगाती है। इसलिए, क्लब के खिलाफ कार्रवाई को इस रूप में चित्रित करना राजनीतिक रूप से सुविधाजनक है। नैतिक सुधार, आम नागरिक का पक्ष।
लेकिन बयानबाजी के नीचे, स्पष्ट तथ्यों की जांच करना महत्वपूर्ण है। किसी पुरानी संस्था के चयनात्मक विध्वंस का सामाजिक न्याय से बहुत कम लेना-देना है। यदि मुद्दा वास्तव में विशेषाधिकार, सार्वजनिक भूमि का दुरुपयोग, या कुलीन संस्कृति है, तो तर्क को राजधानी के प्रभाव के कई संरक्षित द्वीपों पर लगातार लागू किया जाना चाहिए।
सार्वजनिक सुरक्षा और रक्षा आवश्यकताओं के पक्ष में दिया गया पहला तर्क असंबद्ध प्रतीत होता है। यह क्लब भारत के कुछ सबसे अशांत दशकों – पंजाब विद्रोह, कश्मीर उग्रवाद, संसद पर हमला और राष्ट्रीय राजधानी में कई आतंकी अलर्ट के दौरान वहां बना रहा। चंद्र शेखर को छोड़कर हर प्रधान मंत्री ने एक ही पीएम हाउस से काम किया। वर्तमान प्रधान मंत्री ने भी क्लब के अचानक असहनीय सुरक्षा खतरा बने बिना 12 वर्षों तक निकटवर्ती परिसर पर कब्जा कर लिया है।
प्रधानमंत्री के नए परिसर में स्थानांतरित होने के साथ, भूमि को पुनः प्राप्त करने की तात्कालिकता वैध प्रश्न उठाती है। यदि इरादा मौजूदा प्रधानमंत्री आवास वाले जिमखाना को पहले से ही भीड़भाड़ वाली लुटियंस दिल्ली में एक और सरकारी परिसर में समाहित करने का है, तो यह बेहद दुर्भाग्यपूर्ण होगा। दिल्ली लुटियन भव्य सरकारी इमारतों से भरी हुई है और लुप्त होती खुली जगहों, अवरुद्ध सड़कों और शहरी सुंदरता के लगातार क्षरण से ग्रस्त है। अचानक वहां एक रक्षा प्रतिष्ठान स्थापित करने का विचार भी वास्तव में अजीब लगता है।
दूसरा तर्क “कुलीन संस्कृति” को लक्षित करता है। लेकिन आधुनिक भारत में वास्तव में कुलीन कौन है? क्या यह केवल एक सेवानिवृत्त सिविल सेवक है जो पेंशन और कभी-कभार क्लब लंच पर जीवित रहता है? या क्या यह शक्तिशाली राजनेता भी है जो सुरक्षा और प्रभाव की परतों के साथ नाममात्र के किराए पर विशाल लुटियंस बंगले पर कब्जा कर रहा है? अशोका होटल, राज्य भवन, वेस्टर्न कोर्ट, या भारी सब्सिडी वाले बंगलों जैसे आधिकारिक क्लबों से युक्त विशाल सरकारी संपत्तियों पर इस तरह का आक्रोश शायद ही कभी सुनने को मिलता है, जो संस्थान अपने आप में विशेष एन्क्लेव के रूप में कार्य करते हैं।
यदि क्लब संस्कृति ही आपत्तिजनक है, तो सरकार को ऐसे सभी संस्थानों – सरकारी क्लब, रक्षा क्लब, अधिकारी क्लब, संवैधानिक क्लब, प्रेस क्लब और प्रमुख शहरी भूमि पर कब्जा करने वाले कई राज्य-संचालित प्रतिष्ठानों पर एक पारदर्शी राष्ट्रीय नीति की घोषणा करने दें। चयनात्मकता नैतिक तर्क को कमजोर करती है।
निश्चित रूप से, जिमखाना में कुप्रबंधन को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। कथित तौर पर संपत्ति कर देनदारियां लगभग 49 करोड़ रुपये तक पहुंच गईं लेकिन मामला अदालत में है। वित्त, प्रशासन और सदस्यता नियमों पर सवाल उठाए गए। लेकिन ये मुद्दे पिछले पांच वर्षों से पहले से ही सरकार द्वारा नामित प्रबंधन समिति के दायरे में थे। यदि कुप्रबंधन जारी रहा तो इस अवधि के दौरान क्या सुधारात्मक कार्रवाई की गई?
“लुटियंस को उपनिवेश मुक्त करने” की भाषा शायद बहस का सबसे भावनात्मक रूप से चार्ज किया गया हिस्सा है। फिर भी हर ऐतिहासिक संरचना को औपनिवेशिक बोझ में तब्दील करना बौद्धिक निराशा को दर्शाता है। लुटियंस की दिल्ली महज एक शाही अवशेष नहीं है; यह देश में विचारशील शहरी नियोजन के कुछ जीवित उदाहरणों में से एक है – वृक्ष-पंक्तिबद्ध रास्ते, संतुलित घनत्व, वास्तुशिल्प समरूपता और सार्वजनिक सौंदर्यशास्त्र हमारे आधुनिक निर्माण में शायद ही कभी दोहराया जाता है। त्रासदी यह नहीं है कि लुटियंस जीवित हैं; यह है कि नई दिल्ली शायद ही कभी तुलनीय कल्पना के साथ निर्माण करती है।
जिमखाना केवल विशेषाधिकार का आश्रय स्थल नहीं है। यह उन कुछ बचे हुए सामाजिक स्थानों में से एक है जहां सेवानिवृत्त सैनिक, राजनयिक, नौकरशाह, शिक्षाविद, सीईओ, पत्रकार और राजनेता कार्यालयों की कठोर औपचारिकता के बाहर बातचीत करते हैं। ऐसी जगहें किसी राजधानी के सांस्कृतिक जीवन के लिए मायने रखती हैं। दुनिया के हर महान शहर को न केवल मंत्रालयों और राजमार्गों के लिए बल्कि उसकी नागरिक संस्कृति – उसके क्लबों, थिएटरों, कैफे, पार्कों, दीर्घाओं और बौद्धिक बैठक बिंदुओं के लिए भी याद किया जाता है। निवेश और वैश्विक जुड़ाव न केवल बुनियादी ढांचे पर बल्कि शहरी जीवन की जीवंतता और आत्मविश्वास पर भी निर्भर करता है।
अंततः अमीर बनाम गरीब का तर्क आता है। प्रत्येक समाज में असमानता होती है, लेकिन लोकलुभावन प्रतीकवाद शायद ही कभी इसका समाधान करता है। यदि इस 27 एकड़ भूमि को वास्तव में कम लागत वाले आवास, झुग्गी पुनर्वास, सार्वजनिक हरित स्थान या सार्वजनिक कल्याण उद्देश्यों के लिए परिवर्तित किया जा रहा होता, तो कुछ लोगों को आपत्ति होती। देश संभवतः ऐसे निर्णय की सराहना करेगा। लेकिन तब नहीं जब परिणाम महज़ एक और मजबूत सरकारी परिसर हो।
संस्थानों में सुधार किया जाना चाहिए और पारदर्शिता लागू की जानी चाहिए। पहुंच का दायरा बढ़ाया जा सकता है. लेकिन एक आकर्षक नारे पर सवार होकर नागरिक विरासत को नष्ट करना शायद ही बुद्धिमानी है। राष्ट्र अपने अतीत के अवशेषों को मिटाकर परिपक्व नहीं होते हैं, बल्कि यह सीखकर कि विरासत को समकालीन उद्देश्य के लिए कैसे अनुकूलित किया जाए और शासन को प्रतीकात्मक विजय तक सीमित किए बिना।
लेखक एक पूर्व आईपीएस अधिकारी हैं, जिन्होंने केंद्रीय सूचना आयुक्त, सचिव सुरक्षा कैबिनेट सचिवालय और विशेष निदेशक इंटेलिजेंस ब्यूरो के रूप में कार्य किया है
