एक अध्ययन जांच करता है: क्या यूएसएआईडी के अचानक समाप्त होने से हिंसा पर असर पड़ा?

क्या विदेशी सहायता का हिंसा पर प्रभाव पड़ता है – युद्धों पर, सड़क पर लड़ाई पर, यादृच्छिक हमलों पर?

इसका उत्तर यह है कि हां, ऐसा होता है – दो विपरीत, और शायद प्रति-सहज ज्ञान युक्त तरीकों से। एक ओर, सहायता नौकरियां और संसाधन प्रदान कर सकती है। और वह, बदले में, लोगों को हिंसक कार्यों में शामिल होने के लिए प्रोत्साहन को कम कर सकती है।

फिर भी इसका उल्टा असर भी हो सकता है. कहते हैं, “सहायता किसी चीज़ को लेकर लड़ने की शुरुआत करके संघर्ष को भी बढ़ा सकती है।” ऑस्टिन राइटशिकागो विश्वविद्यालय में एक डेटा वैज्ञानिक जो सार्वजनिक नीति और सांख्यिकी के अंतर्संबंध पर काम करता है। वह विदेशी सहायता द्वारा भुगतान की गई सड़कों और आपूर्ति जैसे संसाधनों का जिक्र कर रहे हैं। दूसरे शब्दों में, “ऐसी चीज़ें जो नियंत्रण के लिए मूल्यवान हैं।”

यूएसएआईडी की समाप्ति – अमेरिका की प्रमुख सहायता एजेंसी – ने शोधकर्ताओं को तलाशने के लिए एक और कोण दिया। अचानक करता है सहायता राशि वापस लेना संघर्ष पर प्रभाव पड़ता है?

में प्रकाशित एक अध्ययन में पत्रिका विज्ञानईराइट और उनके सहयोगियों ने निष्कर्ष निकाला कि यूएसएआईडी के अचानक विघटन से अफ्रीका के उन स्थानों में समग्र संघर्ष में वृद्धि हुई, जिन्हें सहायता नहीं मिली है, उनकी तुलना में।

राइट ने निष्कर्ष निकाला, “मानव इतिहास में संभवतः सबसे परिष्कृत मानवीय सहायता कार्यक्रम के तेजी से पतन के जमीनी स्तर पर भारी परिणाम हुए, आजीविका कमजोर हुई और इसलिए हिंसा में वृद्धि हुई।”

वह बताते हैं कि सहायता के लगभग तात्कालिक वाष्पीकरण ने “आजीविका छीन ली, इसने आर्थिक उत्पादकता को कम कर दिया”, जिससे लोगों को हिंसा से दूर रहने का प्रोत्साहन कमजोर हो गया। और साथ ही, “अभिनेता जिस चीज़ पर लड़ रहे थे उसे अभी तक ख़त्म नहीं किया है। और इसलिए यही वह चीज़ है जो अराजकता और हिंसा पैदा करती है जिसे हम देखते हैं।”

उदाहरण के तौर पर, राइट उस विरोध प्रदर्शन को संदर्भित करता है जो भड़क उठा काकुमा शरणार्थी शिविर जुलाई 2025 में उत्तर-पश्चिम केन्या में। वहां लगभग 300,000 शरणार्थी यूएसएआईडी द्वारा भुगतान किए गए भोजन और अन्य सेवाओं पर निर्भर थे। राइट कहते हैं, “कटौती के बाद, भोजन वितरण तेजी से कम हो गया, और शरणार्थी सड़कों पर आ गए,” उन्होंने पत्थर फेंके और चीजों को आग लगा दी। एक व्यक्ति की मौत हो गई. “यह ठीक उसी प्रकार की घटना है जिसे हमारे परिणाम कैप्चर करते हैं।”

एनपीआर ने टिप्पणी के लिए अमेरिकी विदेश विभाग से संपर्क किया। प्रवक्ता टॉमी पिगोट ने आंशिक रूप से उत्तर दिया, “इस ‘रिपोर्ट’ के साथ सबसे बड़ी समस्याओं में से एक यह है कि यह मूल रूप से अफ्रीका में वास्तव में क्या हो रहा है, इसकी अनदेखी करता है। ट्रम्प प्रशासन ने महाद्वीप पर शांति की प्रगति की दिशा में अभूतपूर्व प्रगति की है। पिछले प्रशासन के विपरीत … ट्रम्प प्रशासन ने दक्षता, प्रभावशीलता और साझेदारी पर ध्यान केंद्रित करने के लिए हमारे सहायता कार्यक्रमों को फिर से मजबूत किया है।”

सहायता और संघर्ष की परस्पर क्रिया

शोधकर्ताओं ने एजेंसी की समाप्ति से पहले राज्य या प्रांतीय स्तर पर वितरित यूएसएआईडी फंड के मानचित्र पर विचार किया।

“और फिर हम इसे संघर्ष गतिविधि के साथ कवर करते हैं,” वह कहते हैं, सशस्त्र झड़पों, विरोध प्रदर्शनों, दंगों और नागरिकों के खिलाफ हिंसा के रूप में। 2025 की शुरुआत से पहले और बाद के दस महीनों का ये डेटा हिंसक संघर्ष के एक विस्तृत स्वतंत्र डेटाबेस से आया है जिसे कहा जाता है सशस्त्र संघर्ष स्थान और घटना डेटा. राइट कहते हैं, “इसलिए हम यह नहीं देखते कि किसी स्थान पर संघर्ष हुआ है।” “हम ठीक-ठीक देखते हैं कि संघर्ष कब हुआ था।”

और उन्होंने यह देखना चाहा कि उस हिंसक गतिविधि में कोई भी बदलाव यूएसएआईडी निवेश के उन्मूलन के अनुरूप हो सकता है।

टीम ने पाया कि जिन स्थानों पर एक बार अधिक सहायता प्राप्त हुई थी, वहां सहायता अचानक गायब हो जाने पर अधिक संघर्ष का अनुभव हुआ, अक्सर क्योंकि जो लोग उस सहायता पर भरोसा करते थे वे सशस्त्र समूहों द्वारा भर्ती के प्रति अधिक असुरक्षित हो गए थे। राइट बताते हैं, “जब सहायता अचानक वापस ले ली जाती है, तो आर्थिक अवसर तेजी से गायब हो जाते हैं: वेतन कम हो जाता है, क्लीनिक बंद हो जाते हैं, खाद्य कार्यक्रम बंद हो जाते हैं।”

“लेकिन लड़ने लायक चीज़ें (बुनियादी ढांचे, क्षेत्र, राजनीतिक शक्ति, जातीय शिकायतें, भू-राजनीतिक तनाव) रातोंरात गायब नहीं होती हैं,” वह आगे कहते हैं। इसका मतलब यह हुआ कि अल्पावधि में, अवसरों की हानि के साथ-साथ लड़ने की व्यक्तिगत प्रेरणाओं में कमी के कारण हिंसा में वृद्धि हुई।

इसके अलावा, संघर्ष में सशस्त्र समूहों के बीच लड़ाई, सार्वजनिक प्रदर्शन जो स्वतः ही शत्रुतापूर्ण हो गए, और जानबूझकर हिंसा के कार्य शामिल थे जो गैर-लड़ाकों को लक्षित करते थे – जैसे कि एक गांव पर विद्रोहियों पर हमला।ए

राइट ऐसे वातावरण में उत्पन्न होने वाले संघर्ष के बारे में सोचते हैं जहां आर्थिक अवसर कम हैं लेकिन शिकायत अधिक है। वह कहते हैं, ”यह एक तीर है जो सीधे शटडाउन के समय की ओर इशारा करता है।”

निष्कर्ष “पुष्टि करने वाले” हैं

एक अपवाद जो उन्हें और उनके सहयोगियों को मिला वह उन जगहों पर था जहां सरकार कार्यकारी नेता पर मजबूत प्रतिबंधों का समर्थन करती थी। ये “ऐसी सेटिंग हैं जहां राष्ट्रपति या समकक्ष अभिनेता एकतरफा युद्ध की घोषणा नहीं कर सकते [or] निर्वाचित कांग्रेसी निकायों को दरकिनार करें,” राइट कहते हैं।

ऐसे संस्थानों ने अपने घटकों को अचानक धन वापसी के तूफान से निपटने में मदद की। इसका मतलब यह हुआ कि वहां संघर्ष का असर कम हुआ. राइट उद्धृत करते हैं नाइजीरिया का $200 मिलियन का अनुपूरक स्वास्थ्य बजट और दक्षिण अफ़्रीका का फ़ैसला दो उदाहरणों के रूप में एड्स और एचआईवी उपचार में अंतराल को कवर करने में मदद करना।

अध्ययन में शामिल नहीं होने वाले शोधकर्ताओं ने चेतावनी दी है कि यह अध्ययन के लिए एक चुनौतीपूर्ण विषय है। “संघर्ष और संघर्ष के स्रोत – यह बहुत जटिल है,” कहते हैं एंडी सोलोवुड्स होल ओशनोग्राफिक इंस्टीट्यूशन के एक सांख्यिकीविद्, जो अध्ययन में शामिल नहीं थे। “मुझे लगता है कि आम तौर पर एक निश्चित उत्तर प्राप्त करना कठिन होता है। लेकिन आप अपना सर्वश्रेष्ठ कर सकते हैं, और मुझे लगता है कि उन्होंने ऐसा किया।”

सोलो ने विश्लेषण के साथ कुछ चिंताएँ उठाईं, जिनमें यह भी शामिल है कि संघर्ष संक्रामक हो सकता है, जिससे यह फैल सकता है। इसका मतलब यह है कि शायद शोधकर्ता अपने विश्लेषण में जिन व्यक्तिगत हिंसक घटनाओं पर ध्यान दे रहे थे, वे परस्पर संबंधित हो सकती हैं।

“वे तकनीकी मुद्दे हैं,” वे कहते हैं। “लेकिन वे मूल परिणाम को उलटने की संभावना नहीं रखते हैं, जो यह है कि कटऑफ के कारण संघर्ष में वृद्धि हुई है। मुझे उनके परिणामों पर विश्वास है। वे आश्वस्त करने वाले हैं।”

जैसा कि लेखक बताते हैं, हिंसा में वृद्धि यूएसएआईडी को अचानक समाप्त करने के निर्णय की विरासत हो सकती है। राइट का कहना है कि यह एक वास्तविकता है जो चिंताजनक है क्योंकि “हालिया संघर्ष भविष्य के संघर्ष का सबसे अच्छा भविष्यवक्ता है। एक बार जब हिंसा बढ़ जाती है, तो यह स्वयं को मजबूत करने वाली होती है।”

इसका मतलब यह है कि भले ही सहायता फिर से शुरू कर दी जाए, स्थिति में अचानक सुधार होने की संभावना नहीं है क्योंकि यह सुलझ गया है। अर्थात्, राइट का कहना है, “बढ़ी हुई हिंसा के इस दौर से होने वाली क्षति अपने आप ठीक नहीं होगी।”