विजय के सूट ने राजनीति, पहचान और प्रतीकवाद पर बहस छेड़ दी है

जब जोसेफ विजय तमिलनाडु विधानसभा में मुख्यमंत्री के रूप में आये, तो पहली बहस नीति के बारे में नहीं थी। यह सूट के बारे में था. एक काली जैकेट, काली पतलून, नीचे सफेद शर्ट। अपरावर्तक पदार्थ समाप्ति। कोई टाई नहीं. कॉलर खुला. एक ऐसे कक्ष में जहां सफेद कपड़ा ऐतिहासिक रूप से राजनीतिक वर्दी रहा है, दृश्य तत्काल टूट गया था। यह समझने के लिए कि उस टूटने का क्या मतलब है, आपको एक ट्रेन यात्रा पर वापस जाना होगा – और बीच के प्रत्येक परिधान का पता लगाना होगा।

सितंबर 1921 में, मोहनदास गांधी मद्रास से मदुरै के लिए ट्रेन में चढ़े। वह खादी की वकालत कर रहे थे, सहयात्रियों से इसे पहनने का अनुरोध कर रहे थे। उन्होंने उससे कहा कि वे इसे वहन करने के लिए बहुत गरीब हैं। उन्होंने बमुश्किल चार इंच चौड़ी लंगोटी पहने लाखों भारतीयों को देखा और अपने कपड़ों के वजन – शाब्दिक और नैतिक – को महसूस किया। अगली सुबह, मदुरै में वेस्ट मासी स्ट्रीट पर, उन्होंने एक साधारण धोती और शॉल में सार्वजनिक दृश्य में कदम रखा। वह कभी वापस नहीं गया.

यह भी पढ़ें: विजय द्वारा राधन पंडित की नियुक्ति बताती है कि सितारे हमेशा द्रविड़म के ऊपर थे

वह घर आज खादी एम्पोरियम के रूप में खड़ा है। जिस खुले मैदान में वे पहली बार दिखे, उसका नाम गांधी पोट्टल रखा गया है। एक शांत मूर्ति इस स्थान को चिह्नित करती है। लेकिन गांधीजी ने उस सुबह जो असली स्मारक बनाया, वह पत्थर का नहीं बना था। यह एक व्याकरण था – शरीर को राजनीतिक पाठ के रूप में पढ़ने का एक तरीका – जिसे भारतीय सार्वजनिक जीवन तब से लिख रहा है।

डिफ़ॉल्ट कोड

गांधी की मदुरै पसंद ने पीढ़ियों के लिए भारतीय राजनीतिक आत्म-प्रस्तुति के मानदंड स्थापित किए। सफ़ेद। सरल। संदेश इस सामग्री में अंतर्निहित है: मैं उन लोगों से ऊपर नहीं हूं जिनकी मैं सेवा करता हूं। यह सार्वजनिक रूप से किया गया त्याग का कार्य था, और एक ऐसी सभ्यता में जो त्याग को पवित्र मानती है, इसमें अत्यधिक नैतिक अधिकार होता है।

वंश बहुत लम्बा है. जवाहरलाल नेहरू ने नेहरू जैकेट को एक अंतरराष्ट्रीय छवि में पेश किया – विशिष्ट रूप से भारतीय, लेकिन राजनयिक थिएटर के लिए पर्याप्त परिष्कृत। लाल बहादुर शास्त्री ने इसे भी हटा दिया, साधारण कुर्ते में दिखाई दिए जो बिना किसी चालाकी के विनम्रता का संचार करते थे। तमिलनाडु में, कामराज ने अपने अंतिम दिन तक सादा खादी पहना था, जिसमें कोई दिखावा नहीं था और समारोह में कोई रियायत नहीं थी। कपड़ा ही स्थिति थी।

यह सर्वसम्मति दशकों तक अपना आकार बनाए रखती रही। सफ़ेद, देसी, सादा. मैं मिट्टी का हूं. मैं लोगों की सेवा करता हूं.

काली शर्ट और थ्री-पीस सूट

लेकिन कभी भी केवल एक ही बातचीत नहीं हो रही थी.

गांधी की विरासत के साथ चलना – और इसके साथ सीधे, जानबूझकर बहस करना – एक और परंपरा थी। बीआर अंबेडकर अपने सार्वजनिक जीवन के हर दिन थ्री-पीस सूट पहनते थे। कभी-कभार नहीं. औपचारिक अवसरों के लिए नहीं. रोज रोज। लेखिका अरुंधति रॉय ने सटीकता के साथ विरोधाभास प्रस्तुत किया है: “गांधी ने अपना पश्चिमी सूट त्याग दिया और सबसे गरीब लोगों की तरह कपड़े पहनने के लिए धोती पहन ली। अंबेडकर, जो पैदा हुए थे और उनके पास पैसा नहीं था, उन्होंने विशेषाधिकार प्राप्त जाति के लोगों द्वारा पहने जाने वाले कपड़े पहनने के अधिकार से इनकार कर दिया, उन्होंने थ्री-पीस सूट पहनकर अपनी अवज्ञा दिखाई।”

भेद मूलभूत है. गांधी को त्याग करने का विशेषाधिकार था, और त्याग उसका भाव था। अंबेडकर के पास त्यागने के लिए कुछ भी नहीं था – वह उस पदानुक्रम के सबसे निचले स्तर पर पैदा हुए थे जिसने उन्हें हर चीज से वंचित कर दिया था। उनका सूट आकांक्षा नहीं था। यह पुनर्ग्रहण था। यह दावा करने की जिद कि जाति व्यवस्था ने उन्हें क्या अस्वीकार कर दिया था। जहां गांधी की धोती ने कहा कि मैं आपके पास आना चाहता हूं, अंबेडकर का सूट कहता है कि आप जहां मुझे रखते हैं वहां रहने से इनकार करता हूं। पा रंजीत ने बाद में कबाली में संवाद के माध्यम से इस अंतर को उजागर किया, इस तर्क को बड़े पैमाने पर दर्शकों के सामने लाया। जरूरी नहीं कि इसे उन शर्तों में तैयार किया गया हो।

यह भी पढ़ें: तमिलनाडु की नई गठबंधन सरकार मुश्किल में क्यों खड़ी है?

तमिलनाडु में, पेरियार की काली शर्ट में समान रूप से सटीक वैचारिक आरोप लगाया गया था। यह फैशन नहीं था, और यह शोक नहीं था। यह ब्राह्मणवादी व्यवस्था की सीधी अस्वीकृति थी, जिस रंग से वह लड़ रहा था उसका नाम बताने के लिए एक रंग चुना गया। तमिलनाडु की राजनीतिक स्मृति में ब्लैक ने लगभग एक शताब्दी तक यह भार उठाया है। जब द्रमुक का गठन हुआ, तो अन्नादुरई ने इससे दूर जाने का फैसला किया – पार्टी के विकास के लिए एक व्यापक तम्बू की आवश्यकता थी। लेकिन आवृत्ति कमरे से कभी गायब नहीं हुई।

तमिल राजनेता की आधार रेखा के रूप में जो चीज उभरी, वह कारा वेष्टि थी, जो एक पतली किनारी वाली धोती थी, जिसे शर्ट के साथ पहना जाता था। सरल, क्षेत्रीय, लोकतांत्रिक. और फिर एमजी रामचंद्रन, जिन्होंने कुछ ऐसा समझा जिसे न तो खादी परंपरा और न ही अंबेडकरवादी परंपरा ने पूरी तरह से समझा था: तमाशा की ताकत। एमजीआर की फर वाली टोपी, काला चश्मा और सावधानी से बनाए रखा गया रूप राजनीतिक पोशाक से अलग नहीं था। वे थे सिनेमा में इसका तार्किक विस्तार, और सिनेमा का राजनीति में वापस विस्तार। उनकी वेशभूषा कह रही थी कि मैं आपका हीरो हूं. यहाँ। हमेशा। स्क्रीन और मंच के बीच का अंतर एक अलमारी से बंद कर दिया गया था।

21वीं सदी का अद्यतन

नरेंद्र मोदी ने हालिया भारतीय राजनीतिक पहनावे में शायद सबसे सफल संश्लेषण किया है। उनके कुर्ते प्रीमियम हैं – कपड़े, कट और फिनिश में – और उनकी जैकेट, जिसे अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मोदी जैकेट कहा जाने लगा, एक वैश्विक राजनीतिक छाया बन गई। यह असंदिग्ध रूप से भारतीय है, और असंदिग्ध रूप से महत्वाकांक्षी है। देसी पहचान बची हुई है, लेकिन इसे ऐसे देश के लिए अद्यतन किया गया है जो अब गरीबी को सद्गुण के प्रमाण के रूप में संकेत नहीं देना चाहता है। मोदी के कपड़े कहते हैं: भारतीय, आधुनिक, मजबूत. त्याग परंपरा का स्थान गौरव परंपरा ने ले लिया है – कपड़ा वही, अर्थ अलग।

राहुल गांधी का विकास एक अलग दिशा में चलता है। वह कांग्रेस के सफेद कुर्ते से पोलो टी-शर्ट और कार्गो पैंट में आ गए हैं। पोलो बिना औपचारिकता के साफ-सुथरा है। कार्गो पैंट उपयोगिता, गति, व्यावहारिकता का संकेत देते हैं। साथ में, संदेश सुपाठ्य है: मैं काम करना चाहता हूं, अध्यक्षता नहीं। यह एक युवा व्याकरण है – अनुष्ठान में कम निवेश, कार्य में अधिक रुचि। प्रतीकात्मक रूप से लोगों का प्रतिनिधित्व करने में कम रुचि और शारीरिक रूप से उनके बीच रहने में अधिक रुचि।

असेंबली टूटना

जो हमें सूट में वापस लाता है। तमिलनाडु विधानसभा में प्रवेश करते समय विजय ने जो पहना था, वह कोई गलत कदम, नासमझी या किसी अभिनेता की प्रतिक्रिया नहीं थी। यह, चाहे सचेत रूप से इकट्ठा किया गया हो या नहीं, एक साथ संचालित होने वाली कई आवृत्तियों वाला एक बयान था।

सफ़ेद रंग के कमरे में काला, तत्काल दृश्य अलगाव पैदा करता है। तमिलनाडु के राजनीतिक रजिस्टर में, काली छाया पेरियार की प्रतिध्वनि है – इसमें अवज्ञा की, प्रतिद्वंद्वी का नाम लेने की स्मृति है। मैट फ़िनिश उस प्रदर्शनात्मक चमक को नकार देती है जिस पर आमतौर पर औपचारिक कपड़े ज़ोर देते हैं। अनुपस्थित टाई संस्थागत प्रतिष्ठान की वर्दी को ख़राब करती है। खुला कॉलर अनुमति मांगने से इनकार करता है।

प्रत्येक विकल्प शक्ति के व्याकरण से कुछ घटाता है क्योंकि यह ऐतिहासिक रूप से उस इमारत में पहना जाता है। सूट यह नहीं कहता कि मैं आप में से एक हूं। इसका मतलब यह नहीं है कि मैं विशेषाधिकार का त्याग करता हूं। यह नहीं कहता कि मैं स्क्रीन पर आपका हीरो हूं। यह कुछ करीब कहता है: मैं कुछ ऐसा शुरू कर रहा हूं जिसका अभी तक कोई नाम नहीं है।

यह भी पढ़ें: विजय की टीवीके जीत टीएन में द्रविड़ राजनीति के अंत का प्रतीक क्यों नहीं है?

और फिर, विजय ने उस सूट के अंदर क्या किया, यह सूट जितना ही मायने रखता है। वह कमरे में हर वरिष्ठ राजनेता के पास पहुंचे – जिसमें एमके स्टालिन, उस पार्टी के नेता भी शामिल थे, जिसे उन्होंने अपने अभियान के दौरान थिया शक्ति कहा था। उस जैकेट में बढ़ाया गया आलिंगन, एक संकेत पर स्तरित एक संकेत था। पोशाक ने कहा कि टूटना; इशारा ने खुलेपन को कहा। दोनों के बीच तनाव वह है जहां वास्तविक राजनीतिक अर्थ रहता है।

पाठ के रूप में मुख्य भाग

गांधी जी ने अपने विश्वास को लागू करने के लिए कपड़ा चुना। जिस चीज़ से इनकार किया गया था उसे पुनः प्राप्त करने के लिए अम्बेडकर ने कपड़ा चुना। पेरियार जिस चीज़ से लड़ रहे थे उसका नाम बताने के लिए एक रंग चुना। एमजीआर ने मिथक और शासन के बीच की दूरी को कम करने के लिए एक रूपरेखा चुनी। मोदी ने ऐसा कपड़ा चुना जो परंपरा और आकांक्षा दोनों को एक साथ निभा सके।

ऐसे लोकतंत्र में जहां अधिकांश नागरिक कभी भी पार्टी का घोषणापत्र नहीं पढ़ेंगे या नीतिगत भाषण नहीं देंगे, वहां निकाय ही पाठ है। एक राजनेता जो पहनता है वह उनका पहला भाषण होता है – एक शब्द बोलने से पहले दिया जाता है, जो साक्षरता के स्तर पर, सभी भाषाओं में, टेलीविजन प्रसारण की अवधि के दौरान सुपाठ्य होता है।

विजय का पहला भाषण, जो एक ऐसी इमारत में दिया गया था, जिसने एक सदी से राजनीतिक माहौल देखा है, वह यह था: यहां कुछ नया शुरू हो रहा है। क्या जो सूट का अनुसरण करता है वह उसके बराबर है – यही वह प्रश्न है जिसका उत्तर उनकी राजनीति को देना होगा, न कि उनकी अलमारी को।

उपरोक्त सामग्री को एक सुव्यवस्थित AI मॉडल का उपयोग करके वीडियो से प्रतिलेखित किया गया है। सटीकता, गुणवत्ता और संपादकीय अखंडता सुनिश्चित करने के लिए, हम ह्यूमन-इन-द-लूप (HITL) प्रक्रिया का उपयोग करते हैं। जबकि एआई प्रारंभिक मसौदा तैयार करने में सहायता करता है, हमारी अनुभवी संपादकीय टीम प्रकाशन से पहले सामग्री की सावधानीपूर्वक समीक्षा, संपादन और परिशोधन करती है। द फ़ेडरल में, हम विश्वसनीय और व्यावहारिक पत्रकारिता प्रदान करने के लिए एआई की दक्षता को मानव संपादकों की विशेषज्ञता के साथ जोड़ते हैं।