मैं7 अप्रैल को न्यूयॉर्क टाइम्स में प्रकाशित एक असाधारण लेख में बताया गया कि कैसे डोनाल्ड ट्रम्प ने ईरान के साथ युद्ध करने का फैसला किया। व्हाइट हाउस सिचुएशन रूम का उपयोग विदेशी नेताओं के साथ व्यक्तिगत बैठकों के लिए किया जाना बेहद असामान्य है। लेकिन इस बार सिचुएशन रूम का इस्तेमाल सिर्फ किसी विदेशी नेता से मुलाकात के लिए नहीं किया गया। इज़राइल के प्रधान मंत्री, बेंजामिन, नेतन्याहू ने प्रेजेंटेशन स्थान संभाला, जिसे मोसाद के नेता के साथ-साथ इज़राइली सैन्य अधिकारियों ने स्क्रीन पर समर्थन दिया।
जैसा कि न्यूयॉर्क टाइम्स ने दृश्य का वर्णन किया है, “श्री नेतन्याहू के पीछे दृष्टिगत रूप से संगठित होकर, उन्होंने अपनी टीम से घिरे एक युद्धकालीन नेता की छवि बनाई।” लेख यह स्पष्ट करता है कि नेतन्याहू की त्वरित युद्ध की “कठिन बिक्री” अमेरिकी राष्ट्रपति के ईरान पर हमला करने में इज़राइल के साथ साझेदारी करने के निर्णय के लिए महत्वपूर्ण थी।
युद्ध के बारे में हालिया मुख्यधारा मीडिया में यह लेख असामान्य है, जो आम तौर पर ट्रम्प के फैसले में इज़राइल की भूमिका का उल्लेख करने से बचता है। यहां एक उदाहरण है, उस पत्रकार का, जिसकी मैं प्रशंसा करता हूं। जब रूस की बात आती है, तो राचेल मादावो अमेरिकी नीति पर विदेशी प्रभाव के विषय पर स्पष्टवादी और वीरतापूर्ण रही हैं। लेकिन 28 फरवरी के एमएस नाउ एपिसोड, फॉलो द मनी में, ईरान के साथ युद्ध में जाने के लिए ट्रम्प के कारणों की खोज के लिए समर्पित, मैडो ने इस विषय पर कम गुण प्रदर्शित किए।
इसमें, वह श्रोताओं से इस प्रश्न पर विचार करने के लिए कहती है: “कौन चाहता है कि ईरान को मानचित्र से हटा दिया जाए और अपने स्वयं के कारणों से, ईरान के प्रतिद्वंद्वी और दुश्मन कौन हैं?” मैडो की बाद की चर्चा से पता चलता है कि यह खाड़ी अरब राज्य हैं जो मुख्य रूप से जिम्मेदार हैं, जो, वह कहती हैं, “ऐसा प्रतीत होता है कि उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका की सेना की सेवाओं को किराए पर लिया है”। न्यूयॉर्क टाइम्स के लेख द्वारा प्रदान की गई जानकारी के साथ, ट्रम्प के युद्ध में जाने के फैसले के कारणों पर मादावो की फरवरी की चर्चा को लोकतंत्र की स्थिति और स्वतंत्र प्रेस के लिए चिंतित लोगों के लिए खतरे की घंटी बजानी चाहिए।
आम तौर पर, यह लेख पश्चिमी मीडिया में उस स्व-सेंसरशिप के बिल्कुल विपरीत है जो लंबे समय से स्पष्ट है: कि नेतन्याहू और ट्रम्प के बीच एक स्पष्ट रूप से “घनिष्ठ संबंध” है जो ट्रम्प के दो प्रशासनों की “स्थायी विशेषता” रही है।
पश्चिमी मीडिया सराहनीय रूप से स्पष्ट कर चुका है कि पुतिन का ट्रम्प के साथ किसी भी पिछले अमेरिकी राष्ट्रपति की तुलना में अधिक घनिष्ठ संबंध है (और इस रिश्ते की सराहनीय आलोचना भी है)। लेकिन अमेरिकी नीति पर इज़राइल के प्रभाव के बारे में मीडिया में समान स्तर की पारदर्शिता नहीं है, भले ही अब और समय के साथ अमेरिकी नीति पर इज़राइल का विदेशी प्रभाव रूस की तुलना में बहुत अधिक पारदर्शी है (आखिरकार, रूस ईरान का सहयोगी है)।
महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रचार सिर्फ झूठ का रूप नहीं लेता। समाचार माध्यमों में महत्वपूर्ण तथ्यों का उल्लेख न करना भी राज्य के प्रचार का आदर्श है। उदाहरण के लिए, यदि मीडिया रिपोर्ट करता है कि एक विपक्षी राजनेता को गिरफ्तार किया गया है, बिना यह बताए कि गिरफ्तारी सरकार द्वारा की गई थी, तो यह प्रचार है, भले ही इस मामले में मीडिया ने झूठ नहीं बोला है; इसमें महत्वपूर्ण जानकारी को छोड़ दिया गया है।
या मान लीजिए कि दो समूह देश को खतरे में डालते हैं, कम्युनिस्ट और फासीवादी – लेकिन सरकारी मीडिया केवल कम्युनिस्टों को खतरे के रूप में उल्लेख करता है। यह भी मीडिया का प्रचार है – यह फासीवादियों के खतरे को छुपाता है। दोनों ही मामलों में, चूक प्रचार के रूप में कार्य करती है। जिस देश का मीडिया व्यवस्थित रूप से इस तरह से तथ्यों को छोड़ देता है, वहां स्वतंत्र प्रेस का अभाव है, भले ही (जैसा कि इस मामले में) तथ्यों की यह व्यवस्थित चूक सरकारी सेंसरशिप के बजाय सामाजिक कलंक के डर के कारण है।
प्रचार नियमित रूप से चूक के माध्यम से होता है। वास्तव में, वास्तविकता की आंशिक रूप से सच्ची तस्वीर चित्रित करना एक है विशेष रूप से कपटी प्रचार का रूप. चाहे उनका ऐसा इरादा हो या न हो, मीडिया अभिनेताओं की एक विषय पर चुप्पी, जो अन्य विषयों पर बहादुर सच बोलने वाले हैं, उन अभिनेताओं को कवर प्रदान करती है जिनकी दुर्भावना को वे अपने विश्लेषण से हटा देते हैं। यह चुप्पी मिलीभगत है.
रूस और खाड़ी अरब राज्य विभिन्न तरीकों से अमेरिकी नीति पर विदेशी प्रभाव डालने में लगे हुए हैं। लेकिन अमेरिकी नीति पर इज़राइल का विदेशी प्रभाव, अब और समय के साथ, इन अन्य देशों से कहीं अधिक है। पूर्व की भूमिका पर ज़ोर देना, जबकि बाद की भूमिका को छोड़ देना, प्रचार का एक रूप है। नैतिक दृष्टिकोण से, महत्वपूर्ण तथ्यों को छोड़ना झूठ बोलने से अलग नहीं है।
पूरे राजनीतिक स्पेक्ट्रम में, और कई वर्षों में, यहां तक कि जब, पिछले दशक की तरह, अमेरिका पर विदेशी प्रभाव का विषय केंद्रीय था, अमेरिकी समाचार मीडिया ने व्यवस्थित रूप से इजरायल को विदेशी प्रभाव के समस्याग्रस्त स्रोत के रूप में छोड़ दिया है (यह चूक इतनी स्पष्ट है कि एक दशक से भी अधिक समय पहले यह देर रात की कॉमेडी का स्रोत रहा है)। नैतिक दृष्टिकोण से, इज़राइल की ओर से इस प्रचार को कुछ भी उचित नहीं ठहराया जा सकता।
जो लोग अमेरिकी नीति पर इज़राइल के हानिकारक प्रभाव का उल्लेख करना छोड़ देते हैं, वे जानबूझकर बुरे अभिनेता नहीं हैं। बल्कि, मुझे संदेह है कि इसराइल की इस तरह से आलोचना करने से बचने का मुख्य कारण यह है कि उनका मानना है कि इज़राइल की आलोचना करना यहूदी-विरोधी है, या कम से कम यहूदी-विरोधी भावना को बढ़ावा देता है (या, अधिक संभावना है, उन्हें इस बात की चिंता है कि इसराइल की आलोचना करने पर उन पर यहूदी-विरोधी होने का आरोप लगाया जाएगा)। लेकिन यह कोई अच्छा औचित्य नहीं है. यह तर्क ही यहूदी विरोधी है।
यह तर्क यहूदी विरोधी क्यों है? खैर, यहां तक कि यहूदी विरोधी भावना की सबसे समस्याग्रस्त प्रतिबंधात्मक परिभाषाएं, जैसे कि IHRA परिभाषा, बताती हैं (किसी न किसी रूप में) कि इज़राइल राज्य को यहूदी लोगों के साथ मिलाना यहूदी विरोधी है। इज़राइल को विदेशी प्रभाव के एक समस्याग्रस्त स्रोत के रूप में उल्लेख करने में विफलता को इस आधार पर बहाना देना कि ऐसा करना यहूदी विरोधी है, स्वयं यहूदी विरोधी है, क्योंकि यह इज़राइल राज्य को यहूदी लोगों के साथ जोड़ता है। हमें समाचार मीडिया में इस तरह के यहूदी विरोधी तर्क की निंदा नहीं करनी चाहिए। समाचार मीडिया को ऐसा व्यवहार करके यहूदी विरोधी भावना में योगदान नहीं देना चाहिए जैसे कि इज़राइल की आलोचना दुनिया भर में यहूदी लोगों पर हमला है।
इजराइल के विदेशी प्रभाव की आलोचना को यहूदी विरोधी मानना गैर यहूदी है। लेकिन यह सिर्फ यहूदी विरोधी नहीं है – यह यहूदी विरोधी भावना में भी महत्वपूर्ण योगदान देता है। नाज़ीवाद के केंद्र में एक यहूदी विरोधी कहावत यह है कि यहूदी लोग मीडिया को नियंत्रित करते हैं। ऐसा व्यवहार करके जैसे कि इज़राइल की चिंताएँ यहूदी लोगों की चिंताओं के समान हैं, और इस आधार पर इज़राइल की आलोचना को प्रतिबंधित करते हुए, समाचार मीडिया इस हानिकारक यहूदी विरोधी नीति में सामाजिक विश्वास को मजबूत करता है।
अंततः, इज़राइल राज्य अब फिलिस्तीनी लोगों के खिलाफ नरसंहार कर रहा है (और लेबनान में जबरन विस्थापन और जातीय सफाया कर रहा है)। इज़राइल की वर्तमान सरकार के कार्यों को इस आधार पर छिपाना कि उनकी निंदा करना यहूदी विरोधी है, यहूदी लोगों को इन अपराधों से जोड़ना है। और यह क्लासिक यहूदी विरोधी भावना है, जो कई शताब्दियों तक चली आ रही है (“रक्त अपमान का एक रूप”)। हमें इस तर्क को अन्य समूहों के साथ भी कभी स्वीकार नहीं करना चाहिए। ऐसे इस्लामी शासन हैं जो भयानक अपराध करते हैं। अप्रत्यक्ष रूप से ही सही, सभी मुसलमानों को इन अपराधों से जोड़ना स्पष्ट रूप से इस्लामोफोबिक है।
अमेरिकी नीति में इज़राइल के विदेशी हस्तक्षेप को छिपाने का कोई नैतिक मामला नहीं है।
खुलेआम झूठ बोलने वाली प्रेस स्वतंत्र नहीं है। लेकिन जो प्रेस केवल आंशिक सत्य बताता है, वह और भी अधिक अस्वतंत्र हो सकता है, क्योंकि ये आधे-अधूरे सत्य उसकी अस्वतंत्रता के लिए मुखौटे का काम करते हैं।
-
जेसन स्टैनली टोरंटो विश्वविद्यालय में मंक स्कूल ऑफ ग्लोबल अफेयर्स एंड पब्लिक पॉलिसी में अमेरिकी अध्ययन में बिसेल-हेयड अध्यक्ष हैं, और दर्शनशास्त्र विभाग में भी उनकी नियुक्ति है। उनकी नवीनतम पुस्तक इरेज़िंग हिस्ट्री: हाउ फासिस्ट्स रीराइट द पास्ट टू कंट्रोल द फ्यूचर है
