यह आलेख मूल रूप से पोलिटिफ़ैक्ट पर प्रकाशित हुआ था।
राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने नियमित रूप से कहा है कि उनकी घड़ी पर दवा की कीमत पर छूट 100% से अधिक है, जो गणितीय रूप से संभव नहीं है। अब उनके स्वास्थ्य और मानव सेवा सचिव, रॉबर्ट एफ कैनेडी जूनियर, उनके दोषपूर्ण गणित का समर्थन करने की कोशिश कर रहे हैं।
22 अप्रैल को सीनेट वित्त समिति की सुनवाई के दौरान, सीनेटर एलिजाबेथ वॉरेन, डी-मास, ने कैनेडी से संघ द्वारा संचालित ट्रम्पआरएक्स वेबसाइट पर उपलब्ध छूट के बारे में सवाल किया। उन्होंने कीमतों में 600 फीसदी तक कटौती के ट्रंप के पिछले बयानों पर संदेह जताया.
और पढ़ें: कांग्रेस की सुनवाई में स्वास्थ्य सचिव आरएफके जूनियर की चुनौती से 4 निष्कर्ष
कैनेडी ने कहा, “राष्ट्रपति ट्रम्प के पास प्रतिशत की गणना करने का एक अलग तरीका है। प्रतिशत की गणना करने के दो तरीके हैं। यदि आपके पास $ 600 की दवा है और आप इसे घटाकर $ 10 कर देते हैं, तो यह 600% की कमी है।”
अगले दिन ओवल ऑफिस के एक कार्यक्रम में कैनेडी ने वॉरेन के साथ बातचीत का मुद्दा उठाया और अपना बयान दोहराया।
कैनेडी ने कहा, “अगर दवा 100 डॉलर की होती और इसकी कीमत 600 डॉलर तक बढ़ जाती तो यह 600% की बढ़ोतरी होती।” “यदि यह $600 से गिरकर $100 हो जाता है, तो यह 600% बचत है। और राष्ट्रपति ने हमारे देश और हमारे लोगों के खिलाफ हो रही चोरी की भयावहता को दर्शाने के लिए उस गणितीय उपकरण का उपयोग किया।”
लेकिन सुस्थापित गणितीय सिद्धांतों के पास प्रतिशत परिवर्तन की गणना करने का केवल एक ही तरीका है, और न तो ट्रम्प और न ही कैनेडी ने इसे सही ढंग से किया।
घड़ी: आरएफके जूनियर वैक्सीन मार्गदर्शन परिवर्तन और स्वास्थ्य खर्च में कटौती का बचाव करता है
सीनेट वित्त समिति की सुनवाई के दौरान वॉरेन को दिए गए कैनेडी के उदाहरण में, यदि एक दवा को $600 से घटाकर $10 कर दिया गया, तो यह 98.3% की कमी का प्रतिनिधित्व करेगा, न कि 600% की कमी का। विशेष रूप से, उस प्रतिशत कमी की गणना करने के लिए, आपको $600 में से $10 घटाना होगा और उत्तर ($590) को मूल कीमत, $600 से विभाजित करना होगा। कैनेडी के मामले में, $590 को $600 से विभाजित करने पर बराबर .983, या 98.3% आता है।
मैसाचुसेट्स-एमहर्स्ट विश्वविद्यालय के गणित और सांख्यिकी विभाग में एसोसिएट प्रोफेसर मैरीक्लेयर ग्रिफिन ने कहा, “यह गणितीय रूप से असंभव है” कि कटौती 100% से अधिक हो और उपभोक्ता को अभी भी कुछ भुगतान करना पड़े।
स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग ने इस लेख के लिए एक पूछताछ का जवाब नहीं दिया।
घड़ी: आरएफके जूनियर ने सीनेट समितियों के समक्ष ट्रम्प के एचएचएस बजट अनुरोध पर गवाही दी
ट्रम्प ने पहले भी इसी तरह के दावे किए हैं – 1,000% तक की कमी का हवाला देते हुए – लेकिन इतनी बड़ी कीमत में कटौती गणितीय रूप से संभव नहीं है।
अगस्त में, जब एसोसिएटेड प्रेस ने ट्रम्प के इसी तरह के बयान के पहले उदाहरण की तथ्य-जांच की, तो व्हाइट हाउस ने अंतर्निहित गणित की व्याख्या नहीं की या उसे उचित नहीं ठहराया। उस समय, व्हाइट हाउस के प्रवक्ता कुश देसाई ने कहा, “यह एक वस्तुनिष्ठ तथ्य है कि अमेरिकी उन्हीं दवाओं के लिए तेजी से अधिक भुगतान कर रहे हैं, जैसा कि अन्य विकसित देशों के लोग भुगतान करते हैं, और यह एक वस्तुनिष्ठ तथ्य है कि किसी अन्य प्रशासन ने अमेरिकी लोगों के लिए इस अनुचित बोझ को सुधारने के लिए इतना अधिक नहीं किया है।”
ए 100% कमी इसका मतलब यह होगा कि उपभोक्ता किसी दवा के लिए कुछ भी भुगतान नहीं करता है।
ए 200% कमी इसका मतलब यह होगा कि दवा कंपनी उपभोक्ता को दवा की पूरी कीमत का भुगतान करेगी।
ए 400% कमी इसका मतलब यह होगा कि कंपनी उपभोक्ता को दवा की कीमत का तीन गुना भुगतान करेगी।
ए 500% कटौती उपभोक्ता को चार गुना कीमत मिलेगी, और ए 600% कटौती उपभोक्ता को दवा स्वीकार करने के लिए पांच गुना कीमत देगा। इनमें से कोई भी कमी अवास्तविक है।
बोस्टन यूनिवर्सिटी के स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ में गणितीय मॉडलर और स्वास्थ्य अर्थशास्त्री ब्रुक निकोल्स ने कहा, “प्रतिशत परिवर्तन की गणना करने का कोई अन्य तरीका नहीं है, और ट्रम्प का तरीका वैध तरीका नहीं है।” “किसी कीमत में अधिकतम 100% की कमी हो सकती है। कीमत में 600% की बढ़ोतरी संभव है, लेकिन यह दूसरे तरीके से काम नहीं करता है।”
हमारा फैसला
कैनेडी ने कहा, “प्रतिशत की गणना करने के दो तरीके हैं” घटता है। “यदि आपके पास $600 की दवा है और आप इसे घटाकर $10 कर देते हैं, तो यह 600% की कमी है।”
ऐसा नहीं है कि प्रतिशत से काम कम हो जाता है। कीमत में 100% से अधिक की कमी के लिए, विक्रेता ग्राहक को दवा रखने के लिए भुगतान करेगा।
घड़ी: अमेरिकियों के लिए प्रिस्क्रिप्शन दवा की कीमतें कम करने में ट्रम्पआरएक्स कितना प्रभावी होगा?
वॉरेन के लिए कैनेडी के उदाहरण में, $600 की दवा की कीमत में $590 की कमी 98.3% की कमी को दर्शाती है, न कि 600% की कमी को।
हम कथन का मूल्यांकन करते हैं आग पर पैंट!
पोलिटिफ़ैक्ट स्टाफ लेखक ग्रेस एबेल्स ने इस रिपोर्ट में योगदान दिया।
स्वतंत्र प्रेस स्वस्थ लोकतंत्र की आधारशिला है।
विश्वसनीय पत्रकारिता और नागरिक संवाद का समर्थन करें।
