लंदन के साउथवार्क में सिगरेट का बट गिराने के बाद मेरे बेटे पर £500 का जुर्माना लगाया गया। उनका कहना है कि प्रवर्तन अधिकारी ने उन्हें इसे लेने से शारीरिक रूप से रोका, और उनसे कहा कि यदि उन्होंने आईडी प्रदान की तो वह जुर्माने से बच जाएंगे, और यदि उन्होंने ऐसा नहीं किया तो पुलिस को बुलाया जाएगा। उन्होंने इसका अनुपालन किया और उन्हें तुरंत एक निश्चित-जुर्माना नोटिस (एफपीएन) जारी किया गया।
हालाँकि, तेज़ गति जैसे खतरनाक अपराध के लिए £500 सामान्य जुर्माने से अधिक है।
तब से मैंने पाया है कि लंदन के नगरों के बीच जुर्माना और प्रवर्तन में नाटकीय रूप से भिन्नता है। बार्नेट £100 का शुल्क लेता है, लेकिन कॉकफॉस्टर्स रोड के एनफील्ड किनारे पर अपनी सिगरेट छोड़ें और आपका जुर्माना £500 होगा। कुछ गज की दूरी पर वही “अपराध” और 400% की वृद्धि। ये जुर्माने आनुपातिक नहीं हैं और उचित नहीं हैं।
वां, लंदन
मुझे यह कहकर शुरुआत करनी चाहिए कि कूड़ा-कचरा एक राष्ट्रीय संकट है और कूड़ा-कचरा फेंकने से पर्यावरणीय खतरा समाप्त हो जाता है। हालाँकि, प्रवर्तन पर परिषदों के लिए सरकारी मार्गदर्शन, जिसे पिछले महीने कानूनी रूप से बाध्यकारी बनाया गया था, स्पष्ट है: लक्ष्य “शिक्षित करना” और “व्यवहार बदलना” है, और प्रवर्तन “पारदर्शी, जवाबदेह, आनुपातिक और सुसंगत” होना चाहिए।
पहले या छोटे अपराध के लिए £500 का जुर्माना मुझे असंगत लगता है, और पूरे लंदन में जुर्माने के बीच भारी अंतर भ्रमित करने वाला और अनुचित है।
सरकारी मार्गदर्शन के लिए परिषदों को अपनी प्रवर्तन नीतियों को प्रकाशित करने की भी आवश्यकता होती है ताकि जनता उन्हें जवाबदेह ठहरा सके। लेकिन आपने पाया कि लंदन का केवल एक नगर ही इसका अनुपालन करता प्रतीत होता है। इससे भी अधिक चिंता की बात यह है कि कई परिषदें प्रवर्तन को निजी कंपनियों को आउटसोर्स करती हैं – कुछ मामलों में वही निजी कंपनियां जो पार्किंग जुर्माना जारी करती हैं।
साउथवार्क के मामले में, यह APCOA है, जो कई ड्राइवरों के लिए एक परिचित नाम होगा। यह मायने रखता है क्योंकि कूड़ा प्रवर्तन अधिकारियों के पास महत्वपूर्ण शक्तियाँ हैं। वे किसी कथित अपराध के लिए तत्काल जुर्माना जारी कर सकते हैं और, पार्किंग टिकट के विपरीत, ये आमने-सामने जारी किए जाते हैं। यह, और शीघ्र भुगतान के लिए 50% की कटौती, स्टंप अप करने के लिए दबाव बढ़ाती है। एक बार जब आप स्टंप हो गए, तो आप इसे चुनौती नहीं दे सकते।
मैंने ये बिंदु पर्यावरण, खाद्य और ग्रामीण मामलों के विभाग के सामने रखे। इसने सबसे ज्यादा धोखा दिया। इसमें कहा गया है, “कूड़ा फैलाने वालों को हमारी सड़कों को खराब करने से रोका जाना चाहिए, यही कारण है कि हमने स्थानीय अधिकारियों को कार्रवाई करने के लिए स्पष्ट मार्गदर्शन और शक्तियां दी हैं।” “प्रवर्तन कार्रवाई आनुपातिक होनी चाहिए ताकि परिषदें अपने संसाधनों को सबसे खराब अपराधियों पर केंद्रित कर सकें।”
साउथवार्क ने मुझे बताया कि प्रवर्तन अधिकारी ने ठीक से काम किया था। इसमें कहा गया है: “कूड़ा एक ऐसा मुद्दा है जिसके बारे में निवासी हमें बताते हैं कि वे इसके बारे में दृढ़ता से महसूस करते हैं, यही वजह है कि हम कड़ा रुख अपनाते हैं।” हमारे ठेकेदार के अधिकारी राष्ट्रीय और स्थानीय मार्गदर्शन के अनुरूप, जहां अपराध देखे जाते हैं, वहां एफपीएन जारी करने के लिए अधिकृत हैं।”
APCOA ने मुझे बताया कि उसकी टीमें “मानक संचालन प्रक्रियाओं के अनुसार काम करती हैं, जिनका इस उदाहरण में पालन किया गया था”। इसका कहना है कि यह एफपीएन की आय को बरकरार नहीं रखता है।
एफपीएन को परिषद में चुनौती दी जा सकती है। अन्यथा, बढ़ती लागत के जोखिम के साथ अदालत ही एकमात्र विकल्प है।
हम पत्रों का स्वागत करते हैं लेकिन व्यक्तिगत रूप से उत्तर नहीं दे सकते। हमें customer.champions@theguardian.com पर ईमेल करें या कंज्यूमर चैंपियंस, मनी, द गार्जियन, 90 यॉर्क वे, लंदन N1 9GU को लिखें। कृपया एक दिन का फ़ोन नंबर शामिल करें. सभी पत्रों को प्रस्तुत करना और प्रकाशित करना हमारे नियमों और शर्तों के अधीन है।
